排序方式： 共有31条查询结果，搜索用时 515 毫秒
1.
温庆新 《洛阳师范学院学报》2011,30(1):57-61
学界热衷于进行"神魔小说"文体研究,却禁锢于"神魔"与"神怪"的非此即彼与亦此亦彼的思维谬圈中,往往观念先行、理论干预过甚,过于注重体裁与形式的研究,忽视题材与内容的研究,存有诸多缺陷。 相似文献
2.
其实,不管是立传者对传记材料的把握,还是在研究思路、评判标准的设置上,他们为曹雪芹立传导致的种种误区均可归结到立传的指导思想上,即《红楼梦》是曹家＂自传说＂的反映。这已严重影响到为曹雪芹立传的客观性。 相似文献
3.
温庆新 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2021,(4):59-65
黄人《中国文学史》以利于教学为先导、以教育启迪为中心,通过对文学史基本史实的详细讲解等方式,促使初学者掌握研习文学史的方法.该文学史兼具"传记体"色彩的"文学家代表"、兼具目录学意义的作品考辨及资料汇编、兼具选本学意义的"作品选"等若干个性编纂旨趣.此举试图将近代出版界所热衷的"文汇""辞典""作文之法"等杂融于一体,尽可能扩大初学者的知识面,使其知晓传统文史的主体.这种编纂实践以授课教材行世、以利于学生研习及进行教育启蒙为指导思想,对当下中国文学史的教材编纂及教学策略如何服务于社会发展与国家需求,具有重要借鉴意义. 相似文献
4.
由于不同题材之小说的文体特征不同,致使不同类别小说之版本特征、流传有着本质区别。与神怪小说、世情小说等相比,历史小说所依据的素材是大众化、某种程度上已固定的＂历史文本＂,历史小说之虚构成分仅局限于历史事实允许之范围内;致使历史小说在传播过程中,读者完全可以依据＂历史文本＂进行＂二次创作＂。这是历史小说独特的文体特征。因此,对历史小说版本之研究,须在历史小说的文体特征之基础上,充分把握版本与历史背景、社会环境之间,版本与作者、读者、出版者之间的复杂关系,从全局入手,方能作综合判断,以使版本判断之结论令人信服。 相似文献
5.
学界历来主张己卯本为“董康旧藏”,但检点董康《书舶庸谭》有关《红楼梦》之记载,并未发现与此相关的记载。（《红楼梦》现存各版本对太虚幻境“六司”之记载存有异丈,诸多迹象表明甲戌本作“夜哭司”曾遭后人篡改。 相似文献
6.
7.
从文献传播学视野进行古代小说研究,有助于深入探讨小说文献及其载体的文本信息源、写作者、文献传递者、传播渠道、传播手段及传播环境等方面对古代小说传播与诠解的影响。据此探究《水浒传》的作者时,可以发现在明代《水浒传》版本题署、目录学著述、相关族谱与家谱、明人札记等《水浒传》早期流传的文献载体中,或作施耐庵,或作罗贯中,或署施、罗二氏,众说纷纭。然而,上述文献载体的记录者与《水浒传》之间均非直接相关,所言的信息来源多系"听""闻"或阅读"故老传闻",研判结论多属感性认识,甚至存在互抄与随意发挥等现象。从《百川书志》等明代目录学著述到郎瑛、李贽、冯梦龙、"笑花主人"等涵盖彼时社会各阶层的时人札记,再到现存《水浒传》早期刊本的版刻题署,多将施耐庵与罗贯中二人并举。通过这些多重证据可知,施耐庵与罗贯中对《水浒传》最终定型的作用甚大,两人皆是作品的重要编纂者,不可随意抹杀其中任何一人。而《施耐庵墓志》《故处士施公墓志铭》《施氏长门谱》等文献所提及的施彦端与写作《水浒传》的施耐庵二者是否为同一人,仍缺乏有效勾连的证据,有待学界进一步深入研究。 相似文献
8.
温庆新 《江苏广播电视大学学报》2010,21(4):53-57
学界对黄人的研究集中于评述黄人的小说理论与文学史两方面,往往突出黄人的资产阶级革命派小说家身份,对其小说理论多有拔高,而鄙薄其《中国文学史》之种种。这种以西学思想为评判标准,因＂线性进化论＂以优劣批判的研究思维存有诸多问题。鉴于黄人所处时代的特殊性,学界对黄人的研究当转换思路,应以文献为基,以时代背景为轴,适当借助一些理论框架,以合理评价黄人及其著述,还其历史本原。 相似文献
9.
在《红楼梦》的书写中,＂情＂与＂政＂是作品着重表述的两方面。这两方面不仅是作品书写的本体,它们之间的互动关系构成了作品的书写模式。但解读者历来侧重对＂借情言政＂模式的探讨,而忽略、乃至有意淡化＂借政言情＂模式的重要性。从《红楼梦》文本描写的内在性特征及＂作者本意＂的相关表述看,作品主要是演绎诸＂异样女子＂之＂闺情＂、＂爱情＂,可见＂借政言情＂模式对作品书写内容与叙事格局的重要性。它与＂借情言政＂的交织与变幻,从而构成《红楼梦》的双重叙事格局,为客观研读文本内涵提供了可能。 相似文献
10.
也说“蝴蝶梦”的诠释——从爱莲心《向往心灵转化的庄子：内篇分析》说起 总被引：2，自引：0，他引：2
温庆新 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2010,(4):11-14
本文从爱莲心《向往心灵转化的庄子：内篇分析》一书对《庄子》之＂蝴蝶梦＂解说入手,指出爱莲心的诠释原则是＂读者意图＂为中心的以隐喻为主的解读方式,摇摆于＂哲学经典＂与＂文学经典＂之间,对《庄子》的价值定位不明确,致使他的解读过程有值得商榷之处。同时,以《庄子》之＂蝴蝶梦＂与唐宋诗词之＂蝴蝶梦＂为例,指出以隐喻方式诠释＂经典＂的得失,并说明＂哲学经典＂与＂文学经典＂诠释的不同之处,以此分析学界之＂《庄子》的‘朦胧美’研究＂立题的悖谬之处。从而阐述对＂经典＂的诠释,与＂文本意图＂、＂作者意图＂及＂文本历史＂之间的关系,避免出现过度诠释的情况。 相似文献