“差一点漏掉的”新闻价值——评《差一点漏掉的特写》     

舒芜 《中国记者》1988,(5)

请原谅我来几句“文革”语言:《差一点漏掉的特写》,要害在于“差一点漏掉”。不过我不是要来“大揭大批”,而是要来“大赞大颂”。一个差不多4000人的大会上,一份候选人名单即将表决前的一霎那,有两位代表提出异议,还有一位名列候选人名单的代表要求从候选人中退出来,表决时,2票反对,12票弃权,如此而已,这篇特写郑重向读者报告的事实如此而已。或者再加一点:这之前表决另一份候选人名单时,也曾有两位代表提出异议,也曾有8票反对,16票弃权,如此而已。这有什么了不起的新闻价值呢?这有什么值得郑而重之地赶写特写的价值呢?据报,那天到会代表2857人,那么,发言提出异议的只占2/2857,反对票加弃权票与赞成票之比分别为14:2843和24:2833,根本不成比例,而特写的作者却报以得出重大结论曰:“民主,不是在空中的飘浮物,而是近在身旁存在”,“今年‘民主’的行情也涨了”,这是不是有些小题大做,过份张扬呢? 不是,当然不是。这不是别的会,而是中华人民共和国第七届全国人民代表大会第一次会议,是1988年3月28日举行的第三次大会上选举该会几个专门委员会时的情形。特写主要报道的是最后一个专门委员  相似文献   

“国学”质疑     

舒芜  少辰 《出版参考》2006,(8):10-10

我不懂什么是“国学”。国．是哪一国？当然是中国。那么别的国家．有没有“学”呢？总不好意思说别国都没有．只有中国有。既然不好意思那么沙文主义．那就只能勉强承认每个国家都有它的“国学”。可是．我从来没有听说英国、美国、法国、德国、意大利、希腊、西班牙、土耳其等等这些国家．自称过他们的“国学”啊。“国学”这个词．有特定的历史背景。只要略微看看晚清以来的思想斗争史，你就知道了．  相似文献   

理性的清朗和现实的阴暗——论周作人的文化心态     

舒芜 《中国文化》1989,(1)

本文试图从周作人大量著作言论的分析中,理清周氏文化心态的结构和脉络。周作人的头脑、信仰具有近似十八世纪启蒙主义者宁静理智的特点;他的感觉则是十足二十世纪现代人的,充满了现代人的荒诞感和孤独寂寞感。文章通过对周作人的人生、历史、文化、艺术观念的探讨,认为周氏为解决思想与世代的强烈反差,采取了一种努力调合十八世纪的理性与二十世纪的荒诞,从而以古典的理想来统率驾驭现实的做法。作者对周作人缺少欧洲启蒙主义的热与动的老态,及中国二十世纪特有的“投射着千百年黑影”的现实作了分析。指出周氏文化心态的矛盾,事实上是理性与现实矛盾的反映,他的文化心态与文化理论的方法论的最大特色即是儒家的中庸思想。作者的结论是,周作人是一个“生错了时代的人”,唯其如此,他才能甘于寂寞,以看客的身份,凝视荒诞现实而坚持理性观照。  相似文献   

赞成新修《三字经》     

舒芜 《时代教育》2008,(13)

《东方早报》最近报道:《浙江宁波修订三字经内容延伸至新中国成立》,提要云:修订总体上遵循‘修旧如旧’,在此基础上将‘叙史’内容延伸到新中国成立,但新增部分不会超过全书的10%,将以前各版本中带强烈封建思想、不合时宜的内容删去,换上新的三字句。我特别注意对《三字经》怎样作基本评价,消息说《三字经》成于南宋来年,是我国现存最早、影响最深远的儿童启蒙教材,只是启蒙教材,没有把它鼓吹成国学宝典之类,这个定位很准确。至于修订的基本方针,首先是修旧如旧。就是说,既是修过  相似文献   

论“没意思”——关于荒芜的辍笔     

舒芜 《中国文化》2009,(1):87-89

重看邵燕祥先生文集《捕捉那蝴蝶》，中有《说“没意思”》一篇，这个题目就使我一惊：“没意思”三个字，不是亡友荒芜最后岁月里经常挂在口头，好象一个大黑洞，否定了一切的吗？  相似文献   

“家学”杂忆     

舒芜 《中国文化》2007,(2)

我姓方,安徽桐城人,人家以为我是方苞之后,恭维我"家学渊源",使我惭愧。其实我非方苞之后,我们家也没有什么闭门传授的学问。但是,我们家的确是个文化大家庭。生活在这样家庭裹,日常见闻的熏陶,积累而得的一些文史  相似文献   

向读者推荐十部曾引我窥见门径的书     

舒芜 《中国图书评论》1991,(1)

这十部书都是学术名著,并非浅近的入门书;而且我不敢说什么入门,自问一无所专,哪一个门也未入去。我只是确实从这十本书,窥见中国学术和文学的门径,以及欧洲艺术和文学的初步知识。尽管我自己始终止于站在门外窥望而已,但我相信比我有毅力的读者,是会从这些门径深入堂奥的。(1)范希曾:《书目答问补正》。清人张之洞的《书目答问》是就中国古籍中选择精要,指示初学门径的书,非常有用。它虽为初学而作,本身却已成了学术名著。近人范希曾此书,又是《书目答问》的补充和正误。  相似文献   

向低处广处看——周作人的文艺文化结构观     

舒芜 《中国文化》1991,(2)

本文分析了周作人的一个观点:把文艺看作文化的一部分,周作人认为:文化是一座大三角塔,文艺(和学术)只是顶端部分,其低处广处则是种种人大民俗现象,并包括原始文化的遗迹。文艺本身又是一座小三角塔,纯大学只是顶端部分,其低处广处则是民间文学,并包括原始大学的遗迹。周作人主张:应该尽量向低处广处看,应该从种种杂文学和人文民俗现象中。广泛了解“平凡的人道”。本文指出:周作人这种文艺文化结构观,有助于打破狭隘的“纯大学”观念,而且有民主主义的意义。但是,周作人对群众的愚昧看得过于绝对,他的向低处广处看的观点,实际上是“天地不仁,以万物为刍狗”的观点,他只是居高临下地向低处广处看,并未亲身下到低处广处来,所以看不到“平凡的人道”自我升华为“超绝的人道”的可能性。  相似文献   

文章病院显微镜     

舒芜 《当代学生》2006,(22)

过去有两篇游戏文章,都是讽刺文章之病的,很有趣。一篇是《二郎庙碑记》,其文曰——为人莫如行善,行善莫如修庙,修庙莫如修二郎庙。夫二郎者,大郎之弟,三郎之兄,而老郎之子也。庙成,庙前有老柏树一株焉。人皆以为树在庙前,余独以为庙在树后。  相似文献   

周作人对自己那一段罪恶历史根本不认账,何谈转变立场呢?     

舒芜 《科技文萃》1994,(9)

《文化史料丛刊》第三辑,有一篇《周作人投敌的前前后后》,文章说单是1941年和1942年两年间,周作人以高级伪官的身份干过的重大罪恶活动就有七项之多,平均三个半月一次,不可谓不卖力。其中最血腥气的,是敌伪每次的“治安强化运动”,周作人都积极参加,多次亲身到“治安强化区”去进行“视察”。最丑恶可耻的,则有1942年5月,周作人以随员身份,跟随汪精卫到伪“满洲国”去庆祝伪“建国十周年”,并出席所谓“东亚教育大会”。还有1942年12月9日,周作人以所谓  相似文献