共查询到10条相似文献，搜索用时 67 毫秒
1.
惩戒权是教师权益的重要组成部分,是维持教育教学活动秩序、保证教育教学活动正常开展的合法职权。受社会转型等各种因素的影响,我国教师权威走向式微,教师日渐变得被动地履行教书育人的职责。教师惩戒权的缺位或丧失首先源于人们对教师惩戒权与惩戒教育的认识偏差与失误。教师开展惩戒教育至少有以下几方面的学理基础,即惩戒教育是教师的一项基本教育权、是教师施教育人的一种手段、是落实社会规范的一种方式、是对人性复归与高扬的一种展现。因此,在廓清与明确教师惩戒权的学理基础与基本内涵前提下,学校、家长及社会应理解与支持教师合情、合理、合法地开展惩戒教育。 相似文献
2.
教师个体惩戒权是教师个体对有越轨行为的学生进行强制性管理的权力。教师个体惩戒权的适用条件为:行使主体必须适格,行使目的应当正当合理,行使对象是学生的越轨行为。教师个体惩戒的方式主要有口头惩戒教育、联系家长并约请家长谈话、异项偿还法、剥夺某种特权、暂时收缴代管和短期停课。设立教师个体惩戒法律制度,应明确规定教师个体惩戒权行使的程序。 相似文献
3.
4.
5.
6.
近年来,因管理学生而产生的师生纠纷乃至家校纠纷频出,学生及其家长暴力对待教师的新闻屡见报端,这也不断消减一线教育工作者管理学生的积极性。为应对因学生管理而产生的诸多困境,教师惩戒权的呼声逐渐高涨。2019年6月颁布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》第十四条明确指出"制定实施细则,明确教师教育惩戒权"[1]。 相似文献
7.
当前学界对教师惩戒权的讨论集中在价值观和方法论两个层面，呈现教育学者与法学学者研究分化的现象。在价值观上，教育学者过于注重矫正目的，容易造成教师惩戒的过度化；法学学者过于关注惩戒的形式界限，导致对教师惩戒行为的过度苛责。在方法论上，法学学者和教育学者提倡的结论均有领域局限性而难以收到实效。为此，在对教师惩戒权的价值观和方法论的双层清理之后，基于教育系统和法律系统的封闭性，有必要引入社会系统论的沟通性，来优化两大系统耦合机制教师惩戒权的实施与治理。通过教育理念和法治精神一体运作，法治方法和社会方法协同共进，来消解当前教师惩戒权的发展困境。 相似文献
8.
《北京教育学院学报》2020,(4):1-6
当前,建议教育惩戒立法的呼声颇高。从法理分析来看,教育惩戒具有合法性和合理性,但同时要保护学生受教育权不受侵害。学校和教师要在行使惩戒权与保护学生受教育权之间保持平衡。学校和教师实施教育惩戒的现实困境在于,尚未有法律明文规定教育惩戒权,缺乏可操作的教育惩戒实施细则,教育惩戒的实施可能会引发新的不公平。借鉴英国、美国等关于教育惩戒的立法与实践,结合我国教育实际,建议我国在法律法规上进一步明确教育惩戒权,分类制定教育惩戒程序和惩戒措施,配套制定引导学生正面行为的支援政策。 相似文献
9.
教育惩戒权的生成有其自身的历史逻辑和法律逻辑.管教权由家长向学校和教师转移是教育惩戒权生成的历史逻辑;教育权和受教育权间的相互制衡是教育惩戒权生成的法律逻辑.权力性格说、权利性格说和双重性格说是学术界对教育惩戒权本质属性辨析的三大主流观点,从教育惩戒权的历史渊源及发展的角度分析,教育惩戒权是一种具有伦理性质的"权力".基于教育惩戒权的生成逻辑和伦理性质并结合立德树人的时代背景,教育惩戒权的行使应明晰其适格主体、维护教育惩戒权的权威性和秉持适当性原则. 相似文献
10.
《西北成人教育学报》2021,(1)
教师惩戒是当下我国基础教育改革中备受关注的热点。近年来我国教师惩戒却逐渐步入不敢管、不愿管与不会管、不当管的双重困境中。造成教师惩戒失落的原因是多方面的,包括立法层面的缺失、社会层面的非理性认识、家长理解的偏差、教师自我定位不准等多重因素,而要突破这一困境,也需要多维助力:加强立法工作、社会和家长观念转变、提高教师自身修养等回归机制。 相似文献