共查询到20条相似文献，搜索用时 562 毫秒
1.
赵松元 《韩山师范学院学报》2005,26(2):24-32
王国维把中国诗学传统中的意境理论系统化，为古典诗学做出了杰出贡献。近百年来，学界对王国维境界说的研究。存在着很多分歧。王国维境界说的基本内涵主要有三个方面：境界是情与景的统一，情景契合乃生境界；要有真景物、真感情，才能出真境界；境界要深远，有言外之意。或有某种普遍性的哲理。关于境界的审美类型，王国维提出了“有我之境”和“无我之境”。在境界的创造途径上，王国维提出了“造境”和“写境”。王国维的境界说，为中国古典诗学中居于核心地位的“意境”论，画上了一个漂亮的句号。 相似文献
2.
李劲松 《胜利油田师范专科学校学报》2000,(1)
“境界”是王国维《人间词话》中品词立论的主要标准。与之相关的概念还有“真”、“隔”、“胸襟”、“气象”等,它们共同构成了以“境界说”为核心的王氏诗歌美学体系。“境界说”本之于其“忧生”与“忧世”并重的人生观与价值观。其概念多采自传统诗学,而融之以西学精神,是传统诗论精华与西方诗学精神合铸的一块精钢,本质上则仍是中国古典诗学传统的继承与发展。 相似文献
3.
李劲松 《中国石油大学胜利学院学报》2000,14(1):31-34
"境界"是王国维<人间词话>中品词立论的主要标准.与之相关的概念还有"真"、"隔"、"胸襟"、"气象"等,它们共同构成了以"境界说,,为核心的王氏诗歌美学体系."境界说"本之于其"忧生"与"忧世"并重的人生观与价值观.其概念多采自传统诗学,而融之以西学精神,是传统诗论精华与西方诗学精神合铸的一块精钢,本质上则仍是中国古典诗学传统的继承与发展. 相似文献
4.
石志明 《广播电视大学学报》2000,(3)
王国维诗学思想集中体现为“境界说” ,“境界说”是王国维美学思想的最高成就。其显著特点是具有二元论倾向 ,以西方近代先验美学为思想基础 ,结合中国古代诗学传统 ,是融合中西两大美学源流的产物 ,在这种融合中同时包含着两者之间的深刻差异。王国维的成功在于寻找到了这两种思潮的内在契合点 ,由此把西方美学引进中国古代诗学领域 ,从而带来了中国古典诗学思想的重大变革 相似文献
5.
文学翻译中译者的角色一直以来都比较尴尬,本文尝试从王国维先生的境界论入手,分别针对文学翻译中译者的两种境界——"有我之境"与"无我之境"结合当代西方翻译理论进行阐述,指出两种境界并不完全对立,而是有无相生,可以互相衍生转化的。 相似文献
6.
吴松 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2010,(2):65-68
＂境界＂观是王国维诗学的最后价值归属,作为王国维诗学整体的核心价值范畴,＂境界＂观有两个诗学支点,即王国维的人生哲学思想与艺术美学观念。在这两个方面,他都强调＂修养＂的重要性,指出艺术的伦理价值与艺术生命的相通性。 相似文献
7.
姜春 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》2010,32(5):664-668
王国维在创设＂有我之境＂与＂无我之境＂的过程中,融会贯通了＂以物观物＂、＂中观＂等哲学思想,他以一种哲学智慧,实现了对传统诗学中＂物我关系＂以及＂情景关系＂的超越,他把是否散发着哲学的灵光,作为＂有我之境＂与＂无我之境＂的分水岭,因此,＂有我之境＂和＂无我之境＂必然是充满着哲学智慧的审美范畴。 相似文献
8.
乔志航 《湖南城市学院学报》1998,(1)
中国文化强调生命超越境界,这不仅体现在人生哲学上,且体现在美学诗学上。无论是儒家、道家还是佛教,都将人生作为审美境界的出发点和归宿。本文分四方面讨论了：儒道释的和谐、妙道、圆融的人生自由之境;孔子的十年一境和王国维的三个境界说;冯友兰的人生四层境界说;唐君毅的心灵九境和傅伟勋的生命十境说。强调从传统向现代的文化转型中,重新审理和关注中国文化境界说,发扬其有价值有生命力的一面,使东方文化精神在新世纪的中西文化思想对话中重展其精神勉力。 相似文献
9.
梅梅 《语文学刊:高等教育版》2010,(10):51-52
王国维是第一个把西方美学引进中国,并站在哲学、美学的高度上进行文学研究的学者。在《人间词话》中,他对“境界”这一中国特有的美学范畴,运用西方文艺理论进行结构和重建,成为他文艺美学理论的核心和灵魂。本文从“有我之境”、“无我之境”、“造境”和“写境”等几个方面,对他的“境界说”进行阐释。 相似文献
10.
关于王国维境界之"真"的所指,学界已有大量讨论。各种不同的诠解,既有一定的启发性,也留下了可继续探讨的空间。从感受境界之"真"的文本语义入手,联系王国维本人的精神个性、时代境遇及其所接触的相关思想资源等因素进行综合考察,可以认为,王国维境界之"真"是一个取熔民族传统文化与近代西方人本主义哲学、美学、艺术观念,兼具本土韵味和时代特征而又内蕴丰富、别传新声的诗学概念。具体而言它是指:优秀诗人在对宇宙人生审美感悟的基础上创造的呈现于诗语形式中的高品位艺术世界的存在状态或属性,其要点有三:自由;可以直观;独异性。 相似文献
11.
崔海峰 《辽宁教育行政学院学报》1993,(3)
《人间词话》(发表于1908—1909年)是王国维(1877—1927)最具创意的论著之一,明确提出了境界说。这是一部美学——诗学论著,王国维以中国古典诗词为例证,阐述境界说;同时也以境界说为基准。评论中国古典诗词。《人间词话》及境界说,作为王国维治学途径转变(他在三十岁之前主要致力于西学研究,在三十岁之后主要致力于国学研究)之后兼容中西美学、诗学有关思想的成果,基本上摆脱了西方理论的束缚,体现了作者对中国传统文化的认同。从文体看,《人间词话》沿用中国传统的诗话、词话体式,简明扼要,重点突出,符合国人的论学 相似文献
12.
曹雷雨 《雁北师范学院学报》1998,(1)
王国维是中国现代美学的奠基人,是中国诗学现代转化的开拓者。他的治学方法的思想基础受西学（西方的哲学和自然科学）很大影响。他主张“欲学术之发达,必视学术为目的,而不视为手段”,所以他才能真正从纯精神的高度观照中西文化的异同并将现代西学观念有机地融入中国学术领域。“诗界革命”的口号虽早已提出,只有在王国维的学术实践中才得以完成或结出硕果。王国维创立现代诗学的意义并不只在于为传统诗学增添了若干新颖的概念和范畴,也不仅在于首用西方理论评论中国文学、而在于重新规范了传统诗学范型,将它导入通向世界学术系统的轨道。 相似文献
13.
陈勇 《衡阳师范学院学报》2013,34(4):1-5
在船山诗学研究中,很多学者认为唐人的"意境"说、王船山的"情景"诗论、王国维的"境界"具有一脉相承的关系。而实际上,三者在理论渊源上有着根本的差异。唐人的"意境"说是以佛学观念为文化语境,王船山的"情景"诗论以易学为理论基础,王国维的"境界"说则是西方美学观念影响下的产物。 相似文献
14.
王国维的境界理论传承、总结、立足中国古代文论、美学以及文化思想,这仅仅是一种表面现象;事实上,王国维的境界说基本上可以说是西方美学思想尤其是康德、席勒、叔本华、尼采美学思想的移植,是西方美学思想对中国境界理论的一种全面切换.这首先表现在,王国维的境界理论从实质上来讲它更多地来源于尼采的悲剧理论和叔本华的直观理论;其次,也是最为重要的一点就是,王国维的境界理论完全立足在西方哲学、美学的基础之上,是西方哲学、美学思想的一种具体运用与展开. 相似文献
15.
谭玉龙 《绵阳师范学院学报》2011,30(7)
郭熙＂身即山川而取之＂——中国古代绘画创作理论的重要命题之一,很容易被我们简单地解读为近似于西方古典美学中的＂摹仿＂论,或者被认为是西方近代美学中的＂移情＂现象。而这都不符合此命题的内在含义。文章认为,＂身即山川而取之＂不能等同于西方美学中的＂摹仿＂论,也不是主体对客体的＂移情＂,它是在中国传统的＂天人合一＂哲学思想中孕育的绘画理论,具有深厚的民族特色。 相似文献
16.
史红文 《作文世界(高中新语文伴侣)》2004,(4)
“境界”说,是中国近代学者王国维的著名词学理论,在学术界颇有影响,对推动古典诗词的研究有很大的裨益。王国维说,词以有“境界”为最佳,有“境界”方能自成“高格”,自有名句。唐五代和北宋词所以能够“独绝”词坛,原因即在此。而境界说中尤以“有我之境”与“无我之境”的提出为佳,这是对中国古代文学的总结及发展,对后世的影响极为深远。一、对“有我之境”与“无我之境”的理解《人间词话》开宗明义便说:“词以境界为最上。”接着为境界规定了两个基本审美形态:“有有我之境,有无我之境。‘采菊东篱下,悠然见南山’。‘寒波澹澹起,白鸟… 相似文献
17.
禹志云 《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》1997,(4)
本文认为王国维的“无我之境”是文学艺术高层次的审美境界，是对中国传统艺术的总的概括。“无我之境”是从老庄虚静的哲学理论生发出来的，是一种升华了的积淀着丰富内涵的审美范畴。 相似文献
18.
钱芳 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2011,(6):57-59
王国维的文艺思想是以十九世纪末西方哲学为基础的,将西方审美现代性的精神渗透到文艺思想中去,主要表现在其"无用之用"、"无我之境"、"不隔"等理论中蕴藏着审美现代性的因素,标志着中国美学由古典向现代转型。 相似文献
19.
阮玉英 《语文学刊:高等教育版》2011,(10):16-17
王国维《人间词话》以＂无我之境＂为古典诗词的最高境界,但这一境界并不意味着主观之我的缺席,相反,物我之间总是存在着诸如超越、圆融或对立的特定关系。通过解读张若虚、晏殊、辛弃疾三人的名句,可以作出说明。 相似文献
20.
朱金凤 《苏州教育学院学报》2008,25(2):52-54
王国维的“境界说”在中国的词学理论史上具有重大而深远的影响。“有我之境”与“无我之境”之间的差别。在于“我相”的泯灭与否,而“我相”的泯灭不是“我”的肉身或自然属性是否消亡,而是“我”的本质的自然消隐。 相似文献