共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
胥惠民 《乌鲁木齐职业大学学报》2013,22(1):8-14
张国光高举“当代红学”大旗,目的在总结六十多年来红学界的是非功过。“两种《红楼梦》,两个薛宝钗”,是他的“当代红学的宣言书”。他猛烈批判红学两个“凡是”派的代表周汝昌,深入论述高鹗的巨大贡献;批判周汝昌支持的红学丑闻“震惊人类的发现”,捍卫中国红学和中国学术的荣誉;与欧阳健论战,肯定胡适新红学和脂评本发现的重大意义,这一切都是为了中国“红学”健康地迈向21世纪。 相似文献
4.
5.
周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因 总被引：1，自引：0，他引：1
胥惠民 《乌鲁木齐职业大学学报》2012,21(1):8-21
在21世纪第一个10年,一场严肃的红学打假斗争深入进行着。这场斗争揭露周汝昌国学底子较差,名利心太重,一生治学,为此所误。他过去有关《红楼梦》的研究,其本质属新索隐派的龙门红学。周汝昌解读《红楼梦》文本、对曹雪芹及其家世历史的研究,以及不端学术行为,充分表现出主观唯心主义的特点,——证明他的红学是＂反《红楼梦》＂的典型代表。周汝昌新索隐派龙门红学之所以走红,红学界、新闻媒体和主管文化思想的相关领导难辞其咎。 相似文献
6.
蔡义江 《乌鲁木齐职业大学学报》2012,(3):1-2
胥惠民教授《拨开迷雾——对周汝昌红楼梦研究的再认识》与杨启樵《周汝昌红楼梦考证失误》(上海书店出版社)、沈治钧《红楼七宗案》(江苏人民出版社)同为近年批评周汝昌红学谬误的三部最重要著作。三十余年前,王利器曾著文列举周 相似文献
7.
轩辕春梅 《乌鲁木齐职业大学学报》2011,20(2):36-42
刘再复先生给今年即将再版的梁归智的《红学泰斗周汝昌传》作序,他的题目直言＂周汝昌是中国文学第一天才的旷世知音＂。刘先生的＂首先如此肯定曹雪芹的无比崇高地位的是周汝昌先生＂的论断是错误的。纵观周汝昌研红的一生及成果只能证明他＂根本不懂《红楼梦》＂,在《红楼梦》研究上他一生都是在证假为真,都是在曲解、颠覆《红楼梦》的思想内容、艺术构思。周汝昌其实不是考证派,而是典型的索隐派;他的一切所谓的考证,其实都打着索隐派的烙印,他也把自己定位为索隐派。他的索隐其实都是脱离了文本的＂悟证＂,是猜笨谜,乱索隐。因此,他绝对不能被称为中国文学第一天才曹雪芹的旷世知音。 相似文献
8.
程战芝 《咸阳师范学院学报》2006,21(5):47-51
俞平伯是继胡适之后“新红学”的权威作家。《红楼梦辨》是他的早期著作,也是他研究《红楼梦》的基本成果。解放后由此书修订而成出版了《红楼梦研究》。这本书最有价值的是对高鄂续书问题的考证和评述,但他在《作者底态度》《红楼梦底风格》等篇中提出的一些观点,却引起了后来人们极大的争议,并在解放初期引发了一场在《红楼梦》研究中对“新红学”派的批判。这场批判的领军人物即李希凡和蓝翎。 相似文献
9.
红学中的所谓胡适红学模式,从本质上讲乃是一种“腰斩《红楼梦》”的红学模式;而“曹著高续说”则是这一红学模式的根本特征。周汝昌先生将胡适发明的“曹著高续说”推向极顶,并发展为“曹学”、“脂学”、“版本学”和“探佚学”四大支,其目的就是打倒程本,摧毁后四十回,为“腰斩《红楼梦》”的总主题服务。 相似文献
10.
胥惠民 《乌鲁木齐职业大学学报》2011,20(2):30-35,42
1995年,周汝昌发表《还＂红学＂以学——近百年红学史之回顾（重点摘要）》,他通篇文章贬人扬己,把20世纪《红楼梦》研究的辉煌成就抹成一片白地!对红学的大是大非问题,我应该说明自己的看法,于是就有了《读周汝昌〈还＂红学＂以学〉》这篇文章。从此我开始思考他绝对化的＂写实自传说＂究竟错在什么地方。1997年撰写了《论周汝昌先生＂写实自传说＂的失误》,从曹雪芹的文学观、脂砚斋的批语、周氏自传说的巨大破绽三个方面论证了自传说根本不能成立。进入21世纪以后,周汝昌肆无忌惮地宣扬他的＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂,而且要把这个荒谬观点强加给曹雪芹和《红楼梦》。于是我就有了《＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂是一个伪命题》,多方面证明了在雪芹笔下根本没有湘云嫁宝玉（曹雪芹）的内容,用大量论据证明脂砚斋是个男人,从而证明这个论题的＂伪命题＂的性质。这之后,我还批评了他的＂一百零八回两扇大对称结构＂法和＂一百零八钗＂说,诠释了聂绀弩先生的＂周汝昌根本不懂《红楼梦》!＂揭露他辱骂诬陷高鹗背后的目的,批评了他主观唯心论的方法论。 相似文献
11.
如果用常见的对学术著作评价的来评价林先生的《红楼梦符号解读》(以下简称《解读》),说这部论著是“红学”研究的扛鼎之作,或曰这部论著站到了“红学”研究的前沿等显然是笼统的.为什么这样说呢?因为林先生的这部论著除了前边所述具有的学术价值外,更为重要的是:这是第一部用文学符号学研究《红楼梦》的学术新著.这就是说,“红学”这一领域虽然被人研究了二百来年了,但至今仍有未被开垦的“处土地”,林先生是一个拓荒者,他的《解读》是当之无愧的新开发.林先生以其深厚广博的中国文化功底从文学符号学这一视角,全方位地论析了《红楼梦》,通过对作品中那些蕴含丰富的文化符号及其编码的解读、阐释,为我们辟出一个到处是奇境胜景,满眼是灵山秀水的“红学”新境界.正如周汝昌先生所评:林先生把文学符号学首次运用到《红楼梦》的研究中,不仅成就卓越,同时创立了“一种中华文化学的新型态”——“红楼”符号学”. 相似文献
12.
张国光 《湖北大学成人教育学院学报》2000,(5)
１９９４年４月，原江苏省社科院欧阳健副研把他两年间发表的红学论文汇为《红楼新辨》出版，并在“内容简介”中称此书是第一部向“新红学”进行“尖锐挑战”的著作；还说：由他“首创”了《脂砚斋重评石头论》“是后出的伪本”，脂本中涉及曹雪芹生平家世和素材来源的批语“都是不可靠的”诸说；而程甲本才是《红楼梦》的真本”，云云。这种违背常识的怪说，在同年７月，就遭到中国红楼梦学会负责人的严肃批驳，斥之为“非学术非道德的喧闹”，并呼吁全国红学界为捍卫红学研究的健康学风而论争。成立于８０年代中期，一向以勇于创新、敢于… 相似文献
13.
14.
“红学泰斗”周汝昌先生不仅集《红楼梦》研究之大成,而且在古典文学研究、诗词鉴赏等领域也造诣颇深。他自幼喜文慕学,丝竹粉墨,无所不涉,平生耽吟咏, 相似文献
15.
人们都知周汝昌先生是著名"红学"家,殊不知先生背后还有一位更钟情"红学"的人,他就是周汝昌先生的哥哥周祜昌。了解他的人说,当年周祜昌研究《红楼梦》如醉如痴,别的事一概不放心上。"文革"时他对造反派们"交代":"我就是要为这个人 相似文献
16.
不要把瞎编的一百零八钗硬栽到曹雪芹头上——与周汝昌先生商榷 总被引：3，自引：0，他引：3
周汝昌先生硬把自己编的一百零八钗强加给曹雪芹和《红楼梦》,还把这个＂一百零八钗＂变成他的＂一百零八回两扇大对称结构＂的基石。曹雪芹在《红楼梦》初稿中曾经想写五副＂金钗＂,但在定稿时删掉了两副,只保留三副册子共三十六个女儿。清代模仿《水浒传》歌颂才女的小说是李汝珍的《镜花缘》,根本不是曹雪芹的《红楼梦》。周汝昌一百零八钗名单中充满常识性错误,他硬把一些平庸女子拉来凑成一百零八位＂脂粉英雄＂,这只是他的＂龙门红学＂的又一次表现罢了。 相似文献
17.
周汝昌 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(1)
韩进廉同志的《红学史话》将改题《红学小史》由河北人民出版社出版,故本刊从本期后不再连载。《红学小史》共十五章,三十余万言,对于从清王朝“乾隆盛世”到当今进入“四化”新时期二百多年的《红楼梦》研究历史作了系统的论述。红学专家周汝昌同志为之写了充满激情的序,这里先予刊出,以飨读者。 相似文献
18.
<正>中国古典小说巅峰之作《红楼梦》作为整本书阅读原典进入高中语文统编教材,其在精巧布局、典型形象、描写手法、诗词曲赋、遣词造句等方面都值得高中生学习。从中华优秀传统文化层面来看,《红楼梦》当得起“百科全书”这一称号,著名红学家周汝昌先生曾言：“读懂了《红楼梦》,就能了解、认识中国文化。” 相似文献
19.
罗东升 《华南师范大学学报(社会科学版)》1980,3(3)
前几年,在“四人帮”形而上学猖獗的日子里,许多评论《红楼梦》的文章和著作,在不同程度上,都存在着片面化、绝对化的观点.这种形而上学的观点,表现在对二百多年来《红楼梦》研究历史的论述上,就是抹杀一切,一概否定.如何全面正确对待《红楼梦》研究的历史?我认为有两个问题必须澄清.本文将把它揭示出来,并进行初步的评论.其一,有的人为了说明他们关于《红楼梦》是“一部写政治斗争的书”,是“政治历史小说”的论断的“正确性”,和提出这个论断具有的“划时代的重大历史意义”,竟不顾《红楼梦》研究的历史事实,说“过去的‘旧红学派’和‘新红学派’,枉自翻腾了二百年”,却“对这部作品肆意歪曲,一口咬定《红楼梦》的主旨是‘谈情’”,“几乎都认为《红楼梦》是一部‘谈情说爱’的小说”.二百多年来,新旧红学派都把或几乎都把《红楼梦》的主旨说成“谈情”吗?说《红楼梦》是“爱情小说”,是不是都错了?称《红楼梦》为“政治小说”,是不是就是对《红楼梦》的正确评价?关于第一点,我认为并非事实.《红楼梦》问世后,受到社会的极大注意,出现了专门研究《红楼梦》的所谓“红学”.人们对《红楼梦》的主旨作了各种各样的解释,虽有不少人把《红楼梦》视为“情书”,说“《红楼梦》工于言情”,“其言情,乃妙 相似文献
20.
胥惠民 《乌鲁木齐职业大学学报》2011,20(1):24-30,44
周汝昌从上个世纪五十年代初对高鹗的辱骂和文革后不久撰写的《〈红楼梦〉＂全璧＂的背后》诬陷高鹗,全部越过了学术的界限。他辱骂诬陷高鹗背后的目的是为自己的龙门红学＂湘云嫁宝玉＂扫清道路。将周汝昌与高鹗的红学观加以比较,在神瑛侍者、顽石与转世贾宝玉的仙凡关系上,在对＂木石前盟＂与＂金玉姻缘＂的理解上,周汝昌远离曹雪芹,而高鹗接近曹雪芹。在对曹雪芹《红楼梦》爱情婚姻悲剧的理解上,高鹗续书比较成功地描写了这个悲剧,周汝昌却改悲剧为喜剧。对宝玉＂情极之毒＂这个性格特点,高鹗续书基本写出来了,周汝昌则完全背离了这个特点。对社会上流传的＂湘云嫁宝玉＂的本子,高鹗、周汝昌两人鉴别真假的水平也有霄壤之别。 相似文献