共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
享有调查取证权的主体违反法律规定的程序或方法获得的客观真实的证据材料能否采信.西方不同做法略有差异,但总体趋向对非法证据原则上不予采信.我国法律明确禁止非法取证行为,但对非法证据能否采信的规定缺少法律规范的后果要素.根据我国国情及司法现状,我国应原则上排除非法证据,对非法证据不予采信,但对某些特殊情形的证据材料可设若干例外. 相似文献
2.
覃曼卿 《贵阳师范高等专科学校学报》2008,3(1):82-84
随着法治观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。立足于非法证据排除规则在我国的实际状况,从非法证据排除规则对保障人权的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据规则应当确保的措施。 相似文献
3.
论非法证据排除规则及构建 总被引：1，自引：0，他引：1
唐义红 《泸州职业技术学院学报》2009,(3)
非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,英美是非法证据排除规则的典范。本文先在界定了非法证据的内涵的基础上分析了美国的非法证据排除规则和我国的相关情况,最后在借鉴外国规定的同时联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规则的设想。 相似文献
4.
论我国刑事非法证据排除制度的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。 相似文献
5.
严军 《天水师范学院学报》2002,22(3):12-14
非法证据的内容及其效力,一直是我国诉讼法学界研究的重要课题。非法证据就其外延来说有广义和狭义之分,对于非法证据,无论是广义还是狭义,都不应赋予其证据效力,成为定案根据。因此,在我国应严格确立排除规则。 相似文献
6.
《湖北函授大学学报》2015,(21)
非法证据排除规则作为诉讼中的一项不可替代的程序规则,反映了一个国家司法的民主化、科学化的发展程度。适用非法证据排除规则不仅是司法公正中程序正义的集中体现,也是人权保障的基本要求。检察环节适用非法证据排除规则的优势来源于它对诉讼的全程参与性、职能前置性以及排除非法证据的机动灵活性,这些优势决定了检察机关对于非法证据排除居于最为重要的位置。检察环节下非法证据排除机制的构建和完善,笔者认为应当从非法证据的发现机制、调查机制、认定机制、处理机制、救济机制以及相关配套机制等方面对其进行重构与强化。 相似文献
7.
张文琪 《黑龙江生态工程职业学院学报》2015,(2):49-51
非法言词证据排除制度发展于英美法系国家,美国更是其中的代表国家。比较中美两国非法言词证据排除的历史发展、理论基础,以及现行规则的实体与程序部分,分析研究我国非法言词证据排除规则的不足与尚待完善之处。 相似文献
8.
非法证据排除规则是我国刑法中最富有特色的部分,对于保障我国刑法的完整性起到了重要的补充作用.目前非法证据排除规则备受重视,在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《刑事诉讼法》等多部法律中都有体现.但是这一问题在司法实践中的运用有诸多问题,主要是源于司法工作者对此理解不同.对于非法证据排除规则的意义、内容、目标排除标准可推进非法证据排除规则在司法实践中有效实施,从而保障人权,实现司法的公正性,促进社会和谐. 相似文献
9.
方柏兴 《广州广播电视大学学报》2015,(1)
我国新《刑事诉讼法》第54条明确规定了我国非法证据排除的范围,司法解释也作出了细化规定。然而,就非法取得的口供的排除而言,我国确立了以“痛苦规则”为核心要件的排除标准;就非法取得的物证、书证的排除而言,我国确立了包括不能补正或作出合理解释在内的三项排除条件,实质上大大限缩了其排除范围,并在一定程度消解了该规范。如此的非法证据排除范围,并不能完全涵盖《禁止酷刑公约》所框定的排除范围,与美国和德国的非法证据排除规则亦存在较大差距。 相似文献
10.
戴颖 《贵阳金筑大学学报》2005,(3):28-30
非法证据排除规则是刑事诉讼中一项重要的规则，体现了刑事诉讼保护人权的价值目标，如何在我国现行的法律体制下构建合理的非法证据排除规则，以更好的实现刑事诉讼的价值目标是一个具有重要意义的问题。 相似文献