共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
论非法证据排除规则及构建 总被引：1，自引：0，他引：1
唐义红 《泸州职业技术学院学报》2009,(3)
非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,英美是非法证据排除规则的典范。本文先在界定了非法证据的内涵的基础上分析了美国的非法证据排除规则和我国的相关情况,最后在借鉴外国规定的同时联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规则的设想。 相似文献
2.
英美对抗制诉讼模式下产生了品格证据排除规则,品格证据因可能侵犯被告人公平审判权而被法庭排除.我国刑事诉讼实践中普遍存在对被告人品格证据的使用,但却无系统化的规则予以约束.品格证据的运用使被告人面临道德审判,侵犯了被告人的公平审判权.因此,有必要构建我国刑事品格证据排除规则.司法实践中对未成年被告人品格证据的运用,以及相关的立法使我国有构建品格证据规则的可能. 相似文献
3.
张文琪 《黑龙江生态工程职业学院学报》2015,(2):49-51
非法言词证据排除制度发展于英美法系国家,美国更是其中的代表国家。比较中美两国非法言词证据排除的历史发展、理论基础,以及现行规则的实体与程序部分,分析研究我国非法言词证据排除规则的不足与尚待完善之处。 相似文献
4.
覃曼卿 《贵阳师范高等专科学校学报》2008,3(1):82-84
随着法治观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。立足于非法证据排除规则在我国的实际状况,从非法证据排除规则对保障人权的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据规则应当确保的措施。 相似文献
5.
非法证据排除规则是我国刑法中最富有特色的部分,对于保障我国刑法的完整性起到了重要的补充作用.目前非法证据排除规则备受重视,在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《刑事诉讼法》等多部法律中都有体现.但是这一问题在司法实践中的运用有诸多问题,主要是源于司法工作者对此理解不同.对于非法证据排除规则的意义、内容、目标排除标准可推进非法证据排除规则在司法实践中有效实施,从而保障人权,实现司法的公正性,促进社会和谐. 相似文献
6.
《湖北函授大学学报》2015,(21)
非法证据排除规则作为诉讼中的一项不可替代的程序规则,反映了一个国家司法的民主化、科学化的发展程度。适用非法证据排除规则不仅是司法公正中程序正义的集中体现,也是人权保障的基本要求。检察环节适用非法证据排除规则的优势来源于它对诉讼的全程参与性、职能前置性以及排除非法证据的机动灵活性,这些优势决定了检察机关对于非法证据排除居于最为重要的位置。检察环节下非法证据排除机制的构建和完善,笔者认为应当从非法证据的发现机制、调查机制、认定机制、处理机制、救济机制以及相关配套机制等方面对其进行重构与强化。 相似文献
7.
方柏兴 《广州广播电视大学学报》2015,(1)
我国新《刑事诉讼法》第54条明确规定了我国非法证据排除的范围,司法解释也作出了细化规定。然而,就非法取得的口供的排除而言,我国确立了以“痛苦规则”为核心要件的排除标准;就非法取得的物证、书证的排除而言,我国确立了包括不能补正或作出合理解释在内的三项排除条件,实质上大大限缩了其排除范围,并在一定程度消解了该规范。如此的非法证据排除范围,并不能完全涵盖《禁止酷刑公约》所框定的排除范围,与美国和德国的非法证据排除规则亦存在较大差距。 相似文献
8.
杜彦薇 《开封文化艺术职业学院学报》2020,(1):222-223
以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求庭审质证具有实效性。目前,我国刑事庭审质证存在控方滥用批量举证方式、证人出庭率低、辩方很少发表质证意见、质证答辩过于笼统、法官常常打断辩方发言、技侦证据等特殊证据的质证混乱无序等形式化现象。对此,我国要不断改进刑事诉讼程序中的出庭质证,如完善专家辅助人出庭制度和证人出庭作证制度,实现控辩双方充分质证。 相似文献
9.
论我国刑事非法证据排除制度的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。 相似文献
10.
戴颖 《贵阳金筑大学学报》2005,(3):28-30
非法证据排除规则是刑事诉讼中一项重要的规则，体现了刑事诉讼保护人权的价值目标，如何在我国现行的法律体制下构建合理的非法证据排除规则，以更好的实现刑事诉讼的价值目标是一个具有重要意义的问题。 相似文献
11.
作为一种机构话语,法庭语言特点是精确性和严谨性,但不排除模糊语言的使用。文章以顺应论为基础,通过语言的变异性、商讨性和顺应性对法庭模糊语的功能、生成机制进行综合研究,试图揭示庭审参与者为何、怎样在法庭审判过程中使用模糊语的。 相似文献
12.
非法证据违反了证据的合法性原则,但违反证据合法性的并非都是非法证据,对于这些证据不能以非法证据排除规则简单的予以排除,在检察审查逮捕、审查起诉环节可以采取合法的转化手段予以补救. 相似文献
13.
刘凯迪 《黑龙江生态工程职业学院学报》2016,(2)
庭审录音录像是通过录音录像设备客观、准确地记录下庭审过程。这一全新的法庭记录方式不仅能够还原庭审过程、监督庭审活动,同时也是传统庭审笔录的辅助记录方式。庭审录音录像能够为庭审笔录中的异议提供核对依据,也为认定扰乱庭审秩序等行为提供有力的证据。庭审录音录像进入庭审不仅带来了记录方式的改革,同时也是证明庭审活动的重要证据。 相似文献
14.
严军 《天水师范学院学报》2002,22(3):12-14
非法证据的内容及其效力,一直是我国诉讼法学界研究的重要课题。非法证据就其外延来说有广义和狭义之分,对于非法证据,无论是广义还是狭义,都不应赋予其证据效力,成为定案根据。因此,在我国应严格确立排除规则。 相似文献
15.
莫曲波 《六盘水师范高等专科学校学报》2004,16(1):30-32
在刑事诉讼中排除以非法手段收集的证据,是诉讼程序民主化的必然要求。我们应该根据社会主义初级阶段诉讼制度状况的具体实际,摈弃理想化的设想,制定切实可行的非法证据排除规则。 相似文献
16.
许乐 《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,(2):160-165
德国证据使用禁止理论与美国非法证据排除规则作为当代世界两大法系主要法治国家在刑事证据排除规则方面的两种代表性理论,在两国的立法和司法实践方面都具有丰富的内涵并按照不同的原则形成了各自的例外。这种"原则加例外"的法律实践模式对于其他法治国家而言具有典型的"范式"意义,这种范式只有在切合各国法律传统和具体国情的基本框架内构建各自的刑事证据排除规则,才能从制度上保障刑事诉讼程序的公正高效运行。 相似文献
17.
王桂玥 《六盘水师范高等专科学校学报》2011,23(4):17-21
科学技术的飞速发展提升了法庭科学在庭审中的地位。庭审越加依靠鉴定结论等科学证据作为定案依据。法庭科学标准化问题随之凸显．对法庭科学进行质量控制迫切而重要。加强法庭科学的质量控制体现在四个方面：鉴定程序的规范、鉴定机构的完善、鉴定人员素质的提高和鉴定标准化建设。 相似文献
18.
孙其华 《佳木斯职业学院学报》2018,(12):155-156
"两高三部"《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革意见》与《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》先后提出"探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度",同时规定由检察院驻看守所检察人员开展核查。但针对重大案件侦查终结前讯问合法性核查的启动方式问题,两部司法解释均未明确,实践中各地的做法也不尽相同。应当尽快在制度层面尽快统一规定依职权启动为主、依申请启动为辅的启动方式,在实践层面,应当完善相应的配套机制。 相似文献
19.
非法证据排除规则体现了刑事诉讼中的实体正义与程序正义之间的冲突,体现了惩罚犯罪与保障人权的冲突,对于其价值选择应该根据我国现状。对于“毒树之果”则不应该排除,它实现了诉讼效益,同时也体现了效益与公正的统一。 相似文献
20.
张欢 《广州广播电视大学学报》2013,(5):93-97
程序性制裁的威慑理论源自于英美法系国家的非法证据排除规则,旨在通过证据的排除来威慑警察在收集证据的活动中遵守宪法。虽然大陆法系国家的程序性制裁并不以威慑理论为基础,但在构建程序性制裁机制的时候必然会涉及到威慑效应。威慑效应主要利用司法权来实现,通过积极地否定司法人员的程序性违法行为来保证程序正义,实现长远效益。结合我国的司法环境,应当从权益平衡的角度来实现程序性制裁的威慑效应的合理发挥。 相似文献