共查询到18条相似文献，搜索用时 135 毫秒
1.
学位评定委员会是作出学位授予终局决定的主体,学位论文答辩委员会是评价学位申请人专业能力的主体,二者的职权由于存在交叉而引发分配困境。学位评定委员会的属性不明,产生了职权不当扩张的风险;答辩委员会的决议效力缺乏保障,存在职权受到架空的可能;学位评定分委员会的定位模糊,引发了存废之争。未来《学位法》应明确：学位评定委员会的法律属性为综合性学位管理机构,兼具行政管理职能与学术权力,对学位申请人是否符合学位授予条件作出综合性评定;答辩委员会的法律属性为论文评阅机构,负责对学位论文质量展开专业判断;学位评定分委员会的法律属性为学位资格的预先审查机构。并且,学位评定委员会和答辩委员会之间应是平行关系,后者的决议是前者作出学位授予决定的基础,前者应对后者作出的建议性决议予以尊让,仅对申请人的学术能力作形式审查。当二者决议产生冲突时,应设立切实有效的争议解决机制,维护申请人的合法权益。 相似文献
2.
张德瑞 《学位与研究生教育》2009,(1):47-49
讨论了学位授予单位与高等学校学位评定委员会的关系,明确了高校学位评定委员会的性质与诉讼地位,并建议对学位评定委员会的职责进行立法完善. 相似文献
3.
为推动高等教育国际化,20世纪90年代初俄罗斯开始设立学士和硕士学位,构成学士、硕士、副博士和博士四级学位制度。博士、副博士学位的评定与授予工作由最高评定委员会和博士、副博士论文答辩委员会承担,硕士和学士学位的授予工作由各高校、科研院所组成的硕士、学士论文答辩委员会完成。俄罗斯学位管理中既延续了前苏联时期要求严、质量高的传统,同时又表现出中央集权与高校自治协调统一的时代感。 相似文献
4.
高校学术权力的泛化倾向：基于学位论文审查与学位授予的视角 总被引：2，自引：1，他引：1
认为学术权力以学术成就、学术经验、学术修养等为衡量指数,其合理性主要来源于专业背景、学术能力和学术道德.高校的校学位评定委员会成员专业背景的非一致性、校学位评定委员会与院(系)分委员会以及答辩委员会在理论上和实践中的缺位与错位,颠覆了学术权力的合理性基础.强调学术性组织成员的专业一致性和学术审查的公开透明化是维护高校学术权力合理性的重要制度安排. 相似文献
5.
《高等教育研究(成都)》2006,22(3):66-66
2006年6月23日上午8：00，我校2006届学士、硕士学位授予典礼在体育馆隆重举行。校党委书记、校长、校学位评定委员会主席罗中先出席典礼并讲话。研究生部部长王进戈宣读学士、硕士学位获得人员名单。典礼由校学位委员会副主席、副校长何建平主持。 相似文献
6.
罗中先 《高等教育研究(成都)》2005,21(3):7-8
今天，我们隆重集会，向通过努力学习获得硕士、学士学位的2005届毕业生授予学位。首先请允许我代表学校学位评定委员会并以我个人的名义向为国育才呕心沥血的教师、干部、员工们表示衷心的感谢!向获得学位的各位同学表示热烈的祝贺! 相似文献
7.
从2006年开始,中科院研究生院学位评定委员会对学生发表论文数量不再做统一量化要求,而由各培养单位学位评定委员会根据本单位学科专业的实际情况制定具体标准,并报研究生院学位评定委员会相关学科评议组备案。这是由该院召开的学位评定委员会第二届第五次会议上审议通过的《中 相似文献
8.
我国学位工作三级管理体制中的政府权力解读 总被引：1，自引：0，他引：1
上个世纪90年代以来,我国的学位工作逐渐完善了由国务院学位委员会、省(部、委)级学位委员会、学位授权单位学位评定委员会组成的三级管理体制,但在管理体制的实际运作过程中,中央和省级政府之间的权力划分不清,国务院学位委员会缺位与越位并存,省级学位委员会的统筹权虚置.为了真正落实学位工作的三级管理体制,中央政府必须彻底放权,并通过立法明确两级政府的权力和职责边界;省级政府则需尽快完善省级学位委员会的机构设置,增强省级学位委员会的信息服务职能,并积极筹措资金切实履行资源配置职责. 相似文献
9.
张传 《学位与研究生教育》2006,(9):47-51
以学位评定、授予工作中存在的问题为切入点,对学位评定、授予工作法治化的必要性、可行性进行了思考,并提出了法治化的初步框架,即明确学位评定,授予主体及其职权,详细规定学位评定、授予的程序,充实和完善学位评定、授予争议的解决机制。 相似文献
10.
学士学位授予评定工作规范化管理探索 总被引：1，自引：0，他引：1
学位审批与授予是学位工作的一项主要业务活动,规范学位审批与授予过程,对保证学位授予质量,促进高等教育教学与科研工作的提高,均有一定作用。实行学士、硕士、博士三级学位统一管理以后,如何进一步规范学士学位的推荐、评定和授予过程,存在一些新的问题。笔结合工作实践,就这些问题以及在管理上有待改革的一些工作进行探索。 相似文献
11.
学位授予是学术资源分配的一种具体形式。学位授予权的本质是学术权力,但同时具有学术权力和行政权力的双重属性。在学位授予过程中,行政权力和学术权力有其各自行使边界。学术权力的行使主要存在于答辩的过程及院级学位委员会对其学术评价进行审查的过程中;而行政权力则是在申请人资格审查及校级、院级学位委员会对学位授予进行程序性审查时发挥其应有的效用。但在实际运行中却存在着权力失范的现象。规范权力的行使需要完善学位制度设计,公开学术评价内容。 相似文献
12.
完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为 总被引：1，自引：1，他引：0
高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。 相似文献
13.
孙仁峰 《浙江工贸职业技术学院学报》2011,11(4)
高等院校一直以来,都存在行政权力和学术权力的博弈和争论,学术委员会作为学术权力的代表组织在管理学术性事物中发挥的作用微乎其微,在高职院校以实践为基础、以就业为导向的教育理念下,学术委员会的作用更是微不足道。本课题的研究目标,就是对学术委员会在高职院校管理体制中的工作职能以及作用发挥进行明确定位,对学术委员会的运行机制进行研究和探索,以期引起高职院校对学术委员会的高度重视,并在发挥职能作用的基础上,建立起合理科学的保障机制。 相似文献
14.
论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能 总被引：1，自引：0，他引：1
改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。 相似文献
15.
中国大学教授委员会制度的本质论析 总被引：6，自引：0，他引：6
中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。 相似文献
16.
17.
学院学术委员会是高等学校二级学院内的最高学术机构,享有学院学术事务的自主管理权。学院学术委员会的权力分为学术判断权和审议咨询权,且具有不同定位:学术判断是学院行政决策的直接依据,审议与咨询意见是学院行政决策的重要参考。性质差异和定位不同决定了学院学术委员会的学术判断权和审议咨询权有着不同运行方式;与此同时,学院学术委员会权力行使需受到程序规制,以确保权力健康运行。 相似文献
18.
杨扬 《贵阳学院学报(社会科学版)》2013,(5):53-57
审判委员会是我国特有的审判组织形式,在我国司法审判实践中发挥了重大的作用.但随着司法改革的不断深入,司法独立原则的不断完善,审判委员会制度的缺陷也日益显露,学术界对其存在和废除问题产生较大的争议.本文将从司法独立原则的角度,分析审判委员会的利与弊,借鉴国外先进经验,提出审判委员会的完善、改革,在贯彻司法独立的基础上更好地发挥审判委员会的作用. 相似文献