共查询到10条相似文献，搜索用时 250 毫秒
1.
影响因子在被应用于对期刊和科研活动的评价时，已表现出一定的局限性。为克服影响因子只能反映期刊近期影响力问题，引入累计影响因子概念，同时对影响因子和累计影响因子进行标准化转换，以克服影响因子及累计影响因子的学科限制。对标准化影响因子和标准化累计影响因子进行综合，从而给出期刊的近期影响力和中期影响力。这样得出的综合指标对于各种科技期刊具有相同内涵，因此可以用来进行直接比较。 相似文献
2.
摘 要 【目的】探讨我国SCI来源期刊作者国际化水平及作者国际化水平与期刊学术影响力的关系。【方法】以我国英文版SCI来源期刊为研究对象,剔除了自引率≥20%者。引入期刊作者国际化分数（Fraction of Author Internationalization,FAI）和作者国际化指数（Index of Author Internationalization,IAI）表征期刊作者国际化水平。对FAI1、FAI2、IAI1、IAI2与2014年版JCR中期刊影响力指标（总被引频次、影响因子、5年影响因子、特征因子、论文影响分值、标准化影响因子、标准化论文影响分值）进行相关分析。【结果】50种期刊FAI1、FAI2、IAI1、IAI2差异较大,Light-Sci Appl、Curr Zool、Cell Res、J Plant Ecol、Commun Comput Phys、Integr Zool、Nano Res作者国际化水平较高。FAI1、FAI2、IAI1、IAI2与多数期刊影响力指标呈显著正相关。【结论】期刊作者国际化水平越高,其学术影响力越大。 相似文献
3.
“HIF指数”评价科技期刊学术影响的机理与实践 总被引：2，自引：0，他引：2
鉴于影响因子与h指数等单一主流期刊评价方法各具特色与优劣,本文提出一种新的科技期刊学术影响力评价方法：HIF指数,它继承了影响因子与h指数设计的巧妙之处,为科技评价提供一种新的途径。在详细阐述了HIF指数的机理后,以CSSCI收录的前20种经济学类核心期刊为样本,计算各期刊HIF指数并对其进行客观评价。结果表明,HIF指数吸收了影响因子与h指数评价指标的各自优点,反映的期刊学术影响更加全面,计算过程简易,评价结果客观、科学可靠。HIF指数同样适用于科技期刊、学科和国家等层面的科研成果与学术影响评价。 相似文献
4.
以《中国学术期刊综合引证报告》(CAJCCR)为依据,以八所高等林业院校学报为研究对象,用文献计量学方法对学报学术影响力的各项计量指标,进行对比分析与研究。从而了解高等林业院校学报载文所反映的学科地位、学术水平及期刊质量。追踪高等林业院校学报的总被引频次、影响因子和h指数等指标,客观、综合、全面评价高等林业院校学报的整体情况。 相似文献
5.
医学类期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性研究 总被引：4，自引：0，他引：4
通过对h指数与影响因子、总被引频次作相关性分析,探讨h指数与影响因子以及总被引频次的关系。发现h指数与影响因子、总被引频次之间既有较好的相关性,也有其独有的特点。三者可以相互补充,在今后医学类期刊学术影响力的评价中发挥一定的辅助作用。 相似文献
6.
医学期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性分析 总被引：1，自引：1，他引：0
评价h指数与影响因子、总被引频次之间的相互关系。以 2009年版《中国期刊引证报告》（扩刊版）中的内科学、外科学、肿瘤学、妇产科和儿科学的166种期刊ｈ指数、影响因子、总被引频次、引用刊数和来源文献量为源数据,采用SPSS160软件Spearman等级相关分析各指标间的相关性。 h指数与影响因子、总被引频次、引用刊数和来源文献量间Spearman等级相关系数分别为0851、0919、0822和0455,P值均<0001。 期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性较强,ｈ指数、影响因子、总被引频次应相互补充共同应用于医学类期刊学术影响力的评价中。 相似文献
7.
【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。 相似文献
8.
[目的/意义]提出一个新的作者影响力评价指标——个人影响因子(PIF)。[方法/过程]给出(PIF)的计算公式,以图书情报领域2014-2018年5年内发文量和被引量均为前40名的作者为例,计算其(PIF)值,并与已有指标如h指数、h5指数、作者署名、期刊影响因子等进行对比。[结果/结论]PIF与已有指标存在一定的相关性;相较于其他评价指标,PIF的区分度、灵活性、敏感性和稳定性更高;而且P IF基于被引期刊质量选择合适的时间窗,有利于评价青年作者和“睡美人”文献作者的学术影响力。 相似文献
9.
10.
运用h-指数评价期刊影响力——以图书馆学情报学期刊为例 总被引：1，自引：0，他引：1
近年来,对学术期刊的评价指标仅依赖于被引频次、影响因子等传统指标已经不能完全反映作者的学术水准,一种新型的评价指标h-指数正在日渐受到相关领域人士的关注,并逐步加以应用。随机抽取了我国部分图书馆学情报学领域的核心期刊,计算出它们的h-指数,并与SSCI收录的部分国外图书馆学情报学核心期刊进行了h-指数的对比,为图书馆学情报学领域评价期刊影响力提供了参考。数据集来源于我国图书情报学部分核心期刊1998年-2006年被中文社会科学引文索引数据库（CSSCI）收录及引用的期刊论文,不包括专著、会议论文等其它文献类型。 相似文献