共查询到20条相似文献，搜索用时 234 毫秒
1.
跨学科组织是当今大学或研究机构中用以保障与促进跨学科研究的重要机构.但大量跨学科研究中心的运行并不顺畅,面临体制壁垒组织平台缺乏、考核评价机制不合理、经费投入机制不科学等众多问题.究其原因,是对跨学科组织的定义还不清晰,对其科学内涵没有正确把握.在描述了跨学科组织的发展历史和国内外对其概念的研究基础上,提出了跨学科组织的概念与特点,并从概念出发,对跨学科组织发展的历史阶段进行了划分. 相似文献
2.
会聚观是科技创新发展的一种新理念,以学科融合、跨界合作、资源共享和协同创新为主要特征,以学科会聚、利益相关者会聚和资源会聚为主要内涵.会聚观对高校跨学科研究机构拓宽发展视野、引导发展方向、推进知识生产模式创新具有重大指导意义.高校跨学科研究机构要以会聚观为指导,以需求为导向,以问题为驱动,聚焦会聚研究主题,培育会聚文化,创建会聚机制,培养会聚型人才,获得持续性资助,实现自身的创新发展. 相似文献
3.
目前国际上比较有前景的新兴学科大多具有跨学科性质,跨学科研究也成为当代科学探索的热点范式,其主要是通过超越以往分门别类的研究方式,实现对问题的整合性研究。基于“投入-产出”原则,本文分别构建了研究团队（“投入”）及其研究成果（“产出”）的跨学科测度方法,并以国家自然科学基金委资助的重大研究计划项目为案例对象,探讨跨学科研究团队是否有助于产出跨学科研究成果。实证研究表明,跨学科研究团队与跨学科研究成果产出之间并无明显的相关关系,但存在较为明显的学科差异。研究结果有助于为相关管理部门或研究机构推进跨学科研究工作具有借鉴指导意义。 相似文献
4.
跨学科团队评价指标体系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
世界上一流的研究型大学都把发展＂交叉学科＂和促进＂学科交叉＂放在重要位置,各种形式的跨学科团队已经成为研究型大学的重要研究力量。通过分析优秀跨学科团队的关键因素,运用模糊层次分析法和模糊评价理论构建跨学科团队评价指标体系,可以促进高校跨学科团队的建设。 相似文献
5.
跨学科研究机构是高校设立的创新性学术组织.由于缺乏严格的管理制度,跨学科研究机构的成立和数量增长都未能得到有效控制,表现不佳的机构占据有限的资源,在行政事务方面也存在重复设置、效率低下等问题.美国高校通过虚体中心借用资源、虚体实体相结合、共享基础支撑平台等模式,有效解决了跨学科研究机构的运行机制和资源配置等问题.借鉴这些创新模式,建议国内高校在跨学科研究机构的组织定位、决策机制、竞争淘汰、资源调配、支撑服务等方面加强管理,统筹安排,实施科学、规范、灵活的动态管理机制,实现其全面协调可持续发展. 相似文献
6.
马晨华 《科学学与科学技术管理》2015,(1)
利用人才和学科的双重优势开展跨学科研究是大学服务国家创新驱动战略的有效途径。然而,要在以学科建制的大学体制下实现问题驱动的跨学科研究的可持续发展却并非易事,面临学科壁垒和僵化体制所带来的人员流动、评价考核与人才培养等核心制度缺失的困境。分析了跨学科内涵和我国大学跨学科研究面临的障碍及根源,并在剖析美国大学成功经验和典型案例的基础上,尝试为创新驱动环境下我国大学跨学科研究的发展提供一些对策建议。 相似文献
7.
科学基金机构的绩效评价与管理 总被引：3，自引：0，他引：3
伴随着20世纪90年代以来发达国家政府在公共财政支出管理领域的政策变迁,政府科学基金资助机构的绩效评估也逐渐从对科学研究的事前评价(科学价值判断)转向同时兼顾事前评价与事后评价(绩效评价),转向战略导向下的绩效评价,即"目标一过程一结果"三位一体的绩效评估.对美国科学基金会(NSF)、英国研究理事会(RCUK)、澳大利亚研究理事会(ARC)和加拿大自然科学与工程研究委员会(NSERC)四个基金资助机构开展绩效评价和管理活动的背景与制度保障、评价目的、评价对象和内容、评价的组织实施、评价方法以及评价结果的应用和影响等进行了系统的解读和分析. 相似文献
8.
如何更好地评价创新性项目,是遴选科学基金项目关注的焦点.通过区分科学基金评审中影响创新性项目遴选的因素,即同行评议制度内因素和同行评议制度外因素,对同行评议过程中影响创新性项目遴选的各种原因进行了系统分析,了解其作用方式,为资助机构建立针对性政策和措施、更好地保护和支持创新性研究提供了理论依据. 相似文献
9.
跨学科研究发展状况评估体系初探 总被引：2，自引：0，他引：2
1 问题的提出
由于跨学科研究利用多种学科的知识来解决重大的科技、经济、社会问题，满足了人类和社会的重要需求，当今世界各国都十分重视跨学科研究，我国学者经过几十年的努力对跨学科研究的发展也做出了重要贡献。但是在我国这样一个“学科”意识比较强的国度里，跨学科研究的开展仍然受到主观、客观因素的限制。从对国家自然科学基金委员会地理和地球物理两个学科一般性项目与跨学科项目获资助情况调查，1996年地理学科面上项目申请总数667项（其中跨学科项目116项），资助总数为99项（其中跨学科项目15项），总批准率为14.6％，跨学科项目批准率为12.9％；地球物理学科面上项目申请总数为309项（其中跨学科项目18项）总批准率为19.7％，跨学科项目批准率为15.7％。显然，跨学科项目的批准率要低于一般性项目的批准率。而且我们从国内外对跨学科研究发展的分析与研究的文献报道来看都是定性的，缺乏定量分析，缺少一套较科学、完善的评价指标体系，这样不利于跨学科研究的发展，不利于学科的发展，导致跨学科研究项目申请受阻。为了系统而有效地揭示我国跨学科研究发展状况、掌握和了解我国在新兴学科领域或具有跨学科研究性质领域的跨学科研究发展水平，为有关部门制定学科组织管理政策提供量的依据，建立跨学科研究发展状况评估体系，对我国跨学科研究发展水平进行动态评估是十分重要的。 相似文献
10.
作为瑞典公共研发资助体系的重要组成部分,瑞典战略研究基金会从资助人才的角度设立了四类人才计划,致力于解决公共财政资助的基础研究和应用研究衔接不畅等问题,在推动科技创新和提升瑞典的国际竞争力方面发挥了重要作用.本文简要介绍该机构在瑞典公共研发体系中的作用及其人才计划的设计和布局,并分析其遴选评价机制、资助及管理模式,提出中国应在人才计划的顶层设计和组织实施中加强系统布局和精细化管理. 相似文献
11.
Many universities have developed large-scale interdisciplinary research centers to address societal challenges and to attract the attention of private philanthropists and federal agencies. However, prior studies have mostly shown that interdisciplinary centers relate to a narrow band of outcomes such as publishing and grants. Therefore, we shift attention to include outcomes that have been the centers mandate to influence ? namely outreach to the media and private industry, as well as broader research endeavors and securing external funding. Using data covering Stanford University between 1993 and 2014, we study if being weakly and strongly affiliated with interdisciplinary centers in one year relates to and increases (1) knowledge production (publications, grants and inventions), (2) instruction (numbers of students taught, PhDs and postdocs advised), (3) intellectual prominence (media mentions, awards won and centrality within the larger collaboration network), and (4) the acquisition of various sources of funding in the next year. Our results indicate that interdisciplinary centers select productive faculty and increase their activity on a broad range of outcomes further, and in ways greater than departments and traditional interdisciplinary memberships, such as courtesy and joint appointments. 相似文献
12.
For at least a decade, U.S. funding agencies and university campuses have promoted the expansion of interdisciplinary research. At the same time, federal and local programs have sought to increase the participation of women and minorities in science, mathematics, and engineering. Research has focused on each of these trends independently, but very few studies have considered their interaction by asking how intellectual preferences for and professional consequences of interdisciplinary science might be influenced by gender, race, and/or ethnicity. Focused specifically on gender, this paper considers the expectation that women will be more drawn to interdisciplinary research, and explores the learning styles, work preferences, and career behaviors that might anticipate and/or explicate gender differences in interdisciplinary science. Principal mechanisms by which researchers engage in interdisciplinarity - cross-fertilization, team-collaboration, field-creation, and problem-orientation - are tested for evidence of gendering using preliminary empirical data from three studies. The results of this exploratory analysis offer clues about possible tendencies and raise questions about the potential costs and benefits for those who adopt them. 相似文献
13.
国家自然科学基金委重大研究计划拟通过整合与集成不同学科背景、不同学术思路和不同层次的项目群,促进学科交叉融合,提高各研究领域协同合作能力,推进重大难点科学问题的解决。本文利用Web of Science平台中的论文数据,从学科交叉、研究内容与资助目标一致性两个维度对重大研究计划资助绩效进行了评价研究。研究结果表明;(1)重大研究计划的实施有效推动了学科的交叉融合,提高了协同合作能力,但不同计划间的学科交叉情况存在较大差异,数理科学部牵头实施计划的学科集成程度相对较高,管理科学部则涉及的学科范围最广;(2)不同计划资助论文的研究内容与资助目标的一致性存在较大差异,研究主题与研究目标相关性较强,但聚焦程度相对较差。总体上,重大研究计划的学科交叉程度还有较大提升空间,在研究内容与资助目标一致性方面还有待提高。 相似文献
14.
Analyzing interdisciplinarity: Typology and indicators 总被引：1，自引：0，他引：1
Both funding agencies and scholars in science studies have become increasingly concerned with how to define and identify interdisciplinarity in research. The task is tricky, since the complexity of interdisciplinary research defies a single definition. Our study tackles this challenge by demonstrating a new typology and qualitative indicators for analyzing interdisciplinarity in research documents. The proposed conceptual framework attempts to fulfill the need for a robust and nuanced approach that is grounded in deeper knowledge of interdisciplinarity. As an example of using the framework, we discuss our empirical investigation of research proposals funded by a national funding agency in Finland. 相似文献
15.
16.
介绍美国麻省理工学院前沿科学中心麦戈文脑科学研究院的治理理念、组织模式和管理体系,对其与我国共建的3所麦戈文脑科学研究院等科研人员进行半结构式访谈,得到前沿科学中心的科研评审机制、经费支持机制以及科研软环境建设是科研人员最关注的方面.借鉴麦戈文脑科学研究院经验,建议我国研究型大学在建设前沿科学研究平台中,注重依托实体化组织模式引进顶尖人才参与建设,提供稳定的科研支撑保障并拓宽科研资助来源,强化高水平国际交流与合作,鼓励学科交叉融合,营造协同创新的软环境,并提升国际化管理水平. 相似文献
17.
18.
随着科学系统的复杂化,许多社会问题和科学研究计划无法由一个学科解决,跨学科研究逐渐成为现代科学研究不可或缺的模式。因此,分析与了解科学中跨学科研究的变化趋势,阐明跨学科研究的重要性对跨学科研究的持续发展和科技规划具有重要的意义。本研究以Web of Science数据库1961-2015年高被引论文数据（top 1%）为基础,分别利用第三代生物多样性指标Leinster-Cobbold多样性指数（LCDiv）和单项跨学科指标（丰富性、均衡性和差异度）分析跨学科研究的变化趋势。研究表明跨学科研究对科学研究越来越重要,跨学科研究的丰富性呈现出明显的上升趋势,均衡性呈现下降趋势,大多数学科的差异度呈现上升趋势,同时也表明高被引论文的高丰富性、低均衡性和高差异度的跨学科特性正变得越来越明显。 相似文献
19.
There is a lack of understanding regarding the optimal conditions for interdisciplinary research. This study investigates what characteristics of researchers are associated with disciplinary and interdisciplinary research collaborations and what collaborations are most rewarding in different scientific disciplines. Our results confirm that female scientists are more engaged in interdisciplinary research collaborations. Further, a scientist's years of research experience are positively related with both types of collaboration. Work experience in firms or governmental organizations increases the propensity of interdisciplinary collaborations, but decreases that of disciplinary collaborations. Disciplinary collaborations occur more frequent in basic disciplines; interdisciplinary collaborations more in strategic disciplines. We also found that in both types of disciplines, disciplinary collaborations contribute more to career development than interdisciplinary collaborations. We conclude with three recommendations for science and innovation policy, while emphasising the need to distinguish between different scientific disciplines. 相似文献
20.
近年来跨学科研究已成为基础研究发展的重要趋势和方向。本文基于Web of Science核心数据库,运用文献计量方法和社会网络分析法对比分析了2003-2017年间中国、美国、日本国际论文的跨学科特点和发展态势,研究内容包括跨学科论文产出特征、学科多样性、学科融合网络特征和主要学科融合组合。结果显示,我国跨学科论文绝对数量的增长速度高于美国和日本;与美国和日本不同的是,跨学科论文中跨学部论文的比例中国近几年呈下降趋势。中、美、日都以两个学科融合为主,尽管两个以上学科融合的比例中国高于美国和日本,但学科融合网络特征显示,中国学科融合网络的连通性、凝聚性和平均度数都要低于美国和日本。中、美、日主要的学科融合组合存在差异,工程学部在我国跨学科研究中占有重要地位。 相似文献