共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
吴美蓉 《宁波职业技术学院学报》2004,8(6):70-72
我国刑事诉讼法的修改基本上确立了当事人主义倾向的庭审制度，旨在达到“公正审判”，但在侦查阶段却依然适用职权主义的模式有时甚至有超越职权主义的成分，这不仅违背程序公正所要求的程序参与性和平等性，还导致了我国刑事诉讼模式的结构性失衡，以至于与庭审的衔接出现问题。为了在侦查中为整个刑事程序打好事实基础，有必要采取体现效率的行政模式，也就是使侦查由职权主义走向当事人主义。 相似文献
2.
我国的民事再审程序有监督程序与当事人申请再审程序 ,前者凸现强职权主义 ,后者则存在申请难等实践问题 ,这与我国长期以来重实体公正、轻程序公正与效益的司法观念以及职权主义的诉讼模式有必然联系。淡化国家职权在再审中的介入 ,强化当事人申请再审的程序保障则是改革的方向。 相似文献
3.
普金霞 《晋东南师范专科学校学报》2003,20(4):16-18
我国的民事再审程序有监督程序与当事人申请再审程序，前者凸现强职权主义，后者则存在申请难等实践问题，这与我国长期以来重实体公正、轻程序公正与效益的司法观念以及职权主义的诉讼模式有必然联系。淡化国家职权在再审中的介入，强化当事人申请再审的程序保障则是改革的方向。 相似文献
4.
戴素君 《山西大学师范学院学报》2007,6(1):97-99
我国民事诉讼模式由超职权主义向当事人主义转换过程中，更加强调当事人的主体作用，法官职权得以弱化，这一变革对促进诉讼的民主化确实起到了一定的作用，但若过于强调当事人的主体性而忽视了法官对民事诉讼进程的指挥作用，可能会导致当事人滥用诉讼权利从而引起诉讼迟延。因此需就法官对诉讼进程的指挥作用予以规范，设立法院行使诉讼指挥权的原则，即依法恰当行使原则、中立性原则及不违反辩论主义和处分主义原则，在此基础上将法院的诉讼指挥权分为程序性的指挥权和实体性的指挥权，以提高诉讼效率，实现实质上的公正价值，更好地保护当事人的程序权。 相似文献
5.
田鹏慧 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):141-144
通过对民事诉讼模式的特征、成因及发展的研究，可以发现，当今发达的资本主义国家的民事诉讼都采用了当事人主义，而我国一直采用的职权主义诉讼模式是与计划经济体制相适应的，随着社会主义市场经济在我国的逐步确立，职权主义诉讼模式的弊端不断显露，因此我国民事诉讼改革的方向应是与市场经济相适应的当事人主义诉讼模式。 相似文献
6.
裴振宇 《十堰职业技术学院学报》2009,22(3):42-44,48
法官释明权是大陆法系国家民事诉讼中的重要概念,是辩论原则和处分原则的限制和补充,是诉讼中法官和当事人作用调整的必然。随着我国民事审判方式改革的深入,民事诉讼模式由职权主义向当事人主义转换,当事人地位强化,法院职权弱化,但我国当事人法律水平和诉讼能力参差不齐,具体诉讼中仍需由法官引导,才能保证程序的公正、实质的正义,故我国民事诉讼中引入法官释明权制度成为必要。 相似文献
7.
伍玉功 《衡阳师范学院学报》2000,21(2):39-43
民事审判模式可分为职权主义和当事人主义,职权主义又分为大陆法系职权主义和前苏联的超职权主义。我国不能选择超职权主义、当事人主义及混合主义,只能选择大陆法系职权主义。因为它较容易发现真实,更富有效率和效益,符合民事审判模式改革的价值取向;同时它也适合我国的法治国情,较容易被我国所接纳。 相似文献
8.
从我国证据交换制度建构的现实需求出发,在对当事人主义证据交换模式和职权主义证据交换模式的理论和诉讼意义进行较为深入研究的基础上,比较分析了当事人主义证据交换模式和职权主义证据交换模式各自的优点和不足,对我国当前证据交换制度的现状及弊端进行剖析,并提出构建建议,以期对当前的司法改革有所裨益。 相似文献
9.
李洪萍 《甘肃广播电视大学学报》2001,11(3):40-42
着重从强化当事人举证责任的角度来探讨我国民事审判方式的改革。我国未来的民事审判模式——以当事人主义为主，职权主义为辅，要求法官在诉讼中居于超然、中立的地位，同时要充分地发挥当事人作为诉讼主体的作用，调动其推进诉讼、保护自身权益解决纷争的主动性和积极性。 相似文献
10.
在民事审判活动中 ,关于法院审判行为与当事人诉讼行为之间的关系 ,亦即法院与当事人间诉讼权限的分配 ,不同时代和不同的国家 ,采取了不同的态度 ,因而形成不同的审判模式 ,民事诉讼法学理论界通常认为存在注重法院职权的职权主义和注重当事人行为的当事人主义两种基本的审判模式 ,当事人主义与职权主义作为两种相互对立的审判模式而各具特征 ,当事人主义强调民事审判以当事人双方积极的诉讼活动为核心展开 ,依据当事人双方的主张举证而进行 ,当事人可以按照自己的意志处分权利 ,并以此影响甚至主导诉讼 ,法官不是积极地参与 ,而是对当事人… 相似文献
11.
王晋 《广播电视大学学报》2013,(3)
以德国为代表的大陆法系国家,传统诉讼理念中强调对犯罪的控制,奉行职权主义的诉讼构造,普遍实行警检一体化,起诉法定主义和卷宗移送主义等法律制度.德国的现代刑事诉讼制度中,更多的关注了人权保障、权力控制、诉讼效率等问题.司法审查、警检合一等机制的缺失造成我国刑事诉讼的结构性缺陷,需要借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验,反思我国的审前程序. 相似文献
12.
边慧亮 《呼伦贝尔学院学报》2010,18(2):25-28
辩诉交易制度孕育于英美法系当事人主义诉讼模式,是当事人主义诉讼模式发展到一定阶段的产物。因为这种刑事案件处理方式已经突破了传统的诉讼主体的控诉、辩护和审判等诉讼职能的范畴,使得传统的诉讼职能和三角形诉讼构造发生异变,并具有了明显的去诉讼化特征。因此,其在英美法系国家长期的刑事司法实践中逐渐演变为一种强调诉讼合意性而非对抗性并以诉讼主体间的诉讼契约为核心内容的新的刑事诉讼模式或者刑事诉讼程序模式。 相似文献
13.
刑事诉讼模式通常有两种,即当事人主义模式和职权主义模式。两者各有利弊。于此,在探索这两种模式利弊的基础上,指出了“混合型”刑事诉讼模式的特点及意义。 相似文献
14.
敬雪华 《重庆职业技术学院学报》2009,18(3):28-30
在两大法系国家,虽然存在具体制度设计上的差异,但都设立相应的制度来保障控辩双方的证据知情权。在当事人主义刑事诉讼中采用证据开示制度来实现控辩双方的证据知悉权,而在职权主义诉讼中则存在广泛的阅卷制度。我国新《刑事诉讼法》吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素,强化了控辩双方庭审过程中的对抗性,然而在我国未完全建立起当事人主义的情况下,不能建立证据开示制度,而是应借鉴当事人主义证据开示制度的合理成分,建立并完善阅卷制度来保障控辩双方的证据知悉权。 相似文献
15.
法院与当事人的取证权之争——以台湾诉讼模式改革前后为观察视野 总被引：1，自引：0，他引：1
林科诨 《黔南民族师范学院学报》2011,31(4):48-53
基于当事人主义优于职权主义以及由当事人掌握取证权更易查清事实真相这样的认识,台湾于2002年通过对＂刑事诉讼法＂第163条的修改将其诉讼模式转变为＂改良式当事人主义＂。但其实刑事诉讼的目的并不在于查清事实真相,而在于解决纠纷。审判所需要查清的事实真相程度,必须用＂当事人主义标尺＂和各方真诚的努力这两个因素加以衡量。因而由法院及当事人共同分担取证权则好于任何一方对此的独占。 相似文献
16.
产生并在美国刑事诉讼中占有举足轻重地位的辩诉交易制度,其运行依赖于当事人主义诉讼制度以及契约文化和实用主义的哲学观念,其所具有的优良品质体现了公正优先下对效率高度容纳的价值取向。 相似文献
17.
在现代民事诉讼制度中,一直存在职权主义诉讼与当事人主义诉讼两种模式之争,而我国的民事诉讼制度可以说基本上属于职权主义模式。在四川井盐生产历史过程中,保留了丰富的盐业契约档案,这些契约规范着各类的盐业生产经营活动,调解着复杂的盐业诉讼纠纷盐业契约以其突出的自由性、合意性以及遵从习惯等特点,在过去有效地调节着复杂的经济关系,我们探析其中有价值的成分,对于思考我国的民事诉讼制度应更多地引入当事人主义模式一定会有所启示。 相似文献
18.
刑事公诉案卷移送方式上,职权主义诉讼模式国家普遍采用“卷宗移送制度”,当事人主义诉讼模式国家普遍采用“起诉状一本主义”。对刑事公诉案卷移送制度的比较研究发现,其在刑事案件公诉方式的问题上都追求：设立公诉审查机制,设立证据展示制度,实现庭审实质化,提高审判效率。在追求消除、减少法官审前预断,实现庭审实质化的价值追求上当事人主义诉讼模式依靠起诉状一本主义、交叉询问制度与完善的证据规则,职权主义国家依靠相关的程序制度、完善的证据规则以及直接言词原则。 相似文献
19.
法官释明权制度源于大陆法系,在实行当事人主义诉讼模式的国家,释明权制度具有相当重要的意义。当事人主义诉讼模式以辩论主义为基础,但是纯粹当事人主义诉讼模式过分强调法官的消极性,对保障当事人权利,促进诉讼公正,有效率地解决当事人之间的纠纷具有阻碍作用。法官释明权制度设立的初衷即为弥补辩论主义和当事人处分权主义的不足,保障实质正义和当事人的程序利益。在我国民事诉讼模式转型的背景下,释明权制度具有特殊意义。文章通过对释明权制度功能、价值的分析,论述了我国构建法官释明权制度的必要性,并提出明确规定释明权的内容,完善释明权行使的方式,确立释明权救济机制的建议。 相似文献
20.
项雪平 《宁波职业技术学院学报》2004,4(1):64-66
本文通过对职权主义诉讼模式和当事人主义诉讼模式的特点分析，指出各自的利弊及适合其运行的基本条件。认为在我国当前的国情下，不适合单纯地采用其中一种模式，而应采取两者的综合。 相似文献