共查询到20条相似文献，搜索用时 531 毫秒
1.
郭迺亮 《南京广播电视大学学报》2001,(1)
“其”在古汉语中是一个很重要的文言虚词。综观诸家的《古代汉语》书,多认为“其”在古代汉语,尤其是上古汉语里如果作为代词,它只能作定语,而不能作主语。王力老先生说:“中古以后,偶然有人把‘其’字用作主语,那是不合上古语法规律的。古文学家仍旧遵用上古语法。”在今见的诸多古文注释中,有不少地方对“其”的注解实际上也是颇不妥当的。本文以较多的古代汉语例句为证,说明“其”在古代汉语,包括上古汉语里,是可以作主语或兼语的,而且,作为人称代词,它不仅可以称代第三人称,有时甚至还可以称代第一、二人称。这种语法现象,不仅在秦、汉以后大量存在,甚至在先秦时候也早已出现了。作为语法规律来总结,我们更应该注意语言的发展,不能过于拘泥,过于刻板,不能人云亦云,形而上学;而应该实事求是,尊重客观语境,尊重语法规律,并尊重逻辑思维规律。 相似文献
2.
唐德甫同志在《“其必曰”中的“其”究竟如何解释》(见《语文知识》1992年第7期)一文中否定了“其必曰”中的“其”作人称代词“他们”的用法,认为应当是作副词“大概”“恐怕”讲。愚以为不然,特此商榷。一、唐文认为,古文中“其”不能作主语。诚然,在上古汉语中,“其”一般用来修饰限制名词或名词短语,作定语,极少有作主语的。但是,从魏晋开始,特别是唐宋以来,“其”作主语的情况屡见不鲜。我们可以随便举两个例子: 相似文献
3.
陈丽敏 《延安教育学院学报》2009,(6):40-43
在《诗经·小雅》中的145个“其”字句的基础上（重复出现不计）,探讨“其”字的用法规律。“其”字作实词主要是代词和副词,作代词包括人称代词和指示代词,在句首时全部是代词,可以作主语和宾语,在句中作代词时多是修饰名词的定语;作副词包括程度副词,时间副词和语气副词。作虚词时是助词、连词和语气词,作语词只有一例。 相似文献
4.
贺华 《语文学刊:高等教育版》2009,(11):51-52
“其”字在《荀子》中共出现659处,它可以作人称代词、指示代词、副词、连词和助词等。句法位置灵活,语义和功能呈多样化。同时,作代词的句法位置除作定语外,还可作主语。 相似文献
5.
丁艳 《中学英语园地(高三版)》2005,(10)
我们已经学习了人称代词I,you,he,she等。若有两个或三个人称代词并列作主语或宾语时,你知道它们应该怎样排列吗?同学们要注意,在人称代词的排列顺序上,英语和汉语的习惯是不同的。汉语可以说“我和你”,“我和老师”,而英语则说“you and I(m e)”,“the teacher and I(m e)”,所以我们不能按汉语习惯套用英语。那么,人称代词该如何排列呢?按英语的习惯,人称代词(包括主格和宾格,单数和复数),人名或称谓词(属第三人称)由and,or等并列连词连接时,通常按这样的顺序排列:1.第一人称和第二人称并列时,第二人称在前,第一人称在后。例如:Y ou a… 相似文献
6.
7.
黄河 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2006,(4):45-47
《国语》中的“其”字共有1371处,句法位置灵活,语义功能多样,大部分用作人称代语和指示代词,也有一部分作语气语、连语、助词等。用作代词的句法位置除作定语外,还可用作主语、兼语。“其”除了可单独成词,表示一定的词汇意义外,还可作为词头,不具有任何实义;亦可作为复音词的词素,帮助表达中心词素的意义及词性。 相似文献
8.
作为疑问代词．“谁”与“who”都是用来构成特指疑问句的（英语称特殊疑问句）。从疑问的对象来看,“谁”和“who”都是用于问“人”．可以指一个人．也可以指不止一个人。从语法功能看．两者都可作主语、宾语和定语。本文着重从两个方面谈“谁”与“who”用于疑问用法时的相同点和不同点：“谁”与“who”的语法功能．“who”与“谁”在各种疑问句中的用法。 相似文献
9.
陈静 《四川师范大学学报(社会科学版)》1999,(1)
《马氏文通》是我国第一部系统的汉语语法著作,书中总结了上古汉语的若干语法规律。《马氏文通》总结的规律不仅包括“被动句”、“字类假借”、“宾语前置”等句型、语序、词类方面的问题,而且论述了个别词“之”、“以为”等的用法。由此,则可以认识上古汉语的面貌。同时,《马氏文通》并非只是一部纯粹模仿西方语法的著作,书中提出了许多现已被普遍认可的上古汉语语法规律,为建立科学的汉语语法体系做出了贡献 相似文献
10.
表示范围,表示强调的语气,这是现代汉语副词“都”字的两种基本用法。本文讨论“都”字的三种特殊用法：①疑问代词“谁”等,后边用上“都”与之呼应,就不表示疑问;②“和”“同”“跟”组成的短语往往会造成歧义,用上“都”可以消除歧义;③量词重叠作主语的定语,可以表示不同的语法意义,表示何种语法意义,“都”起着决定的作用。 相似文献
11.
李宇明 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1986,(3)
0. 1 谓词(包括动词、形容词及动诃性短语、形容诃性短语)在作主语或宾语时,其语法性质同其作谓语时有所差异。这种差异主要表现在如下两个方面: 一、谓词作谓语时是描述性的,作主语或宾语时是指称性的; 二、谓词作谓语时,其前不能直接出现充当定语的词语,作主语或宾语时则可以。这两个方面是具有普遍性的。至于有人提出的“全部或部分失去了谓词的语法特点”了、“可以跟名词组成联合结构”了、“可以用名词或代词复指”了之类,要么是 相似文献
12.
辛莉莉 《语文学刊:高等教育版》2010,(4):130-131,162
上古汉语“若”从第二人称代词的“代”发展出“若人”等指称代词,“若”系指示代词初露端倪;中古汉语“若”系指示代词盛行;近代汉语只有“若此”;到现代汉语“若”系指代词消失。这个历时性变化渗透着词义沾染和词汇化理论。 相似文献
13.
吴伯方 《华南师范大学学报(社会科学版)》1980,1(1)
“其”字在上古时期,含义颇多,用法较广.它既可以作为动词、代词,也可以用作副词、连词或助词.另外,还能作为词素,构成新词.因此,它的含义不易为人们所理解,用法也难于掌握.所以曾有人怀疑过它的词性不稳定,类别难归属.关于“其”字的用法,前人和现代的语法学者都有过不少论述,本文不打算作全面的探讨,只就其中较有争论的若干问题,谈谈个人的看法.一、能否充当主语的问题在现代出版的不少语法著作里,一般都认为,古代汉语作为代词的“其”字,只能充当领格定语,不能作为主语.这好象已是公认的定论.吕叔湘先生在《中国文法要略》里说到:“‘其’字专作表领属的加语用”,“就句子里的功能说,‘之’和‘其’各有限制,这两个词没有一个能作句的主语”.又如王力先生的《汉语史稿》、《汉语史论文集》,刘景农的 相似文献
14.
本文针对历来颇有争议的“者”的词类归属问题，采用穷尽式，专书专题的方法分析《论语》中的“者”字，以期能够准确反映出上古汉语“者”的用法及特点。论文列举了目前学者对“者”的词类划定的不同观点，并对“者”的词性重新进行归类。我们认为古代汉语中“者”应属于辅助性代词、结构助词、语气词，并在此基础上对“者”字结构的语法功能进行分析。 相似文献
15.
孙立新 《咸阳师范专科学校学报》2010,(1):56-62
人称代词“人家”在关中多数方言点里构成合音字“伢”,其次还构成等合音形式;关中方言“人家”合音音节里的,声母是上古汉语“人”字声母的存留。“伢”字等在关中方言里往往用如第三人称代词并且多数用作单数;可以充当主语、定语等。 相似文献
16.
秦照英 《和田师范专科学校学报》2009,28(1):107-108
《孟子》中的“其”字总共出现571次,其中,用作代词的频率最高,为534次。用作语气词为32次。用作连词为5次。其中用作代词的情况最为复杂,包括用作人称代词、用作指示代词、用作兼语、用作作为造句成分的主谓结构的主语、用在数词前,表示“其中之……”或用在表示顺序的词前,表示顺序．“其”用作语气词,我们可以将它分为“语气副词”和“语气助词”。“其”字用作连词,有时表示假设关系,有时表示选择关系。 相似文献
17.
从语法功能来看 ,“莫”是作主语和状语的。“莫”字后面出现“者”字词组的时候 ,“者”字词组便充当名词谓语 ,“莫”字作主语。“莫”作主语时 ,是代词 ;作状语时 ,是副词 相似文献
18.
在古汉语和现代作品中都有省略主语的习惯，英译汉时要尊重汉语习惯，在人称代词作主语或宾语时，不必个个译出，大多可以省略，有时应将重复或还原成原来的名词，有时则用其它的词来代替原来的名词或替换已用的代词，还可在句法顺序和语言组织上作些变化，使译既保持原风格，又符合汉语习惯。 相似文献
19.
《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》1989,(3)
壹“所”是虚词,不是实词“所字结构”的“所”历来众说纷纭,但概括起来不外乎代词说和助词说两种.郭锡良等同志编的《古代汉语》(以下简称《汉语》)说: ‘所'字作为辅助性代词,所代的是某种动作的对象.它位于动词或动词组之前,和动词或动词组结合成‘所'字结构,使整个结构具有名词性. 这种意见值得商榷.“代词”是实词,辅助性”则是助词的特性,而助词是虚词,所 相似文献
20.
在上古汉语中，“焉”是一个出现频率较高的词，用法亦较为复杂。既作实词(指示代词、疑问代词)，也作虚词(语气词、介词等)。有时是代词兼语气词，有时相当于介词加代词(于 是)，于是又被称作兼词。作为指示代词的“焉”和所谓兼词的“焉”，前人概括为“用与‘之’同”和“用同‘于之’(或同‘于是’)”。这种解释往往凭现代语感而定，即用现代汉语译文来判断它的词性和用法，这是极不科学的，常常见仁见智，甚至相互抵牾矛盾。文章将同一语境分布中的“之”和“焉”作了比较，并从句法关系的角度和它们指代的对象角度进行了分析，认为上古汉语中绝大多数的指示代词“焉”都不能简单解释为“同‘之’”或“同‘于之’”，实际上“焉”与“之”的区剐是：“之”常作宾语而“焉”常作补语。 相似文献