共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
《金瓶梅》作者署名"兰陵笑笑生",其真实身份为谁,学界众说纷纭,莫衷一是。其中王世贞为《金瓶梅》作者一说,流传甚广,影响较大。著名明史专家吴晗先生通过对历代笔记、野史中有关王世贞作《金瓶梅》的种种传说和附会进行全面系统梳理后彻底否定了《金瓶梅》为王世贞所作。但随着"金学"研究的深入和新材料的不断发现,我们重新审视吴晗的研究,认为他的结论既有值得肯定的地方,又有明显的失误,其否定王世贞作《金瓶梅》,无论从逻辑上还是从文献文本上看都是根本不能成立的,这是受当时条件所限,未能把握《金瓶梅》独特艺术导致的结果。 相似文献
2.
王世贞与《金瓶梅》的著作权 总被引：2，自引：0，他引：2
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,26(4):78-85
探索作者不必求新，《金瓶梅》作者的答案就在明人笔记中。《金瓶梅》12种手抄本源于王世贞家；被陆炳“诬奏”、“籍其家”、“沉冤”，“托之《金瓶梅》且最早拥有《金瓶梅》手抄全本的“王大司寇凤洲先生”只能是王世贞；《玉娇李》与《金瓶梅》同出一人之手，《玉》作者是王世贞，《金》作者也应是王世贞；《金瓶梅》“指斥”的“时事”与王世贞家世相关，所写明代官吏多为王世贞的熟人；《金瓶梅》大量借用他书素材正是王世贞提倡模拟方法在小说创作中的实践；大哭：李瓶儿与善写丧葬场面体现了王世贞的家庭遭际、哭癖个性与心理特点。吴晗文章及“非王”说未能剥夺王世贞的《金瓶梅》著作权。 相似文献
3.
杨美琴 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1990,(2)
关于《金瓶梅》作者的研究,近年来出现了旧说犹存,新说并起的热闹局面。各种说法归结起来,大抵可分为两类:一类力主《金瓶梅》是文人作家独创之作;另一类则推断《金瓶梅》是“世代累积型”的集体创作。就第一类来看,近年来颇有影响的主要有:朱星的“王世贞说”。《金瓶梅》作者是王世贞,这本是旧说,但朱星在《金瓶梅考证》(百花文艺出版社1980年版)中,又重提此说。他首先从明末沈得符关于作者是“嘉靖间大名士”和词话本上写作者是“兰陵笑笑生”出发,划定三个界线:作者必须生活在嘉靖时期,必须有“大名士”的身份,必须和山东有渊源。然后用排中律去掉了有可能成为作 相似文献
4.
周钧韬先生专事《金瓶梅》研究二十多年,提出了“《金瓶梅》作者王世贞及其门人联合创作”“《金瓶梅》时代背景嘉靖”“《金瓶梅》成书年代隆庆”“《金瓶梅》成书方式过渡说”“《金瓶梅》初刻本问世年代万历末年”“《金瓶梅》为性小说”等6个新说;完成了《金瓶梅》创作素材来源考证的基础性工程。他的“治学之道”包括“知己知彼,选准研究目标”;“高层次加入”;“目不斜视、攻其一点,不及其余”;“敢于创新,在与权威的论争中创新”;“思辨与考证,双向汇流”等。其自言“治学之道”的核心是学好哲学。 相似文献
5.
叶桂桐 《北京师范大学学报(社会科学版)》1988,(4)
<正>《金瓶梅》成书年代问题与成书过程及作者问题紧相关联，也是《金瓶梅》研究中的难题之一。30年代，郑振铎、吴晗先生著文提出《金瓶梅》成书于明代万历中期。此说一出，盛行了几百年的“嘉靖”说为之动摇，《金瓶梅》成书年代问题似成定说，海内外信从者颇 相似文献
6.
龍傳仕 《湖南师范大学社会科学学报》1962,(1)
《金瓶梅》创作时代的考订是研究《金瓶梅》的初阶,也是评价这部古典小说的一个最基本的问题。历来文人的野史杂录,确认《金瓶梅》“为嘉靖间大名士手笔”而不疑,历代的刻本梓行也都沿用此说。除了敷拟附会大名士为王世贞而外,关于《金瓶梅》的创作时代概无异议。1938年在北京发现的《新刻金瓶梅词话》,是现存最早的《金瓶梅》刻本。一些《金瓶梅》的研究者根据版本的校勘与考究,开始怀疑“嘉靖间大名士手笔”之说,写成系统的考据论文有吴晗同志的《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》(见《读史箚记》)。吴文旁征博引,考证详备,从大量的历史文献中和名物制度上找出例证,得出“《金瓶梅》是万历中期的作品”的结论。笔者曾接触到一些有关的史料,发现其中颇有值得商榷的问题,现就《金瓶梅》的创作时代提出一些不成熟的意见,以供研究者们参考。 相似文献
7.
重论《金瓶梅》初刻本问世年代“万历末年说” 总被引：1，自引：0，他引：1
周钧韬 《内江师范学院学报》2012,27(1):4-7
台湾学者魏子云通过民国《吴县志》考证,否定鲁迅的《金瓶梅》初刻本问世于明代万历庚戌（三十八年）的权威论点。但魏的考证中存在三个问题。通过对清康熙《浒墅关志》考证,解决了魏的考证中存在的三个问题,从而彻底否定了鲁迅的权威论点。又通过多个考证,认定《金瓶梅》初刻本问世在万历四十五年冬到万历四十七年之间,从而提出了《金瓶梅》初刻本问世年代“万历末年说”。 相似文献
8.
1、莫泊桑与《金瓶梅》 张友鸾 艺术世界 1 979年 2期2、《金瓶梅》考证 (一 ) 朱星 社会科学战线 1 979年 2期3、《金瓶梅》的作者究竟是谁 ?———《金瓶梅》考证 (二 ) 朱星 社会科学战线 1 979年 3期4、《金瓶梅》被篡伪的经过 朱星 社会科学战线 1 979年 4期5、补谈《金瓶梅》的上海版本 郑逸梅 社会科学战线 1 979年 4期6、《金瓶梅》原本无秽语说质疑 黄霖 复旦学报 1 979年 5期7、“王伯舆”是王世贞的名字吗 ? 刘子骧 社会科学战线 1 980年 1期8、关于《金瓶梅》考证的一点声明 朱星 社会科学战线 1 980年 1期9、… 相似文献
9.
《临沂师范学院学报》2018,(1):50-57
《金瓶梅》创作的地理主背景有临清说、徐、淮、扬说、绍兴说等多种,而"北京说"是出现最早,历时最长,且影响较大的一种。吴晗先生较早提出作品"很多描叙都是以北京做背景的";吴晓铃考证出《金瓶梅》里出现的清河县城郊地名可在北京城里找到的市坊、府邸、衙署、寺观的名目多达五十六处之多;新一代学者丁朗主要从作品的饮食、街巷府观名称、风习、方言口语、故事内容及流传等众多方面,更为细致深入地论证说明作品与北京的密切关系,令《金瓶梅》创作背景北京说有更为坚实的根基。此外,从《金瓶梅》问世最早传播的四则材料,也可说明作品创作背景在北京地区的极大可能性。 相似文献
10.
毛德彪 《临沂师范学院学报》1997,(4)
有关《金瓶梅》作者的诸多推论，可归纳为３类：“大名士”说起源早，沿袭至今，但难释《金瓶梅》书中的许多疑难；“门客、老儒”说比较含糊；“民间艺人”说至今难以落实。将王世贞家的门人胡忠定为《金瓶梅》的作者，可解开围绕《金瓶梅》作者争论中的众多症结。胡忠善说评话，具有创作《金瓶梅》的能力、精力和各种有利条件，更主要的是胡忠可以解开长期困扰人们的《金瓶梅》与王世贞关系之谜。《花当阁丛谈》记载的胡忠，善“解客颐”，常能引起“座客皆大笑”，就是一个活脱脱的“笑笑生”。《胡氏家谱》中的胡忠，与王世贞家的胡忠若为一人，笑笑生冠以“兰陵”亦迎刃而解 相似文献
11.
高念卿 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(1)
《金瓶梅》作者制词四首,大处落墨,陈其辞官归里,创作《金瓶梅》等重要事实,荦荦大端,可证“贾三近说”为不刊之论。一仍贯之,以是词为试金石,检验关于作者传闻、考证,其余诸说不能成立 相似文献
12.
汪道昆《太函集》中曾提到王世贞与汪道昆等人有“白榆之约”,同修“西园故事”。最后王世贞是否践约,这西园故事究竟是一个什么故事,已为谜团。考证相关文献史料,王世贞为赴约曾亲往歙县,西园故事是否与《金瓶梅》中所写的胡宗宪故事有关,尚待进一步考证。 相似文献
13.
评朱星同志金瓶梅三考 总被引：2，自引：0，他引：2
赵景深 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(4)
最近我看了朱星同志在《社会科学战线》第六、七、八期谈《金瓶梅》的《版本考》、《作者考》和《辨伪考》。觉得他参考了很多书,又访问了孙楷第、吴晓铃、黄肃秋、王利器、范宁等专家,是下了一番功夫的。我特别赞同他对于《金瓶梅》的意义,有所阐发。他在《版本考》上说:“书中所写西门庆、潘金莲、应伯爵等恶霸、淫妇、马屁精等坏人,各地都有,人民切齿痛恨。此书已成为照妖镜,人民也爱看。”这就说得很好。不过他说《金瓶梅》是王世贞写的,我却不敢苟同。我认为王世贞仅只是后七子的领袖,他是主张“文必秦汉”,“诗必 相似文献
14.
叶玉华 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》1995,(1)
《金瓶梅词话》的重新发现,是在本世纪二十年代。到1933年前后,孙楷第先生说:《金瓶梅》小说是李开先所作。(这是胡适授课时在讲坛上公开宣布的,我尚未看到孙先生论证此一公案的文章)。专攻明史的吴晗同志当时也发表论文确定《金瓶梅词话》一书所反映的税制和职官,大多是始见于万历年 相似文献
15.
周钧韬 《内江师范学院学报》2013,28(9):1-7
郑振铎对《金瓶梅》的四个方面的总体评价,高屋建瓴,深刻、独到,代表了现代中国《金瓶梅》研究的最高水平。他对《金瓶梅》性描写的成因研究有贡献,但对小说在多大规模上写性,缺乏基本了解。把小说中的性描写完全看成是糟粕,加以全盘否定,而看不到它的价值所在,这是不可取的。他用来路不明的欣欣子的《金瓶梅词话序》,来证明并提出《金瓶梅》成书于明万历中期的观点,不能成立。他仅用"山东土白"四个字,认定《金瓶梅》作者必为山东人而绝对否定"江南人"的可能性,这是不对的。 相似文献
16.
陈昌恒 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1988,(3)
《金瓶梅》的作者是谁?国内外论者颇多,有王世贞说、李开先说、屠隆说、汤显祖说、贾三近说、薛方山说、赵侪鹤说、冯惟敏说、徐渭说、卢楠说、李笠翁说。笔者认为《金瓶梅》的作者应为冯梦龙,现考述如下。冯梦龙是“嘉靖间大名士”说的制造者《金瓶梅》自刊行问世以来,由于署名为兰陵笑笑生作,所以使作者的真实名姓一直成为近三百七十年来的一个谜底。论者多在“嘉靖间大名士”六个字上作文章,即此人一定要是嘉靖年间人,而且此人又须是大名士。那么“嘉靖间大名士”说缘起何人? 相似文献
17.
霍现俊 《商丘师范学院学报》2001,17(5):28-30
《金瓶梅》的作者非王世贞莫属。根据有四：①“兰陵笑笑生”中的“兰陵”并非地名,而是运用藏词艺术手法隐含作者姓王,是一个孝子;②弄珠客《序》采用析字格手法,表明《金瓶梅》的创作主旨是嘲弄姓朱的皇帝;③王世贞的父亲王Yu被杀与嘉帝有直接关系,替父报仇是王世贞作《金瓶梅》的主要动机和根本目的;④作品中的明代三个真实人物是王世贞的暗示性符号。 相似文献
18.
《金瓶梅词话》中出现了"猪八戒",经考证这些都来自于小说《西游记》而不是杂剧《西游记》或其他,《金瓶梅词话》中还出现了一副对联及一句俗语,也极可能来源于小说《西游记》。小说《西游记》现存最早的刊本为万历二十年(1592年),则受小说《西游记》影响的《金瓶梅词话》不太可能早于此年,由此可得出《金瓶梅词话》当成书于万历年间。 相似文献
19.
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):88-92
以往持《金瓶梅》作者为"王世贞说"者,多认为成书于嘉靖年间,近来查阅王世贞文集,新发现一些材料,可否定嘉靖说,而确定其写于万历九年至十一年,书成于万历十一年至十七年间. 相似文献
20.
贾海建 《南宁师范高等专科学校学报》2009,26(2):46-49
在张竹坡的小说理论中。“寓意说”贯串了《金瓶梅》评点的始终,与苦孝说、泄愤说等共同构筑起了其批评体系的整体框架,而“王世贞著《金瓶梅》说”对这一理论框架形成具有直接的启迪意义。 相似文献