共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
赵振华 《中国校外教育(理论)》2010,(7)
普通诉讼时效的期间及其起算是诉讼时效制度的基本问题.我国普通诉讼时效期间太短以及普通诉讼时效的起算规定不明确,是我国诉讼时效制度的两大缺陷.我国法律规定两年普通诉讼时效期间,不符合世界诉讼时效立法潮流和我国民事流转的实际.建议立法将普通诉讼时效期间延长为5年,在司法实践中贯彻诚信原则及赋予法官自由裁量权;将诉讼时效的起算原则由"侵害说"改为"可行使说",并增加特殊情况的具体规定. 相似文献
2.
冯永军 《南阳师范学院学报》2004,3(10):36-39
无论在我国现行立法上还是目前理论界，关于保证期间的性质一直处于在除斥期间和诉讼时效之间徘徊不定的状况，笔认为它既不是诉讼时效，也不是除斥期间，而是独立于除斥期间和诉讼时效之外的失权期间。 相似文献
3.
诉讼时效是我国民事法律制度的一个重要概念，它不同于除斥期间，我国现行民法对诉讼时效的各项内容有必要作进一步补充，其中，诉讼时效的开始以“权利主体能够行使请求权时”为起算点更为适宜；其中止情形应作扩大解释；诉讼时效多次中断的有效性不符合民事立法的真正目的，对中断次数应加以限制；诉讼时效延长的法定情形太笼统，不利于司法公正，应对“法院认为”的情形作出具体规定；诉讼时效纵容了侵权人的行为，这也正是其“后遗症”。 相似文献
4.
张莹 《商情·科学教育家》2013,(17)
我国《民法通则》第135条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,适用所有可适用诉讼时效的请求权。目前这两年普通诉讼时效的规定无论在立法上还是在司法实践中的运用均存在诸多不完善的地方,不适应我国的具体国情。本文拟从两年的普通诉讼时效制度的弊端出发,分析其本身的法律价值,并结合我国的具体国情重新确定普通诉讼时效的期间。 相似文献
5.
牛犁耘 《商丘师范学院学报》2005,21(4):146-148
诉讼时效制度对于物上请求权的适用问题在我国现行立法中尚无定论，各国立法对物上请求权的法律性质的界定及诉讼时效制度是否适用于该权利保护的观点各不相同，我国的诉讼时效制度应适用于物上请求权。 相似文献
6.
诉讼时效是我国民事法律制度的一个重要概念,它不同于除斥期间.我国现行民法对诉讼时效的各项内容有必要作进一步补充.其中,诉讼时效的开始以“权利主体能够行使请求权时”为起算点更为适宜;其中止情形应作扩大解释;诉讼时效多次中断的有效性不符合民事立法的真正目的,对中断次数应加以限制;诉讼时效延长的法定情形太笼统,不利于司法公正,应对“法院认为”的情形作出具体规定;诉讼时效纵容了侵权人的行为,这也正是其“后遗症.” 相似文献
7.
陈雪梅 《湖北成人教育学院学报》2007,13(3):41-43
本文对保证期间法律问题的阐述,旨在求得对该问题的较深入认识,这对保证合同的实际操作及立法的不断完善有所裨益。保证期间不同于诉讼时效,保证期间重在保护保证人的利益,而诉讼时效侧重于保护债权人的利益。 相似文献
8.
我国现行的民事立法在诉讼时效的有关规定上，存在着诸多不足和立法缺陷。本文分别对三种诉讼时效在《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民法(草案)》中的相关规定进行比较分析，针对其不完善之处提出一些个人的意见和建议。 相似文献
9.
10.
董一菲 《邯郸职业技术学院学报》2010,23(4)
由于我国现行民事立法未明确规定诉讼时效的客体,造成了司法实践中的诸多困惑.在分析了国外的立法模式的基础上,明确地指出诉讼时效的客体应仅限于请求权,同时强调并非所有的请求权均能适用诉讼时效的规定. 相似文献
11.
董士忠 《安阳师范学院学报》2009,(6):17-21
我国民法关于诉讼时效效力采胜诉权消灭主义立法模式,但对时效届满后时效效力的启动模式规定不明确,以往司法实践中多采用法院主动适用时效规则的模式。从我国近代以来移植大陆法系法律制度的传统以及目前庭审改革吸纳当事人主义的趋势出发,采用抗辩权发生主义的时效效力启动模式,限定法院不得主动依职权适用诉讼时效规则,法官不得主动对当事人释明诉讼时效规则,是我国民法对诉讼时效效力启动模式在立法上的合理选择。 相似文献
12.
本文结合企业债权诉讼时效管理的现状及我国法律的相关规定，在中断企业债权诉讼时效、债权诉讼时效期间届满后的补救方法及建立债权诉讼时效法律机制等方面，进行了研究，提出了切实可行的操作办法。 相似文献
13.
14.
高永周 《山西大学师范学院学报》2008,(5):73-75
公益和私权是诉讼时效制度应关注的二元价值。对公益的关注和私权的保护主要是通过科学设计普通诉讼时效期间和合理规定短期时效的适用范围。我国《民法通则》规定的普通诉讼时效期间过短及其短期时效期间的适用范围不当,不利于对私权的保护。 相似文献
15.
保证期间是保证人能够容忍债权人不积极行使权利的最长期间。立法及司法解释的相关规定使得保证期间具有了除斥期间性质的外观，但其并非除斥期间。保证期间与诉讼时效是在不同的阶段发挥着各自作用的期间，不能因为它们对债权人请求权的处理方式不能相互兼容而否认它们相互衔接的可能性。 相似文献
16.
林小毅 《五邑大学学报(社会科学版)》2004,6(4):43-46
由于法律规定尚不完善，诉讼时效制度中的某些问题在理论和实践层面引发了许多争议。为维护法律适用的统一性，立法时应在明确诉讼时效客体的基础上，明确规定时效中断、分期履行合同和无效民事行为的诉讼时效以及法院应否主动援引诉讼时效等问题。 相似文献
17.
18.
徐镇峰 《温州大学学报(社会科学版)》2009,22(6)
诉讼时效发端于罗马法,是一项沿革久远的民事法律制度,诉讼时效的核心是诉讼时效效力.关于我国大陆诉讼时效效力问题,胜诉权消灭说有其理论和实务上的缺陷.抗辩权发生说在我国未来民法典选择中具有合理性.诉讼时效效力是一个复合结构,其实质是两大效力层次的依次展开.第一个层次为诉讼时效发生的直接后果,就是当事人取得时效抗辩权,第二个层次为诉讼时效援引的结果,就是权利的消灭.实质上,各国的立法均遵循此规律,诉讼时效效力完全可以统一到这两大效力层次上. 相似文献
19.
本文结合企业债权诉讼时效管理的现状及我国法律的相关规定,在中断企业债权诉讼时效、债权诉讼时效期间届满后的补救方法及建立债权诉讼时效法律机制等方面,进行了研究,提出了切实可行的操作办法。 相似文献
20.
保证期间是除斥期间,只适用一次,并且基于法定事由转化为保证合同诉讼时效。保证期间本身不发生中断中止。约定的保证期间不能确定时适用6个月;不利于保证人时适用法定上限2年。主债务诉讼时效的中断,不可能引起保证合同诉讼时效的中断。主债务诉讼时效的中止,不会引起一般保证合同诉讼时效中止,但可能引起连带保证合同诉讼时效的中止。总体上主债务诉讼时效与保证合同诉讼时效的中断中止的规定可以废止。 相似文献