共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
章亚光 《合肥教育学院学报》2005,22(1):60-61
根据我国国情，死刑制度还必须继续实施一段相当长的时间，但是，必须坚持“死刑由最高人民法院核准”的法律规定。全国人大常委会于1983年第一次“严打”期间，授权最高人民法院将“五类治安案件”的死刑核准权下放给各高级人民法院行使，实践证明弊多利少，建议尽快废止。同时，由最高人民法院法直接判决死刑的案件，也应当进入“死刑复核程序”。 相似文献
2.
死刑核准权收归最高人民法院统一行使未能解决死刑复核程序运作的所有问题,死刑复核程序应当重构。死刑复核程序应实行侧重于法律审查的全面审查原则和部分地实行直接、言词原则;审理方式应实行开庭审理与不开庭审理相结合的审理模式;审判机构设置上应采取在最高人民法院内部设置专事死刑复核程序的死刑复核庭的做法;案件的裁判应在实体上从严把握死刑量刑的尺度,在程序上确立死刑立即执行的裁量一致同意或大多数同意原则。 相似文献
3.
吴璇欧 《河北北方学院学报(社会科学版)》2007,23(6):36-39
死刑复核程序作为独立于两审终审以外的特别程序,是中国司法制度之特有。随着审判方式改革的推进,死刑复核程序之弊端日益凸显。在最高人民法院收回死刑核准权之际,重新认识死刑复核程序的性质,从程序的启动及具体审理方面完善死刑复核程序。 相似文献
4.
我国死刑审判制度之检讨与重造 总被引：2，自引：0，他引：2
万毅 《西南师范大学学报(人文社会科学版)》2006,32(3):108-113
从现代司法程序原理的角度讲，我国死刑复核程序在设计上存在着不公开、单方控制以及形式化等机理性缺陷，从而造成了死刑复核程序的正当化难题。目前理论界对于死刑复核程序改革的研究缺乏一种总体上的理论进路和框架，研究具有分散性，结论缺乏系统性。死刑复核程序的改革，必须以正当程序理念为目标指引，在正当程序理念和制度框架内，探寻我国死刑复核程序变革的可行性方案。为此，必须对死刑复核程序进行三审制改造，同时严格死刑案件的程序要件，以构建死刑案件审判的正当程序。 相似文献
5.
死刑复核程序是我国死刑案件中特有的一个程序，而死刑复核权是死刑复核程序的关键性问题。但自1980年以来，死刑核准权被下放，死刑复核程序名存实亡。 相似文献
6.
死刑核准权统一收归最高人民法院，是死刑复核程序完善进程中具有里程碑意义的事件，但是外部监督的缺失带来了不良效应，从历史、法理及现行法律规定来看，让检察机关对死刑复核程序进行法律监督具有正当性。鉴于此，笔者针对监督缺失，从监督方式，监督内容，监督范围和监督机构等四个方面进行了具体的阐释。 相似文献
7.
论死刑核准权的回归与死刑复核程序的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
死刑核准权和死刑复核程序再度成为理论界和实务界关注的焦点。现有的死刑复核程序造成了我国部分高院在适用法律上的不平等。最高人民法院应该取消高级人民法院的死刑核准权，应该将死刑核准权收归最高院，从而实现在死刑问题上全国标准的统一。 相似文献
8.
20世纪80年代,最高人民法院将死刑复核权下放至部分高级人民法院。如今,最高人民法院主动推进死刑复核程序的改革,统一收回死刑核准权,为此,舆论一片叫好之声。但是,我们也应该看到,将死刑核准权收归最高法院,这只是死刑复核程序改革的起点而不是终点,它仅仅解决了死刑复核权由谁行使的问题,但如何进一步完善死刑复核程序,则更加任重而道远。本文在通过对现行死刑复核程序进行反思的基础上,论证了完善死刑复核程序应以公正与效率、保障人权和程序公正为基本原则,并提出了完善死刑复核程序的基本构想。 相似文献
9.
卢明 《周口师范学院学报》2006,23(3):90-93
在现行的刑事诉讼法中规定死刑复核程序，体现了我国立法者的慎刑思想。文章首先介绍了我国死刑复核程序的特点，提出死刑复核程序的关键问题在于核准权的行使，指出了我国死刑复核程序存在的问题，并提出了建议。 相似文献
10.
陈永红 《淮北职业技术学院学报》2007,6(6):41-43
死刑复核程序是严格控制和适用死刑一种特殊程序.《刑事诉讼法》规定:"死刑由最高人民法院核准".但为了适应同严重刑事犯罪作斗争的需要,死刑核准权曾长期下放,导致产生了很多弊端.2007年1月1日,死刑核准权收归最高人民法院统一行使,这是20多年来,我国对死刑适用程序所作的最重大调整,对国家法制建设的发展和进步,将产生重大和深远的影响. 相似文献
11.
为了在保障普遍人权的基础上充分尊重刑事被追诉人的基本人权，我国法律对死刑适用做了严格的限制。而从程序上保护可能被判处死刑的刑事被迫诉人的人权的两大基本措施(获得指定辩护的权利和死刑复核程序)却遭遇到来自制度本身和程序实施两方面的障碍。这一方面表现为指定辩护只能在审判阶段适用，从而使被告人辩护权的有效性受到损害；另一方面则是在死刑复核阶段由于审核合一的现状导致该程序形同虚设，从而导致程序的公正性和人权价值受损。 相似文献
12.
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特殊程序，是我国贯彻死刑政策的程序保障措施。死刑复核程序在统一死刑标准，坚持少杀、慎杀，尤其是防止错杀方面具有重要的意义。然而，在我国现行立法关于死刑复核程序的规定中，尚有几个值得研究和进一步完善的问题。本文就我国目前的立法和司法实践中有关这一程序存在的问题及解决方法进行有益的分析和探讨。 相似文献
13.
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特殊程序,它在严格适用死刑,防止错杀、滥杀,保障人权等方面具有重要意义.由于司法实践中死刑核准权的下放,以及我国当前立法中存在的一些问题,死刑复核程序名存实亡,进一步规范与改进死刑复核程序已成为社会共识. 相似文献
14.
陈香酥 《十堰职业技术学院学报》2011,24(5):45-47
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一道特有程序。自死刑核准权统一收归最高人民法院之后,死刑复核程序的应有功能仍未完全发挥。近期发生的一系列死刑案件更使得死刑复核程序的完善再次成为人们极为关注的话题,死刑复核程序的修改也必将成为刑事诉讼法修改的规划内容之一。 相似文献
15.
余艳 《陕西理工学院学报(社会科学版)》2006,24(4):45-48
由于生命权的唯一性和不可逆转性,因此对于适用死刑的程序应当有更为严格和精密的要求,以确保法律的公正。为使死刑限制适用的程序更加完善和科学,在立法和司法实践中可从以下几方面加以完善:1.对死刑案件的二审公开化;2.死刑案件证据运用严格化;3.赋予死刑案件的上诉以自动性与强制性;4.合理保障面对死刑的人的辩护权;5.增设死刑救济程序,完善赦免制度。 相似文献
16.
张绍谦 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,31(5):44-48
本文运用法律正当程序的原理，结合死刑的特点以及国际法律对死刑正当程序的规定，研究了死刑正当程序的概念和基本特征，认为死刑正当程序必须能够实现正义的目的，包括实体正义和程序正义，必须限制国家机关的权力，保障当事人的基本人权，必须遵循公正、公平、公开、文明和及时的原则。 相似文献
17.
对于死刑的适用,当今世界性的潮流是废除或限制。我国基于目前的国情,坚持保留死刑,但对死刑的适用从“法定情节”、“犯罪主体”、“管辖、核准和执行程序”上进行了限制,并独创了死刑缓期二年执行的死刑适用制度。坚持“少杀、慎杀”,既符合了国际性潮流,又符合了我国社会治安形势和打击严重刑事犯罪的需要。 相似文献
18.
死刑复核程序现存问题及完善之构想 总被引：1，自引：0，他引：1
死刑复核程序作为我国独具特色的程序制度,在严格适用死刑,防止错杀、滥杀,保障被告人权利和打击犯罪等方面都具有极为重要的作用,是为了保证死刑质量而设置的最后一道程序保障。然而在实践中,无论是在立法、司法、还是理论中,都产生了一些不容忽视的问题,导致难以圆满实现设立的初衷,因此,有必要加以修改和完善。 相似文献
19.
死刑复核程序时限的设置是完善我国死刑程序不得不面对的一个重要问题,为解决实体公正和程序正义、人权保障和诉讼效率之间的冲突,文章从价值取向、时限的缺失及危害、构想的原则等方面入手,探讨了我国死刑复核程序期限的建构和完善等问题。 相似文献
20.
对于死刑的适用，当今世界性的潮流是废除或限制。我国基于目前的国情，坚持保留死刑，但对死刑的适用从“法定情节”、“犯罪主体”、“管辖、核准和执行程序”上进行了限制，并独创了死刑缓期二年执行的死刑适用制度。坚持“少杀、慎杀”，既符合了国际性潮流，又符合了我国社会治安形势和打击严重刑事犯罪的需要。 相似文献