共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
2.
杨晓娜 《泰州职业技术学院学报》2014,(2):26-27,32
学术成果最基本和主要的形式之一就是论文,学术期刊是其发表的平台。学术期刊具有学术传播和学术交流的作用,并且对学术规范和学术引领具有导向作用。目前较为直接的做法是对学术成果的评价采用以刊发论文的多少、期刊的级别来论断成果好坏的模式。学术期刊在学术评价中正在发挥主导作用。这种结果导致论文数量逐年攀升,学术期刊被动地成了学术泡沫的制造者。如何处理学术期刊与学术评价的关系,采用合理、客观、可操作的评价方式是优化学术评价功能的最好方法。 相似文献
3.
石新中 《首都师范大学学报(社会科学版)》2012,(3):129-133
学术评价的两种方法——定性评价与定量评价各有其利弊。当前中国学术评价的主要弊端有:浓厚的行政主导色彩;量化评价的过分使用;同行评议的公信力受疑。为解决这些弊端,"核心期刊"、"来源期刊"等在相当程度上承担了学术评价的职能。但这种以刊评文的荒谬是显而易见的。解决中国学术评价的痼疾,除了要把行政权力与学术评价隔离,建立以质量为导向的评价机制外,更为关键的是要建立、完善科研人员的学术诚信制度,重建学人的诚信。 相似文献
4.
慕景强 《宁波职业技术学院学报》2012,(3):101-104
内刊学报是期刊界一个不可忽视的群体,但对其学术水平的评价一直乏人问津,参照现有期刊评价研究的成果,并根据内刊学报编辑发行特点,尝试提出了基金论文比、引文量、高级职称作者论文比、博士作者论文比、文章正式发表率(核心期刊转发比)、地区分布数、平均作者数、Web下载量等八个评价指标。 相似文献
5.
吴怀东 《淮南师范学院学报》2015,(2):144-148
当前,我国迎来了空前的学术繁荣、学术传播繁荣,在花团锦簇背后其实潜存着巨大的危机。学术期刊面临着来自作者发稿以及期刊评价的巨大压力,期刊的压力其实是作者压力的传导。作者的压力来自只是关注论文数量的评价制度。当前的期刊评价体系有其先进性和合理性,但是,缺陷也很明显,应建立学术共同体评价机制。对现代学术成果欠缺应用评价。学术研究、学术传播应回归为人类服务这个根本使命。学术期刊所折射出的学术界的问题,其实反映了社会问题的严重性,必须从制度设计上加以解决。 相似文献
6.
论核心期刊与学术评价标准 总被引：7，自引：0，他引：7
核心期刊的认定是一项建立在文献数量分布基础上的应用研究成果.目前在使用上功能被过于夸大,成为普遍推行的学术评价标准,并由此引起学术界的较大论争.本文从核心期刊产生的理论依据、遴选指标及方法等方面,肯定其具有一定的学术评价功能,但尚不足以作为学术评价的标准;提出整合力量,协作攻关,深化核心期刊研究,建立和完善科学的学术评价标准,是核心期刊自身发展及满足社会期待的迫切需要. 相似文献
7.
当前,由于受市场经济多元价值观念的冲击,高校教师学术评价中出现了很多问题,具体表现为学术评价目标指向上的功利性,容易诱发教师学术的功利化;职称晋升标准选择上的片面性,容易导致教师学术的狭隘化;学术奖励标准的简单机械性,容易造成教师学术心态的畸形化,其副作用不容小视。解决上述问题,学术环境的塑造应该成为学术评价的目标取向,知识应该成为教师学术评价的核心内容,质量应该成为学术成果评价的基本准则。 相似文献
8.
当前高校教师学术评价中的问题及其对策 总被引：4，自引：0，他引：4
当前，由于受市场经济多元价值观念的冲击，高校教师学术评价中出现了很多问题，具体表现为学术评价目标指向上的功利性，容易诱发教师学术的功利化；职称晋升标准选择上的片面性，容易导致教师学术的狭隘化；学术奖励标准的简单机械性，容易造成教师学术心态的畸形化，其副作用不容小视。解决上述问题，学术环境的塑造应该成为学术评价的目标取向，知识应该成为教师学术评价的核心内容，质量应该成为学术成果评价的基本准则。 相似文献
9.
《高教发展与评估》2016,(6)
学术评价是学术同仁立足相应学科要求,凭借精深的学术素养、宽阔的学术视野、高尚的学术良知对学术活动或学术成果的学术价值、研究不足以及学术伦理等进行的学术评判。学术评价具有五个方面的重要特点:由学术同行所开展的评价;对学术活动或学术成果所开展的评价;对学术活动或学术成果的创新价值所开展的评价;依靠评价者的学术水平与学术良知所开展的评价;以推进学术创新和学术繁荣为根本价值追求所开展的评价。当下国内学术权力的扭曲和异化可以概括为八种形式:工分式评价、应付式评价、吹捧式评价、自说自话式评价、压制式评价、一刀切式评价、外在式评价以及身份式评价。学术评价是学术活动的根本目的,是通过对相应学术成果或学术活动的学术评判,肯定高水平学术成果或学术活动的学术价值或应用价值,激发学者发奋探究的学术激情和志趣,促进学术活动高质量开展和学术事业蓬勃兴旺。实现学术评价的根本价值追求,回归学术评价本真,必须为其创造社会条件,重塑学术评价的健康环境:明晰行政权力与学术权力的各自边界,为学术评价回归本真提供首要前提;加强学术道德建设,增强学者自律意识,为学术评价回归本真提供内在保证;注重学术制度建设,将权力关进制度"笼子",为学术评价回归本真提供重要的规范支撑。 相似文献
10.
尹婷婷 《学位与研究生教育》2022,(6):70-76
在符号泛滥的时代,博士生学术评价表现出仿真特征。仿真在博士生学术评价中主要表征为：一是评价指标具有仿真性,表现为凸显学术论文评价地位,弱化其他学术成果的评价功能;二是评价方法具有仿真性,表现为学术成果的使用价值让位于符号价值;三是学术国际化具有仿真性,表现为对国际索引收录期刊的病态迷恋。博士生仿真学术评价制度的形成有它依存的内在逻辑和价值取向,包括行政逻辑遮蔽了学术逻辑,绩效主义催生了符号拜物教,利益相关者的合谋维护着仿真性评价。突破博士生仿真性学术评价陷阱需要明确博士生培养目标,树立正确评价导向;减少行政权力对学术的干涉,遵循学术规律;强化培养单位评价主体责任,开展沉浸式评价;尊重学科差异性,践行以学位论文为核心的多元评价制度。 相似文献
11.
一、教育科研成果评价的意义 教育是一种培养人的社会活动,而教育科学研究应该是一项揭示教育规律、探索教育领域中的未知、创造新知的认识过程。其成果应是具有一定学术价值和应用价值的创造性的科学成果。 对教育科研成果进行评价,有着重要的意义: 1.承认价值,推广应用。对教育科研成果的评价,是使社会认识、承认教育科研成果的一种必要途径。通过评价工作,可以及时发现教育科研成果在学术领域、社会或经济等方面的价值,以利于教育科研成果为 相似文献
12.
喻世华 《扬州大学学报(高教研究版)》2012,16(5):45-49
在中国大陆学界,特别是在高校科研绩效考核中,学术评价存在一条或明或暗的规则,即期刊级别=论文质量=学术水平=业绩(或学位或职称或某种报酬)。不少高校在项目结项、学校学院考核、学位授予、职称评定等有关科研绩效考核的方方面面,都或多或少遵守这一规则。实际上,期刊级别与论文质量、学术水平并不是一一对应关系,用期刊级别评价论文质量、学术水平的信度是值得怀疑的,将其作为科研绩效考核的依据更是一个笑话。但将期刊级别作为论文质量、学术水平评价、科研绩效考核的依据有其体制根源,改变学术评价体制,才能从根本上消除期刊、学术评价方面的怪现状,也才能在科研绩效考核方面取得实效。 相似文献
13.
关于核心期刊的评价效用问题 总被引：8，自引：0，他引：8
徐兴余 《临沂师范学院学报》2000,22(4):95-96,F003
核心期刊不等同于“学术榜”,二者的评价效用有着显著的不同,这是由于核心期刊的本来含义及筛选方法与结果所决定的。以期刊是否进入《总缆》所列核心期刊表、或论文是否在该核心期刊上发表,作为评价期刊的学术质量与论文的学术水平的唯一标准是不科学的,是对核心期刊评价效用的曲解和误解。 相似文献
14.
当前,我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位,其主要表现在三个方面:制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中,知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向,学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向,学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则,教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。 相似文献
15.
哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类：定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要“社会化”的时代强音。 相似文献
16.
刍议高校教师学术评价制度缺位及其补正 总被引：1，自引：0，他引：1
当前，我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位，其主要表现在三个方面：制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中，知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向，学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向，学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则，教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。 相似文献
17.
教育科学研究成果是学术成果的一种特殊形式,是学校教育工作者创造性劳动的结晶;其署名和评价,实质上就是成果责任者的名、责、利三者的统一问题。在评价中,不要以发表刊物的级别而定等级,刊物只是主办单位的级别,而不是论文作品的真正等级。所以一般应把握其理论价值、学术价值、实践价值,尤其是创造价值,重在学术成果的质的要求,切实把握学术成果管理的导向作用。 相似文献
18.
针对现行高校教师学术评价机制中存在的一味强调数量,而忽略学术成果的质量和创新性和评价周期不合理等问题,提出建立以质量为导向、创新性为核心、尊重学术研究规律的高校教师学术评价机制。该评价机制强调学术成果的质量和创新性,对高校教师实施不同的评价体制,并将评价中心由学校转为院系。经过分析讨论,该评价机制能对高校教师的学术成果做出更客观的评价。 相似文献
19.
曾健敏 《贵阳学院学报(社会科学版)》1999,(2)
当今信息时代,期刊作为传递文献信息的重要载体,以其出版周期短,内容新颖,能迅速报导最新学术动态及科研成果的特点,越来越为人们所亲睐,几乎所有的教学科研人员都要利用期刊,据有关统计表明,世界上有关政治经济、文化教育、科学技术的论文70％以上首先在期刊上发表。期刊既是发表学术成果的阵地,也是评价学术水平、学术成果,预测科技发展的有力工具。而外文期刊则是我国借鉴和吸收外国先进经验的主要媒介,在这方面的表现尤为明显。外刊中含有大量我国急需的经济发展,对外贸易、专利等信息,对我国的科学研究工作有重要的参考价… 相似文献
20.
正确使用核心期刊进行学术评价的主要问题与对策 总被引：1，自引：0，他引：1
王凌峰 《湖南大众传媒职业技术学院学报》2007,7(4):83-85
上世纪90年代以来,由于种种原因,核心期刊在我国高校学术评价中的作用日益突出。由于存在一些认识误区和盲区,核心期刊在高校学术评价中产生了一些问题。文章对核心期刊进行学术评价中存在的主要问题进行了分析,并有针对性地提出了若干对策。 相似文献