共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
通过问卷调查法、访谈调查法、制度文本分析法及德尔菲专家问卷法调查全国15所有具有代表性的高校实施学术不端行为问责的情况。结果发现:大学学术不端行为问责存在问责主体职责未得到确证,问责客体间的连带责任追究不详,问责目标尚存错位,责任追究模糊、方式单一,问责程序尚不健全等问题。在全面推进依法治学、深化学术治理的关键期,健全大学学术不端行为问责主客体体系,明晰大学学术不端行为问责目标,厘清大学学术不端行为问责程序以及划清大学学术不端行为问责责任类型,将成为提升大学学术不端行为问责效力的可靠保证。 相似文献
2.
苏联解体以来,自治与问责历史性地结合在一起,成为俄罗斯高等教育治理变革的双重向度。一方面,俄罗斯发生了史无前例的扩大大学自主权的变革,大学获得了前所未有的学术自主权、行政自主权和财政自主权;另一方面,发生了大规模的"问责运动",强调利益相关者共同参与,以质量为问责核心内容,多种问责方式并存,以应答和奖惩相结合的方式处理问责结果。同时,这一变革注重在自治与问责之间建立相对平衡,这种平衡彰显了自治与问责之间天然对立冲突而又统一共生的富有张力的关系。 相似文献
3.
大学学术不端行为问责作为新时代加快推进学术治理能力现代化的关键举措,是一种内省、内生性保障学术自由向善发展的规制方式。大学学术不端行为问责不同于一般意义上的行政问责,其具有惩罚性、报应性、互动性与救济性等特征;伦理学依据、事实依据以及法律依据是其在实践层面的依据指向。文章在论证问责逻辑构架分析标准的基础上,基于问责主体、问责客体、问责依据、问责程序以及责任类型构建大学学术不端行为问责的内容构架,这符合学术治理所要解决现实问题的事实逻辑与价值逻辑。 相似文献
4.
中美大学问责异同分析 总被引：1，自引：0，他引：1
王淑娟 《清华大学教育研究》2010,31(5)
本文对中美两国大学问责在出现背景、涵义差别和方式途径三方面的异同做了对比分析,并在此基础上,对确立具有我国特色的大学问责制度总结了几点启示. 相似文献
5.
自愿问责制度是美国高校在面对外界不断增加的问责压力下,由被动回应转向主动应对的结果。目前美国高校主要采用两种自愿问责方式:一是公立高校的自愿问责系统,它通过开发"大学肖像"模板,使利益相关者能够查询和比较高校绩效;二是由学生学习与问责新领导联盟开发的高校自我评估工具,它以学生学习结果的改进为抓手,重点关注高校内在评估和管理机制的审核与完善。其启示如下:第一,高校的自愿问责可通过不同方式实现;第二,问责与改善两个目标可以有机结合;第三,高校可通过自愿问责逐步实现自我规制。 相似文献
6.
为了减少大学面临的风险,与此同时提高问责效益、降低问责成本,英格兰高等教育基金委员会近期出台了财政备忘录、审计制度与单一会话问责制度。财政备忘录和审计制度通过绩效问责帮助和促使大学建立自身的风险管理体系;单一会话问责制度通过实施与风险评估相联系的简化的问责程序,既降低了问责成本,提高了问责效益,又使大学的风险状态置于HEFCE的监管之中。 相似文献
7.
大学内部教学质量保障体系符合问责的条件,体现了问责的基本要素,构建大学内部教学质量保障体系就是对问责的回应。当前大学内部教学质量保障体系中的问责制仍然是行政主导型的。设计多元主体参与的问责制、建立全面绩效考核、年度报告、完善问责程序等有助于构建更加合理的大学内部教学保障体系。 相似文献
8.
《高教发展与评估》2017,(3)
高等教育问责的主要目的是提升高等教育质量。不同的问责主体决定了高等教育中的多元问责形式,主要包括官僚问责、专业问责和市场问责。官僚问责强调自上而下的行政式问责,专业问责则关注同行评估和教师群体对大学质量的贡献,市场问责强调学生和社会需求对大学办学的反馈机制。作为中国高等教育的重要问责机制,本科教学评估正在进行第二轮的审核评估。公众对大学的信任需要构建一种可持续发展的问责机制,旨在提升教学质量的审核评估在现实中仍然面临着挑战,这与当前大学学术管理制度有关,本科教学渐渐丧失了功能发挥的硬环境和软环境。西方国家的高等教育问责机制呈现出专业问责不断退化的现象,但坚持大学的主体性与教师学生的主体地位,其共识仍然是提升高等教育质量。审核评估强调的同行评估和大学自我丈量,呈现出中国高等教育问责主动融合专业问责和市场问责的趋势。在多重的评估与质量保障体系下,重塑学术人员的专业自信不仅需要外力驱使,更需要从根本上构建赋权于学术人员生长的环境和制度。本科教学评估政策的不断深入也是与中国高校人事管理改革和聘任制度紧密结合在一起的,去行政化、教授治学、学生在学体验调查等实践均是对完善问责制度的回应。 相似文献
9.
伯克的高等教育"问责三角"模型,为研究高校问责体系提供了框架。基于"问责三角"模型,结合美国佛罗里达大学系统问责体系发挥作用的实践,通过关注国家或地区的政策指令、大学自身及内部的诉求举措、区域经济社会的需求期待等因素,可以对社区大学问责体系的构建做比较深入的考察。美国社区大学问责体系的建构和实践经验,对我国高等职业教育发展具有一定的启示意义。 相似文献
10.
大学自治与高等教育问责之间的关系问题是高等教育领域的一个重要问题,大学自治与有限自治是问责的基础,而问责则是大学自治的必然.随着外部势力对高等教育影响的加深,如何平衡自治与问责之间的关系也变得尤为紧迫.美国的经验是:问责的同时保障大学自治;充分了解大学的学术特征;由中介部门实施问责. 相似文献
11.
“理”“道”融通是大学学术不端行为问责的方法论，是赋予该行为以合法性的根本依据。有依据、有效能是有效学术问责实践的两大特征。要开展有依据的大学学术不端行为问责，就必须基于学术不端行为的发生原理、根治机理与问责学理来展开；要实施有效能的大学学术不端行为问责，就必须沿着“责任归咎——程序设计——机制建构”的线路来持续优化学术问责工作方案。 相似文献
12.
十八大后,"问责"一词在政治改革中愈发声响。信任不能代替监督,问责才是权力正确行使的重要保障。大学与其他机构一样,其改革与发展也一直受到社会各界的关注,问责也在大学不同程度地实施。那么大学是否应该被问责,其原因与基本前提又是什么?面对这一系列问题,应从大学的属性等视角来分析,科学面对大学 相似文献
13.
接受政府和公众问责是公立大学不可推卸的责任。通过发布年度报告接受公众监督是大学提高社会问责意识,规范社会问责行为的一个有效手段。美国加州大学发布的年度问责报告指标体系完备、数据翔实,既说明成绩、也不回避问题。其工作模式和经验,对我国高校教学年度质量报告发布工作具有积极的借鉴价值。我国公立大学应当成为发布教学质量年度报告的主体,提高受众意识、绩效意识和改革意识,建立公众本位的指标体系,用最便于公众理解的方式阐明学校的办学质量。 相似文献
14.
“四功能范式”理论与“一般化象征性媒介”理论是塔尔科特·帕森斯进行高等教育研究的解释框架.专业问责是高等教育问责的主导形式,“认知理性”与“认知复合体”、“专业”与“专业复合体”以及“工具行动主义”与“制度化个体主义”,分别为专业问责提供了内在的知识-价值基础、结构化的制度基础与宏观的社会文化基础.专业问责以“价值承诺”流通的形式对大学施加约束,意味着大学“部分自主”的地位,并且与深层的大学信任问题相联系.社会与公众对于大学信任的流失,既刺激了外部问责的扩张,又对专业问责与大学自主提出了挑战.帕森斯关于高等教育问责的思想具有重要的理论价值与现实意义. 相似文献
15.
美国高校“学生学习成果评估”的历史演进 总被引：1，自引：0，他引：1
"学生学习成果评估"已成为美国高等教育质量保障的重要手段,为大学回应多方问责、赢得社会支持发挥了积极的作用。其历史演进大致经过以下五个阶段:口试、论文等早期综合考核;标准化考试源起;通识教育和研究生教育评估;测试机构快速发展和大学内部学习评估改革;回应外部问责。"学生学习成果评估"在历史演进中的"实况"及其特征可以帮助我们更加全面、准确地理解美国高等教育中的这一质量保障方式,为我国改进大学教育质量保障体系提供有益的启示。 相似文献
16.
教育问责的方式：西方的经验及启示 总被引：1，自引：0，他引：1
西方教育语境中的教育问责是一种常态化、制度化的"问",即要求相关责任人对行为或事件做出描述、解释、证明。为了有效地问责,西方发达国家构建了多种问责方式,这些方式都有自己的理念和假设,以及相应的问责工具,问责的层次、对象、主体、后果也不同。阐释西方教育问责的涵义、方式和流程,对我国构建教育问责制有一定的参考意义。 相似文献
17.
我国建立有包括问责主体、客体、内容、方式和结果的完整教育问责制度。但是缺乏异体问责;问责内容层次偏低;缺乏政治责任和道义问责;缺乏科学严密的问责程序。教育行政问责的完善需要进行法制化建设,扩大教育民主参与与监督的力度,完善问责体系与机制,使教育问责常态化、程序化。 相似文献
18.
西方发达国家在高等教育问责制的探索和实践中形成了问责内容全面化、问责主体多元化、问责方式立体化、问责程序科学化等合理内核.我国要借鉴西方发达国家高等教育问责制度改革与发展过程中的成功经验,积极推行制度问责、异体问责、阳光问责、程序问责等,构建具有中国特色和时代特征的高等教育问责机制. 相似文献
19.
20.
《佳木斯教育学院学报》2020,(2):107-108
我国高等教育政策从传统的"管理"走上"治理"的过程,其实是响应国家治国方针的重要转型策略,这也是我国高等教育的根本性变革。当前我国高等教育治理的核心是决策权力的分配,它分为系统层、大学层以及基层学术组织三个方面的治理。本文首先阐述了当前我国高等教育治理现代化的现状,然后分析了我国高等教育治理的现代化方式需要解决十个问题,分别是政校分开、社会问责、学校开办体制、法人治理结构、大学董事会、大学校长选取机制、学术权力、大学内部组织结构、基层学术组织、大学章程建设。最后针对以上提出的问题给出切实有效的解决方式。 相似文献