共查询到20条相似文献，搜索用时 109 毫秒
1.
何婧 《唐山师范学院学报》2009,31(6):89-90,112
美国宪法明文规定外交权乃是一项由总统和国会共同行使的权力。在现代外交实践中,美国总统几乎主导着美国对外事务的大政方针。自20世纪70年代以来,国会外交出现了一些复兴的迹象。通过对国会在中美关系中发挥作用的几个重点案例的分析,提出了以后在发展中美关系中如何开展国会工作的建议。 相似文献
2.
美国宪法明确规定国会在外交上享有一定的权力,它通过各种途径对美国的外交决策产生影响。在美国的对华决策上,国会一直扮演着重要的角色。宪政体制中总统与国会在外交决策上的分权是美国国会对华决策的法律渊源;党派之间的政治斗争是国会对华决策的变量;意识形态是美国国会对华决策的内在情结;利益集团是美国国会对华决策的外在压力。 相似文献
3.
徐昌 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1996,(5)
美国对外政策的制定是一个以总统为主、多方参与的复杂过程，是各种权力中心之间的一场斗争，也是相互妥协和让步的结果；在不少情况下对所谓美国的利益意见不一．美国宪法和历史惯例使得总统在对外政策制定上居于主导地位，甚至通过“行政协定”以避开参议院对条约可能的否决。国会自身的重要程序改革，也有助于国会在外交事务中采取更积极的态度，然而它却缺乏行动迅速的特点（达成一致意见的过程不易）。本文还具体分析了国家安全委员会、各种利益集团、公众舆论和大众传媒对总统外交决策的作用． 相似文献
4.
葛青 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2010,33(6)
对外军事决策是美国外交决策的重要组成部分,主要由总统领导的行政部门和国会分享.尼克松时期总统权力达到顶点:他从战后历届总统手中继承了庞大的权力、本身对于外交事务的了解以及组建了"保卫白宫型"的决策团队,从而保证了决策过程的集中有效性.但是在他任内以及下台后国会通过立法权重新收回部分对外军事权力的事实又说明制衡原则在美国制度中根深蒂固的影响. 相似文献
5.
2006年美国中期选举,打破了共和党连续6年同时控制立法和行政的局面,使民主党在野12年后终于赢得国会多数席位.两党分别控制政府和国会的局面必将对美国外交产生影响.这种影响能否在布什剩余任期内扭转美国外交方向,值得人们关注.尽管宪法规定国会与行政都有外交权力,但是国会由民主党控制的事实,并不能从根本上改变美国外交政策内容,无论民主党对现行外交政策有多大不满,结果恐怕是变的少,不变的多.事实上,无论是民主党控制的国会还是布什政府,目前在外交上的选择余地都不大,美国外交很可能还得按照当前的趋势继续走下去,至少在布什政府任内难以发生根本变化. 相似文献
6.
周敏凯 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》1997,(1)
克林顿在首任总统期间,面对冷战后多变的国际局势,其外交出现了诸多失误,招致国会中共和党人及国际社会的频频指责,尤其是左右摇摆的对华政策,导致中美之间关系严重后退,更为世人所批评。分析克林顿的外交得失,比较战后美国外交一般特点,不难发现其产生根源,除了总统个人外交能力远逊内政能力,其外交决策班子的构成也欠佳等原因之外,美国两党政治产生的府会对立与掣肘,美国的权力机制与价值观等因素所产生的影响更重要。这些因素影响过以往美国政府的外交决策,也必将继续影响克林顿在第二任内的外交决策,在反对党继续控制国会的背景下,克林顿要在外交上,包括对华政策上作较大调整,谈何容易! 相似文献
7.
英国与美国是世界上两个最主要的英语国家。虽然讲着似乎相同的语言,却在各方面存在着差异。为了帮助大家更好地学习和掌握英美概况,现将两国的政治体制从以下几个方面进行对照比较。 一、英国的君主立宪政体与美国的三权分立 1.英国是实行君主立宪政体(Constitutional Monarchy)的国家。在君主立宪这种形式下,君主的权力受到宪法的限制。英国没有一部成文的宪法(Constitution)。现在所谓“英国宪法”是由许多不同年代历史上通过的一些宣言和法案以及一些习惯法和惯例所构成。根据英国宪法,英王(the Monarch)为国家元首和最高行政长官。但实际上,英国的国事大权都掌握在执行政务的内阁首相(Prime Minister)手中。英国的议会(the Parliament)是它的最高立法机构。 2.美国是一个资产阶级共和国,实行三权分立,即国家权力分为立法权(legislative),行政权(executive)和司法权(judicial)。根据美国宪法,国会为最高立法机关;总统在行政上是国家元首和政府首脑;司法权属于法院。这三者之间又相互制约。然而总统的权力不断膨胀,国会和法院的权力不断受到总统的挑战。总统除了拥有一切行政大权,还有 相似文献
8.
石庆环 《西南师范大学学报(人文社会科学版)》2013,(6):165-172
美国总统行政权来源及其制约因素是一个比较复杂的问题。首先,从行政属性上来看,美国总统是政府行政首脑,其权力来源包括宪法授权和政治实际衍生两个方面;其次,从政府权力制衡原则上来看,美国总统权力的行使,在很大程度上又受到国会和最高法院的限制;最后,从政治与行政之间关系来看,美国文官身份地位的确立和权势膨胀,也构成了对总统行政权的挑战。职业官僚集团的兴起,既是常任文官制度建立而在法律层面实现政治与行政分离的产物,同时又是现代美国政治制度演进而导致行政扩大的必然结果。 相似文献
9.
美国是一个资产阶级共和国,也是世界上最早实行总统制共和国的国家。政治制度的主要原则是“三权分立”,即国家权力分为立法权,行政权和司法权。根据美国宪法,国会为最高立法机关:总统在行政上是国家元首和政府首脑,司法权属于最高法院。 相似文献
10.
11.
伊朗伊斯兰共和国在其32年的外交实践中既有一以贯之的统一性和一致性,也时刻出现矛盾性。矛盾性的根源在于宪法条款、决策者心理认同、外交理论与实践、国家利益界定、外交决策机制和领导体制,其一致性的根源在于地缘政治和国家利益。伊朗外交的矛盾性形成相互牵制的格局,彼此消耗外交资源,体现了伊朗外交中的探索性,而统一性又正好体现了伊朗外交的本质属性。没有矛盾性,外交政策就缺乏活力和动力,没有稳定性,外交政策就缺乏恒久的影响和整体效果。 相似文献
12.
我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。 相似文献
13.
大学校长是高校决策层的核心，对整个学校的稳步发展、革故鼎新具有关键作用。校长的权威是权力、威势和威望的综合体。校长在治校过程中为使号召和行为取得预期的效果除借助法定地位赋予他的行政权威之外，更重要的是要努力拥有更多的并且能更充分地发挥作用的知识权威和道德权威。 相似文献
14.
王云飞 《衡阳师范学院学报》2005,26(2):90-93
魏玛宪法作为一部民主性律法，有其不可否定的历史作用。但魏玛宪法也存在体制性弊端。魏玛宪法中的双首长制造成总统权力扩张，议会政治难以运行；其比例代表制助长了小党的生存和发展，推动了纳粹党的发展壮大；另外，赋予总统紧急处分权也导致希特勒纳粹独裁有机可乘。这些体制性弊端一步步侵蚀了魏玛共和的根基，它客观上助长了纳粹独裁，也使自己最终葬送于纳粹独裁之手。 相似文献
15.
否决权是宪法赋予美国总统的一项重要的立法武器,总统如何充分有效地运用否决权以制衡国会立法,关键在于总统如何运作。总统对否决权的运作是相当复杂的,总统运用否决权是多重因素的合力作用所导致的。 相似文献
16.
杨六金 《蒙自师范高等专科学校学报》2013,(6):12-16
新中国建立初期,中国外交工作极为困难,复杂的外交关系如果处理不当,便会产生负面影响。中国第一代国家领导人为打开新中国的外交大门,特制定了不分国大国小,互不干涉别国内政,不侵略别国,在和平共处的基础上发展友好外交政策。中国政府睦邻友好的外交政策,展现了新中国作为世界政治大国的气度、能力和风采,得到了国际社会的普遍认同,与中国建交的国家越来越多。该文重点阐释中国老一辈国家领导人对越南、老挝、缅甸的外交政策,同时也反映了邻国哈尼族边民对中国第一代国家领导人的怀念之情。 相似文献
17.
以江泽民为核心的党中央第三代领导集体 ,始终不渝地坚持独立自主的外交政策 ,经受了国际风云的考验 ,在外交政策、任务、原则、战略和发展党际关系等方面继承和发展了邓小平的外交思想 ,开创了我国面向新世纪的外交新局面 相似文献
18.
教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。 相似文献
19.
张永 《四川师范大学学报(社会科学版)》2005,32(1):123-130
民初国会对中俄协约的审议，是中国人运用议会民主制度决定重大外交问题的初次尝试。研究这段历史。对于加深议会民主制的理解很有帮助。以往外交史著作大都误以为中国参议院否决协约是在俄国废弃协约之前，而实际上参议院是在得知俄国单方面毁约的情况下才事后否决的，或者说是俄方而非中方导致谈判破裂。 相似文献
20.
谈谭 《历史教学(高校版)》2010,(5)
20世纪30年代的经济危机引发了美国学术界关于美国经济自给自足还是经济开放的大辩论,这场辩论推动了美国贸易决策机制的转变,其标志就是1934年美国国会通过《互惠贸易协定法》,从而形成了决定美国贸易政策的"1934年体制"。与此前的美国关税法相比,"1934年体制"的主要特点是国会将贸易决策权在一定时期内授予总统,总统可以与外国政府谈判并签订贸易协定,该协定不需要国会批准即可生效。但是,为了维护总统和国会在宪法上的权力平衡关系,再加上受党派政治斗争的制约,"1934年体制"中也包含了关键性的妥协:国会对总统的授权是"临时性"的,而且总统在谈判贸易协定时必须充分考虑国内企业的贸易保护要求。尽管如此,《互惠贸易协定法》的出台和此后几十年的顺利延期,在一定程度上改变了美国高度保护主义的贸易政策偏好,推动了以关贸总协定为核心的多边关税减让谈判和贸易自由化进程。 相似文献