共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
张怡春 《南京师范大学文学院学报》2010,(1):170-175
“NP＋V＋（不）得／C”是指两类构式,一类为表可能的“NP＋V不得”;一类为表状态的“NP＋V得C”。受事成分在“V不得”、“V得C”这两类述补结构中前置,是受动词、得、补语的凝固化、补语形容词的指动性、补语对述语动词的评价性特征等因素制约。 相似文献
2.
卢秋蓉 《四川三峡学院学报》2013,(4):114-117
存在句（NP1＋V着＋NP2）表示＂某处存在某人或某物＂,句尾的存在主体（NP2）在句法结构上常常是一些表示无定性的数量短语、专有名词①、光杆名词、名词性短语或少数抽象名词或短语,但是不能省略或不出现。以谓语动词（VP）为中心,探讨不同的谓语动词和存在主体之间不同的结构形式、语义关系以及语义特征。 相似文献
3.
程乐乐 《黄冈师范学院学报》2011,31(5):38-41
关于表索取义NP1＋V＋NP2＋NP3句式的身份问题,学界分歧很大。否定该句式双宾句身份的学者,其理由有两个：1、坚持＂领属说＂,2、坚持动宾可搭配原则。实际上,根据对语言事实的观察,这两种观点均不足以否定该句式的双宾句身份。根据分析,该句式应该看作双宾句,与给予双宾句一样属于双宾句中的一个小类,即索取双宾句。索取双宾句在句法语义上具有自己特点。 相似文献
4.
本文针对留学生在学习汉语句式＂NP1＋V1＋NP2＂的偏误分析进行了比较全面的研究,文章将讨论的范围限定在谓语为一价动词的句式中进行。从语内干扰,语际干扰,句式本身变换特点等方面探讨了产生偏误的原因,尤其对句式本身的变换特征进行了较为深入的分析,我们对句式＂NP1＋V1＋NP2＂的对外汉语教学和研究提出了一些有针对性的建议。 相似文献
5.
崔雪梅 《成都教育学院学报》2008,22(11):117-119
兼语句中兼语动词V1是非终结性的三价动词,V1与补事VP2构成跨越句法层次的、连续的语义关系,具有“无界”倾向,这与“了”的强制性“有界”形式要求不相容,因此“V1＋了”不合法。“V1＋了”要求兼语NP2必须是受数量词语等修饰的“有界”概念,这使“了”具有了详细说明情状（包括其中的过程与事物）的功能,使VP1、NP2成为兼语句的语义焦点。 相似文献
6.
谢文芳 《湖南科技学院学报》2006,27(2):197-198
“在＋NP＋V＋N”是汉语中一种颇有研究价值的句式。本文从“在＋NP＋V＋N”句式诸构成因素相互关系的角度切入，根据N的移动情况对“在＋NP＋V＋N”句式进行了分类，在此基础上考察了N与NP的关系，V与NP的关系，指出各构成因素在语义特征上的对照性及句式内部的系统性。 相似文献
7.
“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下： 相似文献
8.
邓永红 《湖南师范大学教育科学学报》1997,(1)
本文从变换、语义特征、隐性语法关系三个角度分化“在＋NP［L］＋V＋NP”句式。在这一分化中，除了“V”的语义特征不同是造成分化的原因外，“在＋NP[L]”’、“V”、“NP”在句式里隐性语法关系的不同也是分化的原因。 相似文献
9.
在认知语法的理论框架下研究"给"字结构"NP1+V+给+NP2+NP3"的象征关系发现,"给"字结构"NP1+V+给+NP2+NP3"和其语义结构"施事+动作+与事+受事"之间的象征关系是通过"自主/依存联结"实现的.运用"新自主/依存联结"分析模型分析了"NP1+V+给+NP2+NP3"的语义合成过程,以期对其语义建构机制做出合理的解释. 相似文献
10.
英语中动构式认知分析 总被引：1，自引：0，他引：1
英语中动构式（EMC）作为一个独立的构式，是一个句法、语叉、功能的统一体。其构式叉为：主语具有通过谓语所表述的行为方式呈现出的某种属性或状态。EMC具有典型和非典型句法表现形式。典型EMC句法形式可描写为[S（V＋ADV）]，其中S为受事。V是主动语态形式的谓语动词。和其后的方式副词ADV语义关系紧密，构成结构整体。共同行使对主语述谓的功能。非典型EMC句法形式可描写为[S（V＋NP）]，其中S为工具或处所。V是主动形式的谓语动词，NP通常为施事角色。EMC的典型语义特征有：主语非施事性、非事件性、情态性。 相似文献