共查询到20条相似文献，搜索用时 328 毫秒
1.
吴辛丑 《韩山师范学院学报》1993,(2)
向来,语法界都认为《马氏文通》中的“字无定类”就是今天的“词无定类”。其实,这是一种误解,马氏所谓的“字无定类”是依赖汉字的“字无定义”得出的,是指同一个汉字在句子中表示几个不同的意义,因而归属于几个不同字类的现象。这里的“字”不能理解为词,否则颇为费解。这种理论符合汉字实际,但也有其局限性,文通中分析一些具体词句就矛盾颇多。究其原因是因马氏那时还未建立现代词的观念,而一味以汉语事实迁就西方语法。 相似文献
2.
邓坚波 《桂林师范高等专科学校学报》2008,22(2):69-71
《马氏文通》状字章问题颇多,语法学界从各个角度对状字章作了评述,特别是“状字诸式”节,多数学者认为马氏把状字与静字混淆在一起。我们认为马氏把“状字诸式”1-4类归入状字时注意到了此类状字与象静字的区别,实乃匠心独运。 相似文献
3.
《马氏文通》的“静字”学说 总被引：2，自引：0，他引：2
《马氏文通》是我国汉语语法学的开山之作。马建忠的“静字”学说,其立名既参照了前人的成说,又赋予了自己的语法观,其范围与现代汉语中的形容词相当。马氏将静字分为两类：象静与滋静;马氏静字作定语、谓语为“常”用,作其他成分为“变”用。另外,马氏又论及静字与虚字之组合情况,其论述贡献与缺陷并存。 相似文献
4.
《文通》对词的界定自有其内在的理据,人们对“字无定类”“字有定类”争论不休,这些暂且不议。本文单从“名字用如静字”以及“静字用如名字”这一现象进行描述,并对“名字为何用作静字”和“静字为何用作名字”进行探析。 相似文献
5.
张俊阁 《聊城师范学院学报》2008,(2):21-24
《马氏文通》助动字是根据动字的意义划分出来的动词的一个次类,主要包括“可”、“能”、“足”、“得”四个助动字。根据其后所助动字的不同,马氏把它们划分为三类：可（足）＋动字;能＋动字;得＋动字。同时,马氏还深入探讨了助动字的句法功能：与“以’’字连用;助动字连用;助动字单用;助动字前加否定词修饰;助动字与所助动字之间间以“而”字等。 相似文献
6.
关于《马氏文通》“字无定类”说之管见 总被引：1，自引：0，他引：1
苏立无 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1996,(Z2)
一 《马氏文通》关于字类有两个重要的观点,一是“字类假借”说,一是“字无定类”说。从表面看来,这两个观点似乎很矛盾,因而常常遭到后来学者的批评。吕叔湘、王海菜在《<马氏文通>评述》中指出:“马氏的字类假借说与字无定类说是矛盾的。”①董杰锋在《<马氏文通>和<新著国语文法>说略》中也指出《马氏文通》存在字类划分原则和贯彻划分原则的矛盾性:“从原则上说,字无定类;而在实际中又按字有定类来讲,这不就是原则和贯彻原则之间的矛盾性吗?”②他进一步分析这种矛盾性产生的原因;“为什么会有这种矛盾性?这是违背汉语实际的结果。汉语的实际,词是有定类的,只不过定类的原则不是‘依义定类’,也不是‘依句辨品’,而是词的语法特点。由于它们背离汉语实际,错误地提出‘字无定类’和‘词无定类’,在贯彻解释中又必然受词有定类的汉语实际的制约,所以就出现了原则和贯彻原则之间的矛盾性。”③ 马建忠的“字无定类”说和“字类假借”说是否互相矛盾呢?《马氏文通》划分字类的原则和贯彻划分原则之间是否存在矛盾性?字类假借理论是在模仿西方语法时违背了汉语的实际,还是正好符合汉语词类活用问题比西方语言突出的特点呢?具体地了解“字无定类”的含义以及 相似文献
7.
李晓霞 《常州师范专科学校学报》2014,(2):68-71
《马氏文通》中关于＂字类假借＂分类细致,且术语使用丰富;它与＂字无定类＂密切关联,可借此解释马氏前后关于＂字＂有无定类提出的不同观点;再者,马氏并未对＂字类假借＂的各种形式进行严格区分,它们分别与现代汉语中的几种词的跨类现象形成对应关系。文章对以上问题一一予以讨论。 相似文献
8.
杨洋 《语文学刊:高等教育版》2009,(10):91-92
《马氏文通》建立助字一类,“助字者,华文所独”,可见马氏建立的助字一类有很大的创造性。在《马氏文通·助字》章中,马氏详细地阐述了古汉合助助字的现象,我们可以探究马建忠发现的助字同现的一些规律。 相似文献
9.
助字是《马氏文通》中没有西方语法为依傍的＂华文所独＂,以《论语》中的助字用例为语料,从三个方面考察马氏的助字,发现：其一马氏以＂传信＂和＂传疑＂远不能概括助字的语气意义,《论语》的助字可分为陈述、疑问、感叹和提起。其二《论语》中语气词连用的情况证明了马氏对＂合助助字＂论述的正确性。其三马氏遵循助字的单功能性,有助于分析助字的细微差别和语气词连用。 相似文献
10.
《马氏文通》(下简称《文通》)是“我国第一部语法书”，但其字类学说却常为后代语法学家所诟病。人们认为：马氏的字类假借说和字无定类说是矛盾的。他在讲字类假借时，常常说某字本何类，例如“勤”“远”二字本静字，而用如通名“苍苍”重言，本状字也，今假借为名。“它既然有其‘本为’之类，还不就是字有定类吗?既说是字无定类，又按有定类来讲，这就是自相矛盾了。”“我们认为，能运用拉丁文、希腊文、英文和法文“与汉文无异”的马建忠，绝不会犯如此明显的错误。他所以这样论述，定有其愿意之所在。本文企图据《文通》各方面的论述，探讨一下马氏字类学说的本来思路，以期雪此文字冤案。 相似文献
11.
《马氏文通》语法体系的内部矛盾 总被引：1，自引：0，他引：1
穆颖 《辽宁教育行政学院学报》2008,25(3)
<马氏文通>有很多地方确有因袭模仿拉丁文法而牵强附会之处,但更主要的失误并不在于因袭模仿,而是在于语法体系的内部有许多说法上的矛盾之处.在词类划分上,马氏不仅在理论上没能坚持"字无定类"的主张,而且实践上也与"字无定类"的说法相矛盾,特别是"字类假借"的说法,更加明显地暴露了<马氏文通>在词类问题上的矛盾;关于主语,马氏开始把主语界定为主题,后又把主语看成是施事成分;关于谓语,马氏有时把语词看成是和起词(即主语)相对待的句子成分,并把谓语看成是完全的,有时又把谓语看成是与止词相对待的成分,把谓语看成是一个动词;关于句子结构,马氏一方面说"凡句读必有起语两词",一方面又用大量的篇幅论述省略起词之句,甚至承认本无起词之句. 相似文献
12.
《马氏文通》(以下简称《文通》)对静字定语的处理,语法学界普遍认为马建忠是完全模仿了拉丁语法。其实并非完全如此,因为：一方面,马氏明确地将静字定语与偏次关联了起来;另一方面,《文通》中无迹象表明马氏将静字定语与其中心语视为同次。由此可见,马氏在处理静字定语的问题上注意到并有意识地顾及了汉语的实际。《文通》中的“顿”是因语气停顿而表现出的语音节奏单位,不是语法结构单位。另外《文通》中接读代字“其”与指名代字“其”的区分是不必要的,但马建忠能从修辞的角度阐析两者的细微差别是难能可贵的。 相似文献
13.
《马氏文通》"位次""静字"述评 总被引：2，自引：0，他引：2
《马氏文通》的出现标志着中国语法学在19世纪初开始摆脱传统小学的樊篱,马氏提出的"位次"和"静字"理论,对汉语语法研究的历史进程产生过广泛而深远的影响. 相似文献
14.
《马氏文通》关于“动字相承”的理论，开创了中国语法学界对“连谓式”、“兼语式”等谓悟性动词的研究。马氏的研究，为现代语法研究提供了重要的理论依据和事实依据，这对汉语语法研究有一定的借鉴和指导作用。 相似文献
15.
本文主要讨论了马建忠<马氏文通>的动字辨音,从马氏所举的101个例子中,归纳出古人通过辨音来区别词义和词类的方式主要有四种,即变声、变韵、变调和复杂音变.马氏通过动字辨音,引导读者了解古代汉语中的词语可通过辨音构词,并深入地讨论了动字和非动字的辨音别义. 相似文献
16.
杨怀源 《重庆第二师范学院学报》2009,22(4):45-48
《马氏文通》根据“其”所在的读的功能的不同和“其”与前词是否紧接．将代字“其”分为接读代字和指名代字两类。这两类“其”的指代作用和语法功能是相同的,因而这种划分是错误的,但对后世语法学者有一定的启迪作用。 相似文献
17.
贾雅婷 《甘肃广播电视大学学报》2015,(2):48-50
《马氏文通》"名字状动字"的情形大致可分为比喻、处所、依据、缘由、对待五种。"名字状动字"这一语法现象是活用还是常用,语言学界莫衷一是。可以从词性相对论和标记理论这两个角度去重新看待这一现象。 相似文献
18.
《马氏文通》对"其"字有较为深入的研究,对后来的"其"字研究有着深远的影响。本文在疏理《马氏文通》"其"研究的基础上,着重分析了《马氏文通》的"其"字研究的价值。 相似文献
19.
甘斐哲 《天津成人高等学校联合学报》2004,6(6):102-105,110
“乎”字是《马氏文通》介字卷和助字卷论述最为详尽虚字之一。介字“乎”有表比较、介引转词、表示受动等功能，助字“乎”既可助句，也可助字。对“乎”的研究是《文通》虚词研究的一个重要成就。 相似文献
20.
李丽群 《株洲师范高等专科学校学报》2004,9(6):66-69
马建忠认为"有""无"是约指代字、同动字、无属动字、助动字以及决辞。实际上"有""无"只能是同动字,不能是约指代字,无属动字、助动字和决辞只是同动字"有""无"的用法归类。 相似文献