共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
取消行政级别不如去"官僚化" 总被引：1，自引：0，他引：1
教育部提出的逐步取消高校行政级别的计划,饱受争议,褒贬不一.中国人民大学校长纪宝成认为,在官本位社会单独取消高校行政级别是贬低教育;北京大学校长周其凤也表示,单独取消高校行政级别,教育家将得不到社会的应有尊重.而不少教育界的学者、专家则主张取消大学行政级别. 相似文献
2.
3.
取消高校二级学院行政级别是高校去行政化、推进现代大学制度建设和深化高等教育综合改革的必要之举。在改革过程中,取消二级学院行政级别需要采取辩证、系统的方法,协调好不同利益相关者间的矛盾关系。这是由大学组织结构的复杂性所决定的,也是由二级学院在大学组织结构中的中心地位所决定的。取消二级学院行政级别,优化大学治理结构,提升大学治理体系与治理能力的现代化水平,是加强高等教育内涵建设、实现高等教育强国理想的必要条件。 相似文献
4.
我国大学的行政级别制度在历史上曾为大学发展发挥过重要作用,当前,其存在已"弊大于利",取消大学行政级别制度势在必行。大学行政级别的取消从根本上缘于大学与政府、大学与经济社会关系的变革以及大学内部学术权力与行政权力、管理者与被管理者关系的变革。取消大学行政级别能够从制度上牵引大学中权力与资本格局的重置,促使教育本位与大学精神的回归,推动社会进步与民主进程,是促使大学全面转型和现代大学制度建立的起点。 相似文献
5.
人们提了多年的大学取消行政级别、企业取消行政级别的呼声再度鹊起。为中国教育的健康发展计、为企业的长远发展计,取消行政级别实在是善奠大焉：给学校、企业戴上行政级别的帽子,犹如给它们套上了或部级或局级或处级的“笼头”,不仅把我中华育人之圣殿、财富之来源弄得官气十足、暮气沉沉、人际复杂,而且其谬误其毒害之广之深更是难以想像。 相似文献
6.
取消高校行政级别是一个短视的观点 总被引：6，自引：3，他引：6
高校的行政级别是高校社会地位和教育地位的体现,作为事业单位的行政级别,只是一种政治地位的体现,并不拥有实际行政权力,与高校内部行政化没有直接联系.高校行政级别是高校学术发展的保护伞,是国家政治智慧的体现.取消高校行政级别,是一个无视中国国情、降低教育地位的短视的意见. 相似文献
7.
高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现.它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石.高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化.导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办.高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下.核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构. 相似文献
8.
高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。 相似文献
9.
对于社会热炒的取消高校行政级别问题,全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成表示：如果官本位是前提,如果全社会都是行政级别为导向,单独取消高校的行政级别就是贬低教育。因为中国目前是以行政级别来衡量社会地位,住房、医疗、政府谈话、民间交流,全跟行政级别连在一起,没这个什么都干不了。（据3月7日《新京报》报道） 相似文献
10.
高校行政化是当今中国高校面临的棘手问题,一定程度上影响了大学自身的进步和发展。控制和消除高校行政化,可以取消高校内部的行政级别,构建基于学术职位的退出机制,强化高校的学术职位制而弱化行政职位制,建立高校内部官员严格的任职资格。 相似文献
11.
高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制. 相似文献
12.
文章探讨了高校行政级别对于高校的特殊意义,并认为现行条件下不应取消高校行政级别,更不能以此作为破解高校行政化弊端的首选对策,破解高校行政化弊端应该循序渐进,多因素结合,协同进行。 相似文献
13.
14.
王占军 《大学.研究与评价》2010,(4):4-11
关涉中国教育未来二十年改革与发展的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》在内部起草两年多之后,于今年全国“两会”前夕以“征求意见稿”的方式面世,其中提到的：“逐步取消大学的行政级别”尤为引人注目,引发了人们的诸多疑问。例如,取消大学行政级别与改变行政化管理模式是什么关系？ 相似文献
15.
一本标价58元的大学课本,"复印本"只需5元.如此大的价格差距,让不少大学生对"复印教材"趋之若鹜.据媒体调查,部分高校取消强制购买教材山寨后,复印教材制作"山寨"课本的现象在一些高校泛滥.一到学期初,校园周边的复印店就大批量的定制复印或直接销售复印好的教材.一些老师和专家认为,这一现象反映了高校知识产权教育的缺失,最终损害的将是青年一代的创新能力. 相似文献
16.
江苏省睢宁县继2009年8月全面取消校长行政级别、实行校长聘任制后,又在全县中小学推行"校长组阁制",即校长完成竞聘上岗后,由新任校长组织选拔学校领导班子和中层教干队伍,校长任职期满或校长冈不称职被解聘后,"内阁"一并解散.任职期间,教职工对校长德勤绩廉等表现不满意,10名以上教师可联名提请教育主管部门罢免校长. 相似文献
17.
大学章程制定试点工作启动至今,我国已有六所高校的章程获得教育部核准。通过分析六所大学章程的具体内容,发现我国大学章程的制定依然面临着章程法律效力得不到保障、章程内容具有趋同性、内部管理沿袭原有体制、高校办学自主权在章程中得不到彰显、对章程内容的落实缺乏有效监督等困境。走出这些困境的出路是,应该以立法的形式核准大学章程,提升大学章程的法律效力;加快取消高校行政级别的步伐,进一步理顺政府与高校的关系;推动大学共同治理,促进章程监督机制的建立。 相似文献
18.
温家宝总理在今年2月27日与网友在线交流时明确表示,"我们现在的教育确实存在许多问题:一是教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别……".香港科大教授丁学良认为,"如果中国的大学仍然是'衙门'本身或'衙门'附属品的话,中国的大学就没有希望"[1].随着中国高等教育事业的发展,人们越来越意识到大学"行政化"已成为附着在大学身上的毒瘤.大学要解放,首要的任务便是"去行政化". 相似文献
19.
将高校行政级别作为中国高校内部行政化的充分条件是对高校行政级别作用的深层含义的不了解.由于高校行政级别并没有赋予高校实质上的行政权力意义,因此高校行政级别是无法承受保护高校办学自主权之重的.给高校设置行政级别,拓展了高校领导的政治空间,将高校领导置于了更为广阔的晋升锦标赛格局中,发挥着不可替代的激励功能. 相似文献
20.
我国高校传统的内部治理结构,使高校运作中出现了诸多问题,必须进行解构。高校内部治理结构的重构,需要明确高校的非营利组织身份,实行人事制度改革,取消行政级别;建立大学章程,规范高校的整体运行;建立起党委领导下的学校董事会负责制．由校长领导下的执行团队负责日常管理与行政事务．学术副校长领衔的学术委员会负责学术事务,其他各类机构分工负责,形成一个科学、高效的内部管理体系。 相似文献