共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
高校社区参与分类是美国卡内基高校基本分类在大学社会服务方面的重要补充和拓展.由于分类 目的和研究对象的特殊性,加之外部整体教育环境的变化和主管机构的更替,该分类自诞生以来就不断调整和更新.2020年的分类与前几轮相比出现了一些新动向:在分类过程方面,申请准入机制逐渐放开,分类框架进一步扩展,分类项目走向国际;在分类结果方面,高校申请分类的具体情况和通过率、社区参与型高校的基本分类特征都发生了变化.这些变化在推动美国大学参与社区发展、促进高等教育进步以及提高国际高等教育水平等方面具有重要作用.对中国的启示:要加强大学与社会的联系,推进大学发展社会服务职能,为此要尊重不同大学的办学特点和履行社会服务职能的客观规律,构建合理有效的分类评价系统,促进大学实现社会服务功能的多样性与丰富性. 相似文献
2.
社会服务型大学是伴随现代大学功能的完善而逐渐形成的,是高等教育大众化和高校多样化发展的必然产物。文章以对欧洲大学图和美国卡内基两个高校分类体系中社会服务型大学分类实践的研究和比较为基础,指出在高校类别中增加社会服务型大学已成为国外高校分类体系改革的重要发展趋势;认为在构建新型高校分类体系过程中,应着力探索社会服务型大学分类的中国模式,构建科学的社会服务相关维度和指标体系,合理呈现分类结果,加强资源配置和政策引导,促进高校提升社会服务和合作能力。 相似文献
3.
李建忠 《大学.研究与评价》2010,(6):75-83
美国卡内基高等教育委员会最早在1970年发布了第一版《卡内基高等教育机构分类》,以促进卡内基的研究和政策分析计划。此后在1973年、1976年、1987年、1994年、2000年和2005年陆续发布升级版本的高等教育分类。近四十年来,卡内基高等教育分类成为描述美国高等教育院校多样性的主要框架,在高等教育研究中得到广泛运用。2006年12月发布的新的修订版有几个新的变化,一是采用了新的分类标准, 相似文献
4.
美国2005版卡内基高等教育机构分类由综合性分类体系和选择性分类体系两部分构成。其中,综合性分类体系已经在2005年11月份发布,并受到国内学者的关注。而社会服务选择性分类体系,在基金会的努力和高校的积极参与下于2006年12月份完成,标志着2005版分类在总体结构上基本完整。本文分析了基金会推出高校社会服务选择性分类体系的原因,阐述了其分类标准和体系内容,并在此基础上对该体系的成效、问题、导向和实用功能等进行了讨论。 相似文献
5.
卡内基高等教育机构分类是目前颇有国际影响力的高校分类体系,它因为美国高等教育系统的多样化而产生,并在其不断更新修订的过程中促进了美国高等教育多样化的发展。本文通过对2005年版的分类标准的分析,思考这两者在发展过程中的相互促进作用,从而更加清晰地呈现美国高等院校的多样化特点。 相似文献
6.
都丽萍 《大学.研究与评价》2011,(6):81-85
高校分类是世界各国在发展高等教育过程中一个公认的难题。但卡内基大学分类己成为世界范围内高校分类学习借鉴的典范。它是目前美国高等教育界最为广泛采纳的划分方法,囊括了除无学位职业学校和技术学校之外的所有类型的教育机构。从1970年制定、1971年首次使用,卡内基大学分类迄今已走过40年的历程。 相似文献
7.
2005年11月17日,卡内基教育促进基金会在其官方网站上公布了最新修订的美国高校分类标准。与之前历次分类标准的修订相比,新标准修订力度大,呈现的内容更加丰富。一、对以往美国高校分类标准单一性的突破:从单项分类到分类体系,多维度、多侧面描摹全美高校特征,彰显美国高等教育的多样性不同于2000年的高校分类标准,新标准是由平行的分类标准所构成的综合性的分类标准体系(a set of multiple, 相似文献
8.
随着世界高等教育的分化和大众化趋向的日益明显,对高等教育机构进行分类指导,使其分类发展,成为各国发展高等教育的理想追求,但也是一个世界性的难题.美国卡内基教学促进基金会在1973、1976、1987、1994、2000、2005年分别公布了对美国高等学校进行分类的标准,不断完善其分类体系,力图克服过分强调高校科研而忽视教学的弊端,摆脱被异化为排序工具的梦魇. 相似文献
9.
卡内基高等教育机构分类是美国最具影响力和代表性的高校分类,在世界范围内具有广泛影响.本文介绍了2005版卡内基"基本分类"出台的原因,分析了"基本分类"中类型顺序、类型名称、划分标准等方面的内容,提出了卡内基"基本分类"方法新变化对我国的现行高校分类方法的两点启示. 相似文献
10.
卡内基高等教育机构分类与美国的研究型大学 总被引：5，自引：0，他引：5
卡内基高等教育机构分类是目前在世界范围内有广泛影响的高校分类体系,本文通过分析美国卡内基高等教育机构分类产生的背景、过程及分类标准的几次修订,揭示美国多样化高等教育系统的形成及其特点,特别是通过对分类中研究型大学标准的变化,揭示研究型大学的本质内涵。 相似文献
11.
社会服务是高等学校公认的三大职能中发展变化最快的职能。但社会服务职能这一标准在我国高校分类的实践中长期处于一种缺失状态。无论是从高校社会服务职能的历史嬗变,还是对高校公认三大职能关系的学理反思来看,社会服务职能的重要性都在日益彰显,美国卡内基高等教育最新分类标准已体现并正在实践社会服务职能。因此,高校分类要给予社会服务职能必要的关照,并将其纳为重要考量标准。 相似文献
12.
高校分类发展政策的有效执行是引导我国高校在多元类型赛道争创一流、深化高校分类综合改革的关键。基于史密斯政策执行过程模型,从政策本体、执行机构、目标群体和政策环境四个维度可以考察我国高校分类发展政策执行过程。研究发现：高校分类发展政策在执行过程中面临分类政策体系的内在限制、省级政府政策执行的动力不足、利益冲突造成发展的认知偏差、分类发展战略的社会认同乏力等现实阻滞。为达到我国高校分类发展政策执行的理想效果,未来应优化政策顶层设计,完善高校分类发展政策体系;强化执行机构动力,提升高校分类发展政策效力;深化目标群体认知,拓展高校分类发展政策参与;净化政策执行环境,重塑高校分类发展政策生态。 相似文献
13.
社会服务已经成为高校最主要职能之一,承担着社会和自身发展的双重责任。在高等教育大众化和高校多样化发展背景下,高校的社会服务能力是高校分类和评价的重要依据。文章以新兴的欧洲大学图和美国卡内基两个高等教育机构分类体系实践的比较和研究为基础,提出社会服务型高校正在成为欧美高校分类体系中的独立类别,体现了国外高校分类体系新的发展趋势。同时,认为这两个分类呈现出五大特点。 相似文献
14.
中国高校分类标准及指标体系设计 总被引：7，自引：0，他引：7
CHEN Hou-feng 《高等教育研究》2008,(6)
高校分类标准是指用来区分高校性质、任务、能级的准则和参照系,是用于判断高校类型和层次的定性化尺度;高校分类指标是指在分类标准基础上用于测量或反映高校性质、任务、能级及发展现状的数量指征。高校分类标准及指标,应当从输入、多元的视角来设计。本文尝试从培养目标及学科专业、人才培养、科学研究、社会服务、学生成份、教师队伍、经济(地理)区域、宏观管理等八个维度,来设计中国高校的多元分类标准及指标体系。 相似文献
15.
高等学校的分类可以分为描述性分类和规划性分类。美国加州高等教育总体规划与英国高等教育二元制均为规划性分类的典型代表,前者取得显著成效至今仍在发挥作用,后者于20世纪90年代初终结。对这两种出台背景和时间相似而执行效果却截然不同的规划性分类方案进行比较,发现二者在制定路径和政策权益导向上存在区别。制定高校规划性分类应遵循自下而上的路径,且关键是要有正确合理的政策权益导向。 相似文献
16.
刘振天 《北京大学教育评论》2021,19(2):146-159
改革开放40余年来,我国高校分类发展经历了从前20年外延式或刚性分类到后20年内涵式或柔性分类的转变,知识的性质与地位、权力干预与资源配置政策、相关利益群体评价模式及其成本计算诸多因素,共同导致了高等学校错综复杂的分类格局和难题.促进高校分类办学和分类发展,需破解传统的知识价值观,转换政府角色和资源配置方式,强化社会第三方科学评价导向. 相似文献
17.
美国2005版卡内基研究生教育分类体系的变化及其影响分析 总被引：2，自引：0，他引：2
美国卡内基基金会近期发布了研究生教育分类体系,这是该基金会第一次将研究生教育分类方案独立设置,并在分类结构和指标选择等方面作了大的变动。本文介绍了卡内基研究生教育分类体系的新变化,并对可能产生的影响进行了分析。该分类体系的出台,将对国内学者更加准确地认识美国研究生教育起到积极作用。 相似文献
18.
2005年卡内基高等教育机构分类框架解读 总被引：1，自引：0，他引：1
文章剖析了2005年卡内基高等教育机构分类框架,其中重点介绍了此次分类中新引入的五个分类标准;并分析了2005年分类框架产生的背景和原因,同时对其特征进行概括和总结. 相似文献
19.
对我国高校进行科学有效的分类一直是学术界关注的重点.对高校分类必须回归高校本身,以高校的实然状态为依据,在事实描述的基础上得出能够真正反映高校本质的分类结论.高校分类是高校自然分化的产物,而不是人为设计的结果.高校分类不能由国家政策要求而实现,它应是高校自主发展形成的自生秩序的具体反映. 相似文献
20.
我国高校分类标准中社会服务职能的缺失 总被引：1，自引：0，他引：1
目前我国高校分类的实践通常只把人才培养和科学研究职能作为分类标准,有意无意地忽视社会服务职能,导致社会服务职能这一标准长期处于缺失状态。但无论是从高校社会服务职能的历史嬗变,还是对高校公认三大职能关系的学理反思来看,社会服务职能的重要性都在日益彰显。美国卡内基高等教育最新分类标准已体现、并正在实践社会服务职能。因此,高校分类要给予社会服务职能必要的重视,并将其纳为重要考量标准。 相似文献