共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
20世纪80年代,最高人民法院将死刑复核权下放至部分高级人民法院。如今,最高人民法院主动推进死刑复核程序的改革,统一收回死刑核准权,为此,舆论一片叫好之声。但是,我们也应该看到,将死刑核准权收归最高法院,这只是死刑复核程序改革的起点而不是终点,它仅仅解决了死刑复核权由谁行使的问题,但如何进一步完善死刑复核程序,则更加任重而道远。本文在通过对现行死刑复核程序进行反思的基础上,论证了完善死刑复核程序应以公正与效率、保障人权和程序公正为基本原则,并提出了完善死刑复核程序的基本构想。 相似文献
2.
吴璇欧 《河北北方学院学报(社会科学版)》2007,23(6):36-39
死刑复核程序作为独立于两审终审以外的特别程序,是中国司法制度之特有。随着审判方式改革的推进,死刑复核程序之弊端日益凸显。在最高人民法院收回死刑核准权之际,重新认识死刑复核程序的性质,从程序的启动及具体审理方面完善死刑复核程序。 相似文献
3.
4.
卜磊 《湖北广播电视大学学报》2007,27(9):72-73
最高人民法院已于今年初收回死刑核准权并统一行使,本文力图从刑事诉讼正当程序理论入手,探讨在我国死刑正当程序建立之前,分析死刑复核程序客观存在的有限正当性。 相似文献
5.
近年来中国司法领域内数起冤案的产生使得学界和舆论再次掀起了探讨司法改革的热潮,而死刑复核程序显然成为其中的焦点.中国死刑复核程序的价值、死刑核准权下放与收回等问题备受学界关注.死刑核准权的收回将拉开以死刑复核程序改革为切入点的新一轮司法改革的序幕. 相似文献
6.
死刑核准权收归最高人民法院统一行使,使得死刑复核程序逐步规范和完善。但是,这一做法只是解决了核准权的归属问题,治标不治本,而要剔除存在于其中的顽疾只有确立开放性的诉讼程序——第三审,才能使死刑案件救济程序真正成为保障死刑正确适用的最后一道防线。我国目前已具备了构建三审终审制的物质基础、社会基础和理念基础,应对死刑复核程序进行彻底改革。 相似文献
7.
论死刑核准权的回归与死刑复核程序的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
死刑核准权和死刑复核程序再度成为理论界和实务界关注的焦点。现有的死刑复核程序造成了我国部分高院在适用法律上的不平等。最高人民法院应该取消高级人民法院的死刑核准权，应该将死刑核准权收归最高院，从而实现在死刑问题上全国标准的统一。 相似文献
8.
周明学 《历史教学(高校版)》2007,(3):66-67
2006年10月在北京召开的十届全国人大常委会第二十四次会议决定,自2007年1月1日起由最高人民法院收回死刑核准权.新中国成立后不久,我国死刑案件就一直由最高人民法院判决或核准①.但是,自从20世纪80年代以来,我国对死刑案件的核准权先后经过7次授权之后,已由原来的最高人民法院统一行使变成由省(自治区、直辖市)高级人民法院行使[1].随着最高人民法院对死刑复核权的收回,死刑复核再次成为我国刑事司法领域和教学教研领域的热门话题. 相似文献
9.
论死刑复核中审判权的归位 总被引：1，自引：0，他引：1
王美丽 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2009,36(4)
最高人民法院收回死刑核准权,不是我国死刑复核程序改革的终点,而仅仅是完善死刑复核程序的开始.如何根据国情和现实需要,从诉讼角度重新构建我国的死刑复核程序,这是事关司法公正,也是刑事诉讼法修改必须认真考虑的问题.本文以死刑复核程序的定位为立足点,提出将死刑复核程序改为"死刑复审程序".在此基础上,应允许控辩介入,保证审判的公开、公正和透明,同时应明确复审方式和期限,并确立以法律审为主,以事实审为补充的复审功能. 相似文献
10.
死刑核准权收归最高人民法院统一行使未能解决死刑复核程序运作的所有问题,死刑复核程序应当重构。死刑复核程序应实行侧重于法律审查的全面审查原则和部分地实行直接、言词原则;审理方式应实行开庭审理与不开庭审理相结合的审理模式;审判机构设置上应采取在最高人民法院内部设置专事死刑复核程序的死刑复核庭的做法;案件的裁判应在实体上从严把握死刑量刑的尺度,在程序上确立死刑立即执行的裁量一致同意或大多数同意原则。 相似文献
11.
《西北成人教育学报》2017,(6)
死刑核准权的收回不仅仅是简单的法院系统权力的变化,更涉及到国家权力的分配问题。因此至少应当从人权的角度加以分析,宪法作为限制国家公权力、保障公民私权利的根本法意味着必须对死刑核准涉及到的人权问题加以探讨和分析。2007年1月1日最高人民法院统一行使死刑核准权以来的这十年间判处死刑的标准实现统一,死刑总数明显减少,这一进步体现了2004年宪法修正案新增的"国家尊重和保障人权"的价值理念。但是,关于死刑复核程序的功能定位、能否实现死刑复核程序的诉讼化等问题存在诸多争议,这些争议从宪法的角度去分析乃是如何认识生命权的宪法精神、如何在宪法上论证死刑的正当性。 相似文献
12.
陈香酥 《十堰职业技术学院学报》2011,24(5):45-47
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一道特有程序。自死刑核准权统一收归最高人民法院之后,死刑复核程序的应有功能仍未完全发挥。近期发生的一系列死刑案件更使得死刑复核程序的完善再次成为人们极为关注的话题,死刑复核程序的修改也必将成为刑事诉讼法修改的规划内容之一。 相似文献
13.
陈永红 《淮北职业技术学院学报》2007,6(6):41-43
死刑复核程序是严格控制和适用死刑一种特殊程序.《刑事诉讼法》规定:"死刑由最高人民法院核准".但为了适应同严重刑事犯罪作斗争的需要,死刑核准权曾长期下放,导致产生了很多弊端.2007年1月1日,死刑核准权收归最高人民法院统一行使,这是20多年来,我国对死刑适用程序所作的最重大调整,对国家法制建设的发展和进步,将产生重大和深远的影响. 相似文献
14.
"治愈"抑或"缓解":死刑复核程序改革论析 总被引：2，自引：0，他引：2
死刑复核程序之弊端随着审判方式改革的推进日益凸显,改革呼声日涨,最高人民法院适时推动立法进程,决定收回死刑核准权。但此项措施并不能根本解决问题。从宏观和长远考虑,应建构包含死刑复核审的三审终审制。 相似文献
15.
韩广道 《濮阳教育学院学报》2001,14(2):12-12,48
刑事责任实现的及时性要求诉讼活动依法保持在适当及时的限度内。“从重从快”的刑事政策和死刑复核权下放极易造成错杀无辜。最高人民法院应尽快收回死刑核准权。 相似文献
16.
死刑复核程序是我国死刑案件中特有的一个程序，而死刑复核权是死刑复核程序的关键性问题。但自1980年以来，死刑核准权被下放，死刑复核程序名存实亡。 相似文献
17.
韩广道 《濮阳职业技术学院学报》2001,14(2):12-12
刑事责任实现的及时性要求诉讼活动依法保持在适当及时的限度内."从重从快"的刑事政策和死刑复核权下放极易造成错杀无辜.最高人民法院应尽快收回死刑核准权. 相似文献
18.
金琳 《邯郸职业技术学院学报》2007,20(1):33-36
死刑是刑罚体系中最为古老而又最为残酷的刑罚方法。在我国已将死刑案件的核准权收归最高人民法院统一行使的今天,我国特有的死刑复核程序在立法上的欠缺与其在刑事诉讼中的重要地位是极不相称的。就死刑复核程序提出一些粗浅的见解,以期对死刑复核程序的完善有所裨益。 相似文献
19.
贾成宽 《北京工业职业技术学院学报》2006,5(4):91-95
2002年陕西董伟"枪下留人"案以来,四年间,社会各界吁请最高人民法院收回死刑复核权的呼声一浪高过一浪.近期曝光的河北聂树斌"冤杀"案、湖北佘祥林"杀妻"冤案,河南胥敬祥"抢劫"冤案,再一次将死刑复核权的收回问题推向高潮.死刑复核权应该上收最高人民法院,已成社会共识,最高人民法院对此也极为重视,专门成立班子论证,并已取得有关部门积极配合,有消息透露,"如果正常,最高法院将在2006年收回死刑复核权".但死刑复核权如何实现上收,复核程序又该如何完善,一时成为中国法律实务理论界共同关注的焦点. 相似文献
20.
卢明 《周口师范学院学报》2006,23(3):90-93
在现行的刑事诉讼法中规定死刑复核程序，体现了我国立法者的慎刑思想。文章首先介绍了我国死刑复核程序的特点，提出死刑复核程序的关键问题在于核准权的行使，指出了我国死刑复核程序存在的问题，并提出了建议。 相似文献