共查询到18条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
考虑质量改进的双渠道供应链协调研究 总被引：1，自引：0，他引：1
《软科学》2015,(7):35-39
基于博弈理论,研究了纯零售、纯直销及双渠道并存三种模式下,考虑质量改进的双渠道供应链协调问题。重点就质量改进对协调销售渠道、价格、销售量及系统总利润等进行了研究。研究发现三种模式下均存在市场均衡,均衡时混合渠道情形的纯零售模式对系统最为有利。纯零售模式下,批发价及直销价较低时,制造商质量改进会降低系统整体利润;批发价与直销价较高时则相反,零售商质量改进对系统整体利润影响较小,但可扩大市场销量。纯直销模式下,制造商质量改进,系统总利润下降,零售商质量改进,系统总利润增加。双渠道并存模式下,制造商质量改进,系统总利润及直销渠道的销量增加;而零售商质量改进,则与系统各方销量及利润无关。 相似文献
2.
研究考虑反展厅现象的家居行业的双渠道定价决策和服务努力问题,构建集中决策和分散决策两种博弈模型,比较分析了反展厅效应和市场份额对制造商和零售商影响.研究表明:反展厅效应很强或很弱,利于集中决策模式下的供应链总利润;反展厅效应加剧了分散决策模式下双方的价格竞争;当制造商和零售商的市场份额存在较大差异,集中决策模式下的供应链总利润更大;在分散决策下,当市场份额均处于较低水平时,制造商和零售商均能获得更大利润;在集中决策模式下的总利润大于分散决策模式下两方利润之和. 相似文献
3.
在闭环供应链视角下,为提高新能源汽车动力电池回收率,构建新能源汽车制造商与零售商之间实施成本分摊契约和责任分摊契约双渠道电池回收博弈模型,并以单渠道回收模式为参考,研究不同回收契约下双渠道回收模式对新能源汽车零售价格、市场需求、电池回收率及供应链成员利润的影响.通过理论研究发现:一定条件下,两种不同的回收契约双渠道回收模式总能降低新能源汽车市场价格、扩大市场需求以及增加电池回收率和供应链成员利润;新能源汽车制造商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收成本分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收责任分摊契约;零售商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收责任分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收成本分摊契约. 相似文献
4.
处于强势地位的制造商开通线上直销渠道,从而给传统零售商线下渠道带来价格和服务的竞争。线上渠道具有价格优势,而线下渠道具有零距离接触顾客的服务优势,那么制造商和零售商如何扬长避短理性决策,以获得最大利润。从新的切入点,基于消费者对渠道服务水平和渠道价格有不同的感知程度,运用Stackelberg博弈模型分析制造商和零售商在渠道服务竞争情形下的价格策略。研究得出渠道价格受服务水平、服务成本系数、消费者对服务和价格感知程度等多种因素的影响。 相似文献
5.
考虑由一个品牌商品制造商和一个传统零售商组成的两级供应链系统,制造商具有开启电子直销渠道的选择,然而电子渠道具有假货渗透的风险。文章采用Stackelberg博弈方法来分析品牌商品制造商的双渠道策略及对传统零售商经营决策的影响,并进一步分析了消费者剩余和社会福利的变化。研究结果表明,只有当电子渠道假货渗透率和假货质量在一定范围内,品牌商品制造商倾向双渠道经营来增加自身利润,而超出这个范围单渠道经营对品牌商品制造商更有利。然而,在这个范围内,消费者剩余和社会福利增加。更重要的是,电子渠道假货的存在会加重渠道冲突,是电子直销渠道损害传统零售商利润的又一重要因素。 相似文献
6.
用博弈论建立单渠道和双渠道供应链决策模型,得到Bertrand均衡的制造商和零售商最优利润及消费者福利。研究发现:无论制造商生产成本如何,当零售商对制造商持股比例较小时,直销渠道增加制造商利润但侵蚀零售商利润;当零售商持股比例适中时,直销渠道实现了零售商和制造商双赢;当零售商持股比例较大时,制造商不开通直销渠道。但在双渠道中,若生产成本为线性,制造商降低批发价格;若生产成本为非线性,当零售商持股比例较小时,制造商提高批发价格;当零售商持股比例较大时,制造商降低批发价格。此外直销渠道总是增加消费者福利。 相似文献
7.
《软科学》2019,(10):93-99
针对由两竞争性处理商主导,涉及回收商和消费者的手机回收处理逆向供应链,构建四种不同回收渠道模式的Stackelberg博弈模型,分析各成员的最优决策,揭示渠道竞争程度、节约成本对处理商手机回收渠道决策的影响。针对市场机制作用和奖励政策影响,分别建立两处理商动态竞争的回收渠道决策演化博弈模型,得到相应的演化稳定策略。研究表明:两处理商均自建线上回收渠道时回收总量最大;若竞争程度较高而节约成本较低,处理商趋于选择传统回收渠道,而政府实施奖励政策可有效地促使处理商向自建线上回收渠道策略演化;若节约成本超过某一固定阈值,渠道竞争程度变化不影响处理商自建线上回收渠道的决策。 相似文献
8.
9.
摘要：零售商合谋是零售商为提高利润水平而普遍采用的市场手段,它会对渠道价格决策行为产生影响。针对多个制造商和多个零售商组成的常规渠道结构,本文探讨了三种渠道权利结构下零售商合谋对渠道价格决策的影响。研究表明：无论在何种渠道权利结构下,渠道价格决策不受零售商差异化程度的影响;当产品成本大于临界值时,零售商合谋下的批发价格、零售价格高于零售商之间不存在合谋下的相应价格;零售商合谋会使零售商受益,而制造商会受到损害。当产品成本大于临界值时,任何一方在渠道中处于Stackelberg领导者的地位,均会使消费者的福利增加。在 权利结构下,制造商利润水平和零售商利润水平都是最高的。无论在何种渠道权利结构下,如果零售商之间存在合谋,产品差异化程度越大,对制造商越有利,而对零售商有负面效应。 相似文献
10.
11.
在考虑竞争者的情况下,基于消费者效用理论建立了产品纵向差异不同时的需求函数,运用博弈论对建立电子直销渠道前后的均衡收益进行了分析。研究表明,产品纵向差异会影响厂商建立电子直销渠道的决策,当产品纵向差异较小时,厂商选择不建立电子直销渠道,当产品纵向差异较大时,厂商选择建立电子直销渠道。同时不论产品纵向差异的大小,建立电子直销渠道会增加竞争厂商的收益,减少经销商的收益。 相似文献
12.
本文运用演化博弈论的单种群博弈和双种群博弈理论,分析了供应链网络横向和纵向竞合的博弈演化过程以及演化均衡的影响因素。研究发现,供应链网络中,无论是横向关系还是纵向关系,竞争与合作是长期并存的。竞合的演化结果将受到合作创造的额外收益、为合作而付出的合作成本、合作收益与合作成本的比值、供应商和制造商之间的相对收益与相对成本的对比以及供应商与制造商各自的贴现因子等因素的影响。提高合作收益,降低合作成本,建立公平的利益分配机制和利益补偿机制,建立良好的信任机制,将有助于供应链网络合作机制的建立。 相似文献
13.
在由一个制造商和一个零售商组成的制造商回收再制造闭环供应链中,考虑系统成员间存在Nash均衡博弈、制造商领导的Stackelberg博弈和零售商领导的Stackelberg博弈等权利关系,研究并比较三种分散式决策闭环供应链的定价决策及利润问题。研究结论表明:在制造商领导的市场中,零售商的零售价与获得产品的批发价呈正相关关系;在零售商领导的市场中,制造商的批发价和回收率均与零售商的零售价呈负相关关系;回收产品的潜在期望收益是回收行为的驱动因素;在分散式决策闭环供应链中,市场无领导者时,消费者获得的收益最多,闭环供应链也越有利于降低资源消耗,且制造商和零售商均有动机成为领导者,其拥有的权利越大,议价能力会越强,获得的利润就会越多;与分散式决策相比,集中式决策闭环供应链的零售价最低,回收率和渠道总利润最高。最后,我们设计了可协调三种分散式决策闭环供应链的收益共享契约。 相似文献
14.
15.
研究政府补贴对废旧电子产品正规和非正规回收渠道价格竞争的引导问题,即政府给予正规回收商补贴鼓励其回收废旧产品,建立了正规和非正规回收商并存的双回收渠道竞争模型。研究表明：随着补贴的增加,正规回收商的回收量增加,非正规回收商的回收量减少,但两者回收量之和增加;随着补贴的增加,两者的回收价都有不同程度的提高,且回收品在不同质量区间内,当非正规回收商与正规回收商处理废旧产品获得的单位利润之差小于政府补贴时,正规回收商的回收价较高,否则相反;补贴越高,正规回收商的利润越多,非正规回收商的利润越少;补贴能引导正规回收渠道并抑制非正规回收渠道,且非正规回收渠道的存在使政府补贴发挥更大的作用。 相似文献
16.
客户作为企业重要的利益相关者,对企业行为具有广泛而深刻的影响。买方市场势力是客户的重要特征之一,对企业的创新决策发挥着不可忽视的作用。本文以2012—2016年沪深两市A股中的610家高新技术企业上市公司为样本,从市场竞争强度和市场动态性两个角度实证检验了不同市场竞争环境下买方市场势力对企业创新研发投入的影响。结果表明：市场竞争程度越激烈,买方市场势力对创新研发投入产生的“促进激励效应”越明显;企业所处行业的市场动态性越高,买方市场势力对创新研发投入产生的“促进激励效应”越显著。 相似文献
17.
复杂的经济现实表明产品市场的竞争程度和创新活动的RD策略、RD的溢出效应总是互动影响的。在产品差异化框架下以古诺竞争和伯川德竞争代表两种不同的经济环境,得出结论:较弱的竞争环境——古诺竞争总是会比伯川德竞争下RD投入更多,这也意味着更多的成本消减、企业利润和社会福利。RD合作对社会总福利和消费者剩余的影响程度取决于产品市场的竞争程度。因此政府除了鼓励和支持企业RD合作的技术创新方式之外,也要对产品市场的竞争状况加以规制,并根据本身违法原则禁止任何形式的产品市场的合谋。 相似文献