共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2016,27(5):521-525
【目的】 以SSCI信息科学和图书馆学期刊为例,探讨不同引证时间窗口影响因子对期刊排序的影响。 【方法】 以2004—2014年历年均被SSCI收录的35种信息科学与图书馆学期刊为研究对象,计算各刊2IF至10IF,结合被引高峰,得出学科最适引证时间窗口影响因子,并以此为基础对35种期刊排序,将各刊其余引证时间窗口影响因子期刊排序与之做Spearman 秩相关分析。 【结果】 35种期刊被引高峰到来的时间平均为6.25年,故7IF为最适影响因子。相关性分析结果表明,不同引证时间窗口影响因子期刊排序间具有较高一致性,2IF与7IF的相关系数为0.987,低于5IF与7IF的相关系数0.993。 【结论】 对于信息科学与图书馆学期刊来说,不同引证时间窗口影响因子在期刊排序间具有较高的一致性。 相似文献
2.
刘雪立 《中国科技期刊研究》2016,27(7):774-778
【目的】 探讨期刊累积影响因子（cumulative impact factor,CIF）与年度影响因子（annual impact factor,AIF）应用于期刊评价的效果。【方法】 选择符合条件的14种眼科学SCI来源期刊,分别计算各期刊不同时间窗口的CIF。以期刊问卷调查评分（SQJ）作为期刊真实影响力的近似标准,比较CIF与AIF的期刊评价效果。【结果】 AIF与SQJ呈高度正相关（r=0.811,P=0.000）,CIF与SQJ的相关度除了9年累积影响因子（9CIF）和10CIF低于影响因子外,其他时间窗口的CIF与SQJ的相关度均高于AIF,4CIF、3CIF与SQJ的相关度最高（r=0.930和0.916,P=0.000）。【结论】 在期刊评价中CIF优于AIF。对眼科学期刊来讲,4CIF和3CIF是最佳的评价指标。 相似文献
3.
【目的】 针对期刊影响因子分子和分母所使用的来源文献类型不统一问题,结合不同类型文献的引证特征,从可被引文献和非可被引文献角度对IF进行矫正,使其能够更加合理地用于期刊评价。【方法】 以2014年版JCR收录的30种美国眼科学期刊为研究对象,提出了5种矫正方法：IFTotal/Total、IFTotal/AREL、IFAR/AR、IFAREL/AR和IFAREL/AREL,以美国眼科医生和研究人员对美国眼科学期刊学术影响力的问卷调查评分为期刊真实影响力标准,通过实证分析验证矫正后IF的期刊评价效果。【结果】 IFAR/AR与问卷调查评分之间的相关度最高,其次是IFAREL/AR和IFTotal/Total, IFTotal/AREL、IFAREL/AREL与问卷调查评分之间的相关度最低。【结论】 对于眼科学期刊,5种矫正IF的期刊评价效果均优于传统IF。IFAR/AR的期刊评价效果最理想,IFAREL/AR次之。 相似文献
4.
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(4):321-325
【目的】 分析Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore与JCR经典指标影响因子对期刊评价效力的差异。【方法】 以2016年同时被SCI和Scopus数据库收录的美国眼科学期刊为研究对象,以问卷调查评分结果为标准,对比分析CiteScore与影响因子(IF2)对期刊评价效力的异同。同时计算各期刊3年引证时间窗口影响因子(IF3),及按照CiteScore计算公式获得的3年引证时间窗口影响因子(IF3T),并对上述评价指标进行对比分析。【结果】 Wilcoxon检验结果显示,CiteScore较IF2、IF3小,但较IF3T大,差异均有统计学意义。CiteScore较IF2、IF3、IF3T更接近于正态分布,离散度更小。Pearson相关性分析结果表明,CiteScore、IF2、IF3、IF3T与问卷调查得分之间均呈显著正相关;各指标与问卷调查得分的相关系数由大到小分别为CiteScore(0.727)、IF2(0.700)、IF3(0.700)、IF3T(0.565)。【结论】CiteScore对美国眼科学期刊的评价效力与IF2、IF3类似。 相似文献
5.
耿艳辉 《中国科技期刊研究》2014,25(8):1052-1057
影响因子(IF)自1972年问世以来,一直是出版业和科研界备受关注的议题之一。该指标在具有强大生命力的同时,其局限性也时常受到质疑。本文综述了采用IF评价期刊的局限性,其主要包括:(1)难以将不同主题的期刊进行直接比较;(2)统计时段定为2年对一些领域不公平;(3)文献引用中存在人为干扰;(4)文献引用存在随意性;(5)检索系统数据库及语言对IF的数值有较大影响。此外,还综述了采用IF评价科研人员的局限性,以及这样做所产生的不良后果:(1)引导科研人员涌入规模较大的研究领域;(2)抑制科技创新。基于以上研究提出,无论是评价单篇文章还是期刊或者科学家,都要将IF与其他指标相结合,建立适宜的评价指标体;同时要重视同行评议。 相似文献
6.
付中静 《中国科技期刊研究》2016,27(3):324-329
【目的】 全面分析国际权威科技期刊非可被引文献（NCD）的引证特征以及其对影响因子（IF）的贡献。【方法】 选择2014年被SCI数据库收录的、IF较高且发文数量较大的10种国际权威科技期刊为研究对象,统计2年引证时间窗口下,各刊可被引文献（CD）数量、NCD数量、被引频次、自引等情况;分析NCD的被引和NCD对CD的施引情况;最后对不同类型NCD的引证效率以及其对IF的贡献进行研究。【结果】 10种国际权科技威期刊发文数量、被引频次、自引量百分比较高的NCD类型是社论、信稿、科技新闻,3种文献引证效率也较高;NCD的被引量和NCD对CD的引用量在IF被引量中占据很大一部分,最高达42.66%;NCD对IF的贡献率最高达32.83%。【结论】 NCD不仅可被引而且还对文献进行施引,社论、信稿、科技新闻对期刊被引频次和IF的贡献较高,NCD对IF的贡献率不容忽视。 相似文献
7.
科技论文“影响”的测度 总被引：4，自引：1，他引：4
Jerry Cowhig 《中国科技期刊研究》2003,14(2):117-120
可通过利用同行评议、被引频次、期刊的影响因子（IF）等方法来评估科技论文 ，但这些方法本身都有不同程度的缺陷。不能利用期刊的影响因子来评判论文的学术水平，这是因为影响因子本身具有较大的不确定性，尤其是对美国的期刊比较有利。近年来由因特网全文下载论文的频次急剧上升，作者认为论文下载次数和影响因子的联合作用，可以更准确地评价论文和期刊的学术影响。 相似文献
8.
国际期刊评价指标的实证分析——基于WOS和Scopus数据库对比视角 总被引：1，自引：0，他引：1
以Web of Science(WOS)数据库JCR中的眼科学期刊(OPHTHALMOLOGY)为研究对象,采用SPSS21.0统计学软件比较基于Scopus数据库的评价指标SNIP、SJR、H指数与JCR收录期刊的IF之间的相关性,从而分析Scopus数据库、WOS数据库评价期刊是否存在一致性,SNIP和IF(JCR)评价眼科学期刊是否有差异性。结果显示,期刊评价指标SJR、SNIP、H指数、IF(JCR)之间显著相关,由此说明Scopus数据库评价期刊是可行的,两种数据库评价期刊一致性较好;在眼科学领域,Scopus数据库中SNIP指标与IF(JCR)存在一定的差异性,经统计学分析显示差异不显著。 相似文献
9.
【目的】在科技期刊国际化大环境下借鉴国际优秀期刊办刊经验,促进我国核科学技术期刊的国际化发展。【方法】 使用2014《期刊引证报告》（JCR）和Web of Science,研究33种SCI核科学技术期刊的出版平台、出版周期和出版语言。分析了期刊影响因子（IF）、5年影响因子、即年指数、总自引率和统计年自引率、特征因子、论文影响力等指标。【结果】核科学技术期刊IF值、特征因子和论文影响力低。出版平台、出版文种、出版周期等期刊国际化显示度影响核科学技术期刊IF值,期刊定位、文献类型、稿源质量和自引率等也影响IF值。多文种期刊混刊论文有助提高其国际化显示度。【结论】中国核科学技术期刊需要融入世界知名出版平台,组约国际化研究论文和综述论文,出版国际化专刊,落实国际化办刊措施,杜绝人为操控影响因子等。 相似文献
10.
【目的】 比较不同学科期刊的CiteScore(CS)与影响因子(IF),分析CS和IF在学术期刊评价中的异同。【方法】 选择《期刊引证报告》(JCR)中集合引用半衰期不同的8个学科,全方位统计分析这8个学科期刊的CS和IF。IF来源于科睿唯安公司2016年6月发布的2015年度的JCR,CS来源于Elsevier出版集团2016年12月发布的2015年度Journal Metrics。【结果】 选取的8个学科380种期刊,CS与IF相关系数r为0.922,P为0.000。8个学科中均表现为CS大于IF的期刊居多,对于统计与概率论、传播学、政治学和历史学等引用半衰期较长的学科,二者差异具有统计学意义。多数多学科和综合性医学期刊的IF大于CS,但二者的相关系数依然达到了0.871。【结论】 CS和IF在期刊影响力评价中具有高度的一致性。对于评价被引半衰期较长的学科期刊,CS表现出一定的优越性。 相似文献
11.
为了客观评价论文被引率在科技期刊评价中的地位和作用,选取2003年SCI数据库收录的眼科学期刊为研究对象,对其中符合标准的36种期刊的2年被引率、3年被引率、5年被引率、8年被引率和10年被引率进行计算,对不同年限论文被引率与影响因子、5年影响因子、即年指标和特征因子的相关关系做了统计分析。应用前期对8525个眼科医生所做的眼科学期刊影响力问卷调查结果与不同年限论文被引率和传统文献计量学指标做相关分析。结果表明,特征因子明显优于其他指标,影响因子优于5年影响因子;2年和3年论文被引率用于科技期刊评价是合理的,且2年论文被引率优于3年论文被引率。5年以上论文被引率完全丧失了期刊评价作用。 相似文献
12.
摘 要 【目的】在科技期刊国际化大环境下借鉴国际优秀期刊办刊经验,促进我国核科学技术期刊的国际化发展。【方法】 使用2014《期刊引证报告》（JCR）和Web of Science,研究33种SCI核科学技术期刊的出版平台、出版周期和出版语言。分析了期刊影响因子（IF）、5年影响因子、即年指数、总自引率和统计年自引率、特征因子、论文影响力等指标。【结果】核科学技术期刊IF值、特征因子和论文影响力低。出版平台、出版文种、出版周期等期刊国际化显示度影响核科学技术期刊IF值,期刊定位、文献类型、稿源质量和自引率等也影响IF值。多文种期刊混刊论文有助提高其国际化显示度。【结论】中国核科学技术期刊需要融入世界知名出版平台,组约国际化研究论文和综述论文,出版国际化专刊,落实国际化办刊措施,杜绝人为操控影响因子等。 相似文献
13.
【目的】基于不同文献类型,对信息科学与图书馆学期刊的5年影响因子（5IF）进行矫正,以期明确基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的应用价值。 【方法】 以SSCI信息科学与图书馆学30种期刊为研究对象,在分析文献类型的基础上,提出5种矫正5IF,传统5IF也由计算获得;将各刊的传统5IF、矫正5IF与总被引频次、2年影响因子、特征因子、SJR值、SNIP值做Spearman相关性分析。【结果】 各矫正5IF与传统5IF在期刊评价中有较强的一致性,各矫正5IF之间也有强相关性;传统5IF和各矫正5IF与期刊其他各评价指标间均呈显著正相关,且相关系数差异很小。【结论】基于文献类型矫正影响因子的方法不建议应用于信息科学与图书馆学期刊。 相似文献
14.
【目的】 比较CiteScore与影响因子(IF)在学术期刊评价中的异同。【方法】 以2012—2016年Scopus与Web of Science数据库同时收录的期刊为数据来源,通过R语言测评样本期刊CiteScore指数与IF数据库中2年影响因子(IF2)、5年影响因子(IF5)的相关性。【结果】 2012—2016年期刊的Citescore值均与IF2及IF5呈线性相关。CiteScore统计范围涵盖所有文章类型,因此许多综合类期刊的CiteScore值低于IF值,但对于只发表研究论文和综述论文的期刊,CiteScore值高于IF值。【结论】 CiteScore覆盖面更广,并且兼顾IF2和IF5两个数值的特点,期刊IF计算方式与期刊收录学科仍存在问题。 相似文献
15.
【目的】从办刊策略的角度探讨医科大学学报影响因子增长受限的原因。【方法】 根据《中国科技期刊引证报告（核心版）》公布的医科大学学报、医学综合类期刊、基础医学类期刊、临床医学综合类期刊等4类期刊2010-2013年IF的变化情况,结合《第三军医大学学报》2008-2013年、5种医科大学学报2014年相关发文、被引数据,分析导致医科大学学报IF下降的影响因素。【结果】 基础研究论文发文量高而被引率低、“SCI热”的剧烈冲击以及较多版面用于专题报道等原因导致医科大学学报IF低下。【结论】 为提升IF,医科大学学报应充分了解发文的引用属性、鼓励编辑走进科室、做好论文推送及个性化服务等。 相似文献
16.
【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。 相似文献
17.
【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】 以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】 P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】 P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。 相似文献
18.
全国水产学类科技期刊主要计量指标的统计分析与研究 总被引：3，自引：0，他引：3
对《中国科技期刊引证报告》2004~2007年版连续4年收录的7种水产学类科技期刊的总被引频次、影响因子和基金论文比进行了比较分析,并与《中国科技期刊引证报告》收录的所有科技期刊相应计量指标的平均状况进行了比较,对提高水产学类科技期刊的计量指标提出了建议。 相似文献
19.
姜育彦王丽云刘雪立 《中国科技期刊研究》2023,(8):1060-1068
[目的]从创新性和影响力两个角度对SCIE收录的我国科技期刊进行评价,分析基于不同评价视角的科技期刊排名和文献分布的差异,探究不同指标评价结果与同行评议结果间的一致程度,以助力对现有科技期刊评价体系的改进与完善.[方法]选择机械工程、环境科学、综合性材料科学、数学 4 个领域的 37 种SCIE收录的我国科技期刊及病毒学领域的28 种SCIE收录的我国科技期刊作为研究对象.从JCR和开放引文数据库中分别获取被选期刊的影响因子(JIF)、期刊引证指数(JCI)、JCR分区及研究文献引用关系等数据,分别计算每篇研究文献的绝对颠覆性指数和期刊颠覆性指数(JDI)并进行比较分析,使用《高质量科技期刊分级目录》验证JDI的评价效果.[结果]在所选的 5 个领域中,创新性排名与影响力排名相同的期刊占比不足1/4.在除环境科学以外的4 个领域中JCI与JDI排名的差异最小,而在除机械工程以外的4 个领域中JIF与JDI差异最大.在影响力/创新性分区中,研究文献分布较为均衡.在特定期刊内部,研究文献的创新水平参差不齐.相比影响力指标,JDI与权威专家的同行评议结果更为一致.[结论]期刊的影响力排名和创新性排名间存在较大差异.影响力指标不能较好地体现期刊及其发表文献的创新水平.在病毒学领域,国内科技期刊对颠覆性创新成果的吸引力仍有待提升. 相似文献
20.
科技期刊反向评价指标——零被引论文率及其与其他文献计量学指标的关系 总被引：6，自引：4，他引：2
现行的科技期刊评价指标如影响因子、总被引频次、5年影响因子、即年指标、h-指数等都属于正向评价指标(用于评价科技期刊"好"的程度),缺少反向评价指标(用于评价科技期刊"差"的程度)。结合科技期刊评价中存在的不足,为完善科技期刊的评价体系,建立了一个科技期刊反向评价指标——科技期刊零被引论文率(Rate of non-c ited artic les,简称RNCA)。基于中国知网学术文献总库进行检索,计算出我国12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA,并探讨眼科学期刊RNCA与影响因子、5年影响因子、基金论文比、h-指数等指标的相关关系。通过问卷调查,确定12种眼科学期刊在读者心目中的实际影响力,利用等级相关统计方法,探讨了12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA与其实际影响力的相关关系。研究结果提示,科技期刊RNCA用于科技期刊反向评价是合理的,也是必要的。5年RNCA用于科技期刊评价优于2年、3年和10年RNCA。 相似文献