共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。 相似文献
2.
3.
4.
5.
探析美国大学校长的权力制衡制度 总被引：1，自引：0，他引：1
美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。 相似文献
6.
认识和处理学术权力与行政权力的关系,"去行政化",十分艰难。在大学工作的一些同志认识到,大学的行政化有着深刻的社会根源,深受社会、政府的影响,完全依靠学校自身的努力,难以完全去行政化。但是,外部制度和内部制度既有联系又有区别,内部制度对外部制度的影响具有放大和消减的双重作用。只要正确认识和处理学术权力与行政权力的关系,在"去行政化"方面是可以有所作为 相似文献
7.
学术权力行政化是大学组织内部的一种权力博弈现象,其在很大程度上反映出大学权力的配置状况以及权力间的共存与冲突关系。从权力要素的角度诠释大学学术权力行政化的利益性、受控性、整体性、混沌性以及一元性的基本表征,有助于分析学术权力行政化的形成机理。基于"少权-索权-赋权"的权力让渡理念和"混权-滥权-规权"的权力界分思路,未来的政策调整及制度设计应赋予学术系统更多的正式组织权力,调适大学权力结构、推动行政人员职业化以重构学术秩序与学术公平,培育良好学术生态,推进学术治理体系现代化,以规避学术权力行政化所带来的大学组织运行风险。 相似文献
8.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
9.
高校"行政化"包含政府以行政的方式管理高校以及高校内部管理高度行政化两个方面。高校"行政化"势必会导致大学自主权虚化,学术本位不彰。而目前正在推进的大学章程制定,旨在重新定位高校与外部权力的关系,落实办学自主权,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系。因此,以大学章程的制定为契机来去除大学时行政化,不失为一种比较现实的选择。 相似文献
10.
行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系. 相似文献
11.
论中国大学的行政权力与学术权力之争 总被引：1，自引：0，他引：1
组织庞大和积极参与社会意识是现代大学较为突出的两大特点,由此带来大学内部和外部权力之间的相互交织和渗透,形成一个错综复杂的权力矩阵。在这一权力网络中,大学学术和行政等诸种权力的相互制衡,是现代大学制度具有普遍意义的特征。学术与行政之间日益紧张的关系使得"去行政化"、"取消行政级别"等成了当代中国大学标志性话语。这些语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求,是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制度,厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位,依法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权力边界,实行法人治理,是中国大学走出权力之争永葆创新活力和发展动力的必由之路。 相似文献
12.
我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。 相似文献
13.
14.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
15.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
16.
建立现代大学制度．要运用哲学思维,从关系模式中科学把握。大学是学术组织,大学制度建设既要遵循制度的一般规律．又要遵循其自身的特殊规律,要在规范与自由的相互冲突、相互依存中寻求平衡。现代大学制度在大学制度的基础上发展．在其建设中．如何处理学术权力和行政权力的关系成为核心问题。由于学术权力和行政权力两者的性质不同．运用规则不同,权力主体多元、交叉以及校长角色的错位,在现代大学制度建设中“去行政化”成为必然选择。现代大学制度建设既要重视制度目标．更要重视制度过程,从解决学校在制度建设中存在的突出问题入手,整体推进。要处理好大学制度和大学文化的关系,在制度建设中。加强文化建设。 相似文献
17.
谢瀑 《三门峡职业技术学院学报》2011,10(2):98-102
在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。 相似文献
18.
大学作为具有二元结构特征的组织,行政权力的泛化所导致的制度非均衡不仅降低了大学的效率和管理质量,而且影响到大学作为追求真理、培养创新人才目标的实现。大学“去行政化”实际是制度的非均衡到相对均衡的变迁过程,而权力决定着制度的形成及变迁的轨迹。大学“去行政化”改革成功与否就是要重新界定大学与政府的权力边界．在制度安排上不仅要正视行政权力对大学的有效干预,更要重视学术自由所需的内在制度设计。 相似文献
19.
“高校去行政化”命题之反思 总被引：1，自引：0，他引：1
"高校行政化"是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性,高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。当前,高校行政化具体表现为高校"等级设置的行政化"、"机构设置的行政化"、"管理和运行的行政化"等方面,由此引发高校办学、人才培养等一系列问题。破除高校行政化是建设中国特色的现代大学制度的必然选择,为此,应通过改进校长遴选方式、实行扁平化管理等多渠道改革,努力构建良好的大学学术生态环境。 相似文献
20.
"去行政化"与大学权力问题刍议 总被引：2，自引：0，他引：2
大学不是行政机构,但行政权力是大学内部运行的基本保障.我们要理性看待大学的"去行政化".大学要构建边界清晰、和谐共生的权力体系,确保大学正确行政而又避免行政化.其主要途径为:充分尊重办学规律,赋予大学更多的办学自主权;坚持完善党委领导下的校长负责制;淡化行政色彩,努力营造学术氛围. 相似文献