共查询到20条相似文献，搜索用时 421 毫秒
1.
高等教育实践评价机制的成因与思考 总被引：1，自引：0，他引：1
高等教育实践评价是对高等教育质量、水平的价值判断,它既是高等教育管理的重要手段,也是高等教育实践的重要环节,对高等教育实践具有导向、激励、调节和监控等功能。针对我国当前高等教育实践评价机制存在的评价主体单一、评价内容不全面、评价方案欠科学等弊端,认为应该尽快建立评价主体多元化、评价目标多元化、评价标准和评价组织多元化的高等教育评价机制。 相似文献
2.
随着我国高等教育迈入大众化阶段,高等教育评价不再是教育行政部门的独有权力.建立一套高等教育评价主体多元化评价体系是新时期高等教育评价的必然选择,学校、学生、家长、用人单位和社会中介评价机构都可能成为高等教育评价主体,从而有利于体现评价中的多元价值取向. 相似文献
3.
高等教育评价的实质是治理。改革开放以来,我国逐步建立了多主体、多形式相结合的高等教育评价制度和评价体系,在促进高等教育发展和提升高等教育治理能力中发挥了积极作用。同时,我国高等教育评价还存在着评价主体单一、评价标准单一、评价主体利益表达机制不畅以至利益冲突等问题。在新时代推进高等教育治理体系与治理能力现代化的要求下,完善高等教育评价体系、提升高等教育治理能力,要紧紧围绕推进高等教育内涵式发展、建设高等教育强国这一目标,完善相关政策、法规体系,促进管办评分离,明晰政府、高校和社会中介组织机构在高等教育治理与评价中的责权利,建立各主体间更加紧密和更加有效的合作对话机制,实现高等教育整体效益最大化。 相似文献
4.
在大众化高等教育阶段,高等教育评价中存在多元价值、多元评价主体和多元评价客体。本文以价值论为分析视角,分析了高等教育评价的多元化的价值基础,认为多元化的评价主体包括国家(政府)、社会、高校组织和个人,它们有不同的主体价值;多元化的评价客体包括不同类型的高等教育机构、高校组织成员等,它们也都有各自的需要和属性。多元化的价值、多元化的评价主体和客体决定了高等教育评价必然是多元化的,基于多元化价值基础的高等教育评价在进行价值判断时应遵循价值尊重、价值协商和价值引领的评价原则。 相似文献
5.
多元高等教育评价主体价值取向比较研究 总被引：1，自引：0，他引：1
现代高等教育评价的发展、高等教育体系内部的巨大变化以及高等教育与社会之间日益广阔和密切的联系使得高等教育评价主体日趋多元化,政府、就业市场、院校和学生等在一定意义和程度上成了现代高等教育评价的主体。对多元高等教育评价主体的价值取向进行比较研究,有利于科学地认识各评价主体的评价活动,有利于各评价主体重视以高等教育质量保证和提高为评价的终极目的,从而有利于各评价主体在保证高等教育质量基础上的协调。一、政 府由于各国政府组织的建构都有其不同的政治理论基础,更由于各国国情的千差万别,因而,一般而言,各… 相似文献
6.
赵斌 《上海教育评估研究》2018,7(5):1-5
高等教育质量评价是对高等教育质量进行价值判断并促进其提升与改进的活动, 是一个相当复杂的系统工程,不可避免地存在代价问题。高等教育质量评价代价是指由于评价价值主体需要的多样性以及评价价值客体属性的制约性,而导致的人们为选择某种（某些）评价主导价值而造成评价价值主体所承担的价值损失、牺牲,和由此引起的与评价价值主体的理想目标相悖的消极后果。高等教育质量评价的代价有各种表现,从不同角度可分为多种类型,文章主要分析了必要性代价和不必要性代价,并且对高等教育质量评价代价的产生原因进行了深入分析,最后对如何进行高等教育质量评价的代价控制进行了简要说明。 相似文献
7.
随着"高等教育评价时代"的来临,人们对高等教育评价理论体系的探究越来越深入,高等教育评价哲学成为人们关注的对象。本文从高等教育评价的可能论、主体论、多元论等几个侧面来探究高等教育评价的本质。高等教育评价本质的研究,不但能够完善、丰富高等教育评价的理论体系,更重要的是能够促进高等教育评价健康地发展。 相似文献
8.
高等教育评价实际上是各评价主体与客体之间的利益冲突与协调的过程。因此,对高等教育评价主客体间性的研究,为我们进一步探讨高等教育评价主客体之间的价值对应、利益冲突关系及如何协调不同主客体间的利益奠定了基础。“主客体间性”是对“主体间性”的一种改进,它注意到了客体的能动性,即客体对主体的影响,注意到了主体与客体之间利益的优化。 相似文献
9.
在高等教育国际化评价的推进中有必要对其价值进行反思——高等教育国际化评价为了谁?成就了谁?高等教育国际化的内涵、动因等潜在性地影响着高等教育国际化评价的价值取向和价值基础,而高等教育国际化评价的标准和过程是持不同高等教育价值观、维护不同利益的价值主体价值博弈的过程。这种博弈的结果是高等教育国际化评价的主要价值主体通过高等教育国际化评价方案之手将主观价值“合法化”后加以推行。高等教育国际化评价应削弱其经济价值取向,以进一步促进高校师生的自主发展为主旨。 相似文献
10.
高等教育评价中多元价值取向之间的协调原则 总被引：2，自引：0，他引：2
多元评价主体的存在是现代高等教育评价的重要特征之一。政府、社会、高等院校、学生等作为高等教育评价的多元主体,其社会角色的差异导致了多元价值主体需求差异存在的可能性。不同的评价主体站在不同的角度,对高等教育的需求与自身的利益密切相连,因而其价值需求所强调的方面就会有所不同,从而产生一定的冲突。这些冲突反映了多元评价主体所代表的利益的差异,反映了各个评价主体价值取向的局限性,利益的差异和评价主体价值取向的局限性也同时暗涵了多元评价主体之间价值取向协调的可能性和必要性。努力协调多元价值需求的冲突,是保… 相似文献
11.
论高等学校的质量文化体系建设 总被引：4，自引：0，他引：4
一、质量文化的界定我们认为,高等教育质量是指高等教育满足教育需求主体现实或潜在的需求的程度。它取决于教育需求主体对高等教育服务质量的预期同实际所感知的高等教育教学水平的对比,与人们对高等教育的产出的认识密切相关。通过对高等教育产出的分析,我们认为,高等教育质量应包括“教育服务的质量”和“人才培养质量”两个方面。教育服务的质量又可分为教学管理的质量、教师课堂教学质量等,其评价的主体主要是学生及其家庭;人才培养的质量主要是指教育服务效果的质量,其评价可分为内部评价和外部评价两种。内部评价包括:教师的评价、教… 相似文献
12.
高等教育评价的教育性视角 总被引：5，自引：0，他引：5
高等教育评价应包括对高等教育作为价值客体和价值主体两方面的价值关系的评价。现在的研究往往重视前者而忽视后者,必须倡导从教育性视角(即把高等教育作为价值主体)来认识高等教育的价值评价。教育性视角的高等教育评价具有科学性、深刻性和反思性。 相似文献
13.
高等教育从精英教育到大众化,实质上是加快教育分化的过程.高等教育大众化的重要特点是多样化,其表现在多方面,本质是教育质量的多样化.大众化高等教育质量评价,必须树立多样化的理念;必须坚持高等教育质量一般要求与特殊要求相结合,形成多样化的教育质量评价标准;必须实行评价主体与评价机构分离,促进评价主体多元化和社会化,推进评价机构的专业化、职业化,建立社会参与的多元化开放式质量评价模式. 相似文献
14.
成人高等教育质量是成人教育工作永恒的主体,仔细观察现有成人高等教育质量的特点、状况和评价体系,分析现有成人高等教育质量评价指标的内容、评价方式和价值取向,逐步完善现有成人高等教育质量评价体系的是不断提高办学水平和教学质量的有效保障. 相似文献
15.
基于ASD理论的分析框架,分析了高等教育评价改革的内在逻辑,并从评价主体、制度和环境三个维度探究高等教育评价改革面临的问题,提出新时代高等教育评价改革的推进路径,即政府放权赋能,调动评价主体积极性;完善政府宏观管理,实现评价主体深度协同;加强政策顶层设计,建立和完善高等教育评价配套机制;聚焦破“五唯”主题,加快构建高质量的高等教育评价体系;坚持“质量至上”的教育评价文化,构建“以文化人”的评价育人机制,以促进高等教育质量的持续提升。 相似文献
16.
高等教育质量是高等学校永恒的主题,随着高等教育多样化发展在我国已成为现实,正确理解高等教育质量的多样化和建立与之相适应的评价机制成为时代的必然选择。本文从建立多元化的评价主体、评价对象及评价标准等方面对建立多样化的高等教育质量评价机制进行简要论述。 相似文献
17.
18.
19.
从质量争议看高等教育质量评价的现状和任务 总被引：23，自引：0，他引：23
当前关于高等教育质量问题的争议之所以难以取得共识,直接的原因是缺乏具有公信力的高等教育质量评价,深层的原因则在于我国根本就没有建立起高等教育质量评价体系。因此,构建我国高等教育目标系统,建立多主体、多层次的高等教育质量评价工作体系势在必行。 相似文献
20.
将＂发展质量＂纳入高等教育评价的范畴,既有其理论依据,也有其现实要求。高等教育发展质量的评价内容主要包括：发展理念评价、发展目标评价、发展条件评价、发展规模评价、发展结构评价、发展效能评价等几个方面。在高等教育大众化的时代背景下,要构建高等教育发展质量的评价体系,主要应完善高等教育发展质量的评价主体、评价指标、评价方法,即要解决谁来评、评什么、怎么评的问题。在其实践中,要实现评价主体的多元化、评价指标的科学化、评价方法的综合化,才能得出公正合理的评价结论。 相似文献