共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
汤颖 《通化师范学院学报》2011,32(10):93-95
当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面：降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理. 相似文献
2.
本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。 相似文献
3.
4.
利益相关者理论视阈下的高中文理分科 总被引：1，自引：0，他引：1
李叶峰 《天津市教科院学报》2009,(4):14-16
高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。 相似文献
5.
高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。 相似文献
6.
高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。 相似文献
7.
近来中国教育界最热门的讨论题目就属“取消文理分科”了。从媒体、网上反馈的信息看,基本上是“一边倒”,赞成“取消文理分科”的占大多数。其实我们讨论的题目“取消文理分科”是被简化了的、不完整的。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见中第6个问题原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。这样问题分为两个分支：必要性和可行性。如果我们再进一步细致分析,就会发现,无论是“赞成派”还是“反对派”, 相似文献
8.
9.
10.
在高中阶段取消文理分科,多数人赞成,少数人反对。反对者认为,取消文理分科将加重学生学业负担。因此,学业负担成为取消文理分科的焦点。目前,学生负担已经很重,那么,哪些因素导致该现象？对高三学生的调研发现,学生学业负担过重与教学内容量大且难度高、教学进度快、课后作业量大且难度高、教学方法不适合学生、理科学生记忆难以及文科学生逻辑思维不强等多种因素有关,而与取消文理分科无关。 相似文献
11.
赖辉煌 《福建基础教育研究》2009,(2):125-126
一、“文理分科”争论缘起
2月初,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室将“高中取消文理分科的必要性和可行性”（下简称“文理分科”）作为影响教育改革发展全局的20个重大问题向社会公开征求意见。这个话题立即引起了社会各界人士的热烈争论。赞成方与反对者各抒己见,针锋相对,慷慨陈词。 相似文献
12.
<正>从2009年开始,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》开始起草,其公开征求意见工作中,关于高中取消文理分科的必要性和可行性的问题受到了来自于各界人士的强烈关注和热烈讨论。据统计,支持取消文理分科的人数占统计总人数的54%左右,支持不取消的占46%,可见,双方力量对比并不悬殊。因此,2010年,国家将文理分科是否应取消这一问题列入了教育部发展纲要的讨论内容中。其中反对取消的多为老师和学生,而更多的专家学者支持取消。不能片面地分析问题,一蹴而就地取消或者支持文理分科,而应对导致问题发生的根源性原因进行研究,再进行判断及处理。 相似文献
13.
近期,高中是否有必要取消文理分科,以及取消的可行性成为网络上讨论的焦点。许多人支持文理分科,他们认为在分工越来越细化的社会,只要你能在某个领域中有所专长,也能够实现你的人生抱负。也有人反对文理分科,认为文理分科培养出 相似文献
14.
<国家中长期教育改革和发展规划纲要>工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见.其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和广泛热议.倡导者言辞犀利,认为"文理分科只能教出‘1/4个人"':"文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公":取消文理分科将大快人心、势在必行. 相似文献
15.
是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。 相似文献
16.
考察美国高中课程设置与＂高考制度＂可以发现,是否取消我国现阶段高中文理分科这一问题其实是一个伪问题。我们没必要在坚持分科还是取消分科之间做出二选一的抉择。高校招生只有把高中阶段的学习情况纳入考察的视野,才能有效避开高考＂指挥棒＂的作用,使高中教育真正回归＂基础教育＂的轨道。关于文理分科争论的许多焦点问题,只有在文理分科还是合科的思维框架之外才能得到有效解决。 相似文献
17.
是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家"公说公有理,婆说婆有理",是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。 相似文献
18.
取消高中文理分科:必要性与可行性的博弈 总被引：2，自引：0，他引：2
取消高中文理分科的本质是我们应该秉持一个什么样的教育价值观的问题,是培养什么样的人、如何培养人的问题。受其背后的课程、考试尤其是高考问题、深层次教育问题及文化传统等因素的影响,这决定了取消高中文理分科的系统性、复杂性,同时也导致了其必要性与可行性的博弈。厘清取消高中文理分科的缘起、本质,必要性、可能性,有利于科学决策,促进学生的健康成长和素质教育的深化。取消文理分科不宜采取一刀切的过激行为,应立足国情,借鉴世界经验,深化理论研究,进行改革试点,改善内外环境,推进配套改革,稳步有效实施。 相似文献
19.
20.
当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。 相似文献