首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到18条相似文献,搜索用时 78 毫秒
1.
江国平 《编辑学报》2020,32(6):648-651
为使科技论文同行评议的结论更加公平准确,文章对目前各种科技论文同行评议方法进行了分析和探讨,指出了它们存在的缺点和不足,并在此基础上提出了一种科技论文同行评议的新模式。这种同行评议新模式相比传统同行评议模式有结论准确、专业对口、程序公平、有效缩短审稿时滞等优点,但同时也存在专家评议稿件数量增多、评议成本增加等问题,需要编辑通过遴选合适审稿专家、增加与审稿专家的联系与沟通等方法来解决。  相似文献   

2.
利用批注功能提高学术期刊审稿效率   总被引:1,自引:1,他引:0  
针对同行评议的现状及学术期刊编辑缺乏专业知识的问题,提出批注式审稿的概念,并论述其在提高审稿质量、帮助编辑提高专业素养、增强学术期刊的可读性方面的优势.建议引导审稿专家采用批注式审稿方法,以提高学术期刊的整体质量.  相似文献   

3.
张学颖  罗萍 《编辑学报》2016,28(3):220-223
为了解决同行评议中不公平、不透明、时效性差的问题,提出改变审稿方式,采用开放同行评议的办法.在分析开放同行评议透明、交互、高效、共享、完整实质的基础上,尝试构建开放同行评议的审稿模型,并指出制订规范的编辑出版政策,构建专业化投稿和审稿平台,调动参与者的积极性,是实施开放同行评议的关键环节.  相似文献   

4.
于红艳 《编辑学报》2020,32(4):380-384
同行评议是学术质量控制的有效手段,而同行评议中审稿人的知识隐藏行为严重影响科技期刊的学术质量和出版周期。本文以《东南大学学报(自然科学版)》为例,分别选取160篇稿件和11位审稿专家进行横向和纵向同行评议数据统计,从拒绝审稿、拖延审稿、无效审稿、邀约无回应4方面对审稿人的知识隐藏行为进行定量分析,并重点针对提高送审精准匹配率提出技术性应对措施,如:利用思维导图梳理送审思路、创建智能审稿专家遴选系统提高匹配度、通过学术科研类微信公众号辅助遴选审稿专家。  相似文献   

5.
同行评议专家的审稿意见对医学学术期刊文章发表最终决策有重要参考作用,其存在的经济利益冲突很有可能会影响涉及产品论文的学术倾向性,进而影响学术内容的公正性。期刊有义务促进审稿专家在审稿过程中披露利益冲突,增强学术透明性。本文通过对中华医学会系列杂志的1万7 469位同行评议专家进行调查,了解同行评议专家人群中存在经济利益冲突及对其认知度和执行度的现状,并分析不同学科、性别及年龄区间的差异。为推动我国医学期刊适时而有针对性地制定同行评议专家公开利益冲突措施进行积极探索,并提供参考。  相似文献   

6.
同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策,以期减少评议过程中的不端行为,确保学术论文评审的客观性和公正性.  相似文献   

7.
基于质量和时效兼顾的数字出版同行评议新行为研究   总被引:2,自引:0,他引:2  
张倩  张宏翔 《编辑学报》2012,24(6):511-514
面对数字出版环境中同行评议存在的诸多问题,办刊机构从审稿流程、出版模式、审稿手段、审稿方式方面作了多样化的尝试和调整,并在此基础上形成了对办刊人员、审稿人、作者、读者等参与者的新要求,以保障同行评议在质量和时效2方面实现兼顾。  相似文献   

8.
同行评议过程中审稿人的不同选择方式及审稿结果比较   总被引:2,自引:0,他引:2  
安梅  于世美  汤梅  王晶 《编辑学报》2011,(Z1):33-35
同行评议的缺陷无论在评审质量还是评审速度方面,很大程度上取决于如何选择评审专家。本文分析了我国科技期刊同行评议环节选择评审专家时存在的问题,针对这些问题给出了改进的建议,还提出了对于交叉研究领域的快速有效的高质量的审稿模式——小组审稿。  相似文献   

9.
同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和效率.这些方法不仅可操作性强,有助于提高编辑的工作效率,而且有利于准确把关稿件的学术质量.  相似文献   

10.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。  相似文献   

11.
针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。  相似文献   

12.
王妍  陈银洲 《编辑学报》2019,31(6):614-618
退稿转投时带来的发表延误和同行评审重负是一个受到各界重视但未能得到有效解决的问题。结合文献和国际著名期刊网站的调研与分析表明,便携式同行评审与稿件转投服务为解决这一问题提供了方向。退稿及其同行评审的转投推荐能提高转投稿件处理效率、缓解同行评审压力,也是提升作者科学素养的现实途径,对我国科技期刊改善同行评审和期刊合作、缩短稿件出版周期具有借鉴价值。  相似文献   

13.
专家审稿工作中的问题与对策   总被引:18,自引:3,他引:15  
曹作华 《编辑学报》2002,14(3):178-179
有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策.  相似文献   

14.
科技期刊专家审稿过程中的问题分析及对策   总被引:3,自引:1,他引:2  
阐述科技期刊专家审稿过程中存在的主要问题,分析其产生的原因,并提出相应的对策,以提高科技期刊的审稿效率和审稿质量.  相似文献   

15.
王凤产 《编辑学报》2018,30(5):547-550
为避免传统同行评审形式出现的诸多弊端,学术出版界不断探索新的同行评议方法,出现了诸多的创新。本文主要对当前正在尝试的新兴同行评审方法进行调查,并介绍相关经验。这些创新方法包括开放性同行评审、非选择性同行评审、开放预审稿件的公众评审、便携式同行评审、反弹式同行评审、背书式同行评审。调查结果显示,同行评审实践发生了巨大的变化,与互联网革命和开放获取出版紧密相关,科学出版商为作者提供了更多的选择,新的同行评议形式为学术交流注入了新的活力。  相似文献   

16.
科技图书编辑审稿中的协同   总被引:2,自引:0,他引:2  
周建兰 《编辑学报》2002,14(2):85-86
分析审稿过程中存在的问题及其原因,讨论如何运用审稿过程中的协同,以期对审稿有所借鉴.  相似文献   

17.
科技期刊在线审稿系统应用中的问题及对策   总被引:1,自引:0,他引:1  
周志新 《编辑学报》2007,19(4):284-285
为缩短审稿时间,降低出版时滞,许多科技期刊编辑部相继建立了在线审稿系统.分析科技期刊在线审稿系统应用中存在的问题,并提出对策.  相似文献   

18.
朱大明 《编辑学报》2013,25(6):531-533
同行专家审稿是保证科技学术期刊学术质量的关键环节。针对审稿影响因素以及目前同行审稿存在的问题,提出结构式审稿的概念,并论述其在保证审稿质量方面的合理性及优势,以期有助于审稿规范化和专家审稿质量的提高。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号