共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
编辑与读者、作者、审者之间的有效沟通,可促进其互信和谐关系的建立,形成良性循环.从约稿信、退修信、退稿信、校对信、致审稿专家信件以及日常联系信件方面,探讨了如何将换位思考方式运用于编辑专用信件的写作中,以构建编辑与读者、作者、审者之间和谐统一的交流氛围,共同提高刊物质量,促进期刊的长远建设和发展. 相似文献
2.
科技期刊编辑在办刊过程中需要与作者、读者、审者等进行有效沟通,也离不开编辑之间的协同作业。通过分析一稿多投原因及稿件处理过程认为:与作者换位思考,编辑应快速处理来稿、尽早发表论文;与读者换位思考,应明确读者需求,强化与读者的互动交流;与审稿专家换位思考,编辑应该把好初审关,选好、选准审稿专家,对审稿专家信息保密,及时沟通交流;与编者换位思考,应取长补短,互相支持,努力工作。并且认为科技期刊编辑在与作者、读者、审者、编者的交往中要善于运用换位思考,构建和谐统一的交流氛围。 相似文献
3.
采用问卷调查的形式,对审稿专家和作者如何看待审稿方式进行了调查.结果表明:有86.8%的审稿人和85.4%的作者都赞同双盲审稿,有88.2%的审稿人和96%的作者都认为,实行双盲审稿,有利于审稿人对稿件进行客观、公正的评审;48.4%的作者和31.6%的审稿人认为,如果审者与作者从事的研究工作类似,编辑在选择审稿人时应采取回避政策.本文建议某些专业面相对较窄的期刊可实行双盲审稿,而大多数高校自然科学学报可以实行单盲审稿. 相似文献
4.
论科学论文学术价值评审中的有限性 总被引：13，自引：6，他引：7
论述了科学论文学术价值评审的有限性与可能性。指出：审者评审论文学术价值，不可避免地要受到诸多因素的限制，其审稿意见必然具有局限性。因此，审者对论文学术价值的评审，只具有可能性，即认为该论文可能具有怎样的价值，而不是认为该论文肯定具有怎样的价值。认识到审稿中的有限性与可能性，对寻求科学合理的审稿方法，具有重要意义。 相似文献
5.
6.
国际顶级学术期刊建立的科学完备的审稿制度,一方面为期刊的出版质量打下了坚实基础,另一方面为培养顶级学者和引领人类前进方向做出了卓越贡献。我国作为学术生产和期刊出版大国,在走向期刊出版强国的进程中,需要积极借鉴国际顶级学术期刊的先进经验,坚持学术审稿的四项原则,即专业与专长统一原则、快审与慢审结合原则、两端与中端归类原则、审稿与样稿反馈原则。 相似文献
7.
8.
对专家审稿的分析和思考 总被引：5，自引：1，他引：4
为了研究专家审稿的规律和特征,对2008年度《哈尔滨工业大学学报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明:副教授的审回率和A类意见率都高于教授;40岁以下专家审回率和A类意见率最高,40～44岁的专家次之,45～54岁的专家审回率和A类意见率低,65岁以上专家审回率不高,但是一旦审稿就会比较认真,而且返回迅速;学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神;工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家,不断优化审稿专家数据库,与审稿专家建立良好的合作关系。 相似文献
9.
浅谈学术论文鉴审中的学术交流 总被引：1，自引：0，他引：1
本文针对目前科技期刊审稿中存在的问题,论述稿件鉴审过程中的学术交流的必要性;指出编辑、审稿人和作者之间的学术交流对提高审稿质量具有重要的作用;提出稿件鉴审过程中学术交流应遵循的原则以及可采取的方式方法。 相似文献
10.
11.
What influences the regional diversity of reviewers: A study of medical and agricultural/biological sciences journals 
下载免费PDF全文
下载免费PDF全文 There is evidence of a geographical imbalance of reviewers, leading to concerns about the sustainability of peer review to ensure high‐quality, timely publications. This research evaluated articles submitted during 2016 to 149 Wiley‐owned journals in two disciplines: medicine (112 journals), and agricultural and biological sciences (37). We compared the reviewer location with the location of the author and the Editor‐in‐Chief, the size and rank of the journal, and whether the journal had difficulty in obtaining reviews. We found that reviewers mostly came from the USA, but there was a correlation between the reviewer location and the country and region of the Editor‐in‐Chief and that of the corresponding author. Reviewers were also more likely to accept invitations to review articles when the corresponding author was from their region and were more likely to be positive about such articles. We found no difference between journals of different disciplines and of different rank or size or difficulty in obtaining reviews. 相似文献
12.
13.
14.
专家审稿意见是编辑判断稿件质量的重要依据。编辑向作者转达审稿意见的方式不同,将对作者修改稿件产生不同的影响。本文在分析科技期刊审稿环节中专家审稿特点的基础上,探讨编辑向作者转达审稿意见的方法。 相似文献
15.
科技期刊编辑学术素质在审稿中的具体表现 总被引：4，自引：0，他引：4
从审稿角度,对科技期刊编辑学术素质的具体表现进行分析,认为除了具有相关专业科研人员的知识、视野和能力外,具有较高学术素质的科技期刊编辑应该具备能准确选择审稿人、恰当地取舍审稿人意见、补充审稿人的遗漏三个方面的特质. 相似文献
16.
17.
Verity Warne 《Learned Publishing》2016,29(1):41-50
In July 2015, Wiley surveyed over 170,000 researchers in order to explore peer reviewing experience; attitudes towards recognition and reward for reviewers; and training requirements. The survey received 2,982 usable responses (a response rate of 1.7%). Respondents from all markets indicated similar levels of review activity. However, analysis of reviewer and corresponding author data suggests that US researchers in fact bear a disproportionate burden of review, while Chinese authors publish twice as much as they review. Results show that while reviewers choose to review in order to give back to the community, there is more perceived benefit in interacting with the community of a top‐ranking journal than a low‐ranking one. The majority of peer review training received by respondents has come either in the form of journal guidelines or informally as advice from supervisors or colleagues. Seventy‐seven per cent show an interest in receiving further reviewer training. Reviewers strongly believe that reviewing is inadequately acknowledged at present and should carry more weight in their institutions' evaluation process. Respondents value recognition initiatives related to receiving feedback from the journal over monetary rewards and payment in kind. Questions raised include how to evenly expand the reviewer pool, provide training throughout the researcher career arc, and deliver consistent evaluation and recognition for reviewers. 相似文献
18.
19.
20.
从稿件本身入手准确遴选审稿人 总被引：9，自引：3，他引：6
阐述综合性科技期刊编辑针对一篇具体的来稿选择审稿人的方法。从稿件的题名或关键词、作者信息、参考文献等方面入手,分析利用网络选择审稿人的特点及注意事项,以期解决"送审"这一编辑工作中的难点问题,提高审稿质量。 相似文献