首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 78 毫秒
1.
[目的/意义] 多样化的科研成果、数字化的出版方式、网络化的科研交流呼唤新的机构影响力评价指标,探讨Altmetrics指标与传统科研机构影响力评价指标以及Altmetrics指标内部之间的相关性,有益于更好地探索数字环境下如何更加客观、有效地开展科研机构影响力评价。[方法/过程]以 Plum Analytics为数据源,基于样本机构2012-2015年间的引用数据与Altmetrics数据,开展指标之间的相关性分析。[结果/结论] 多元化的Altmetrics指标可反映多维化的机构影响力信息,故应当引入Altmetrics指标以全面审视机构影响力;指标数据源的属性在一定程度上决定了指标所反映的信息性质;要因评价对象的不同而遴选适宜的评价指标;对Altmetrics指标分类需作小范围调整。  相似文献   

2.
本文借助Altmetric Explorer和SPSS统计分析软件获取和分析处理数据,综合运用相关性分析法和主成分分析法,对现有Altmetrics评价指标进行定量分析和选取,设计和构建基于Altmetrics的学术论文影响力评价框架及模型,并通过实证研究证明评价模型的可行性。通过与传统引文指标评价方法的对比分析,发现Altmetrics评价指标同传统的引文指标在评价结果上既具有一致性也存在差异,Altmetrics测度的影响力偏向社会影响力及社会关注度,较少涉及表征论文质量的学术影响力。基于Altmetrics的学术论文影响力评价对传统的基于文献计量学的学术论文影响力评价有所补充。图6。表12。参考文献15。  相似文献   

3.
[目的/意义] 从Altmetrics的起源和科学研究本质的角度探讨Altmetrics指标的内涵。[方法/过程] 采用文献调研的方法,通过对国内外相关研究文献进行系统梳理,结合逻辑分析与理论探讨,提出以社交媒体评论科技论文的内容的分类方法,作为Altmetrics内容分析的基础。[结果/结论] 现有研究主要侧重于对Altmetrics指标外在含义的解释与分析,而忽略了对其评价内容的挖掘。通过对Altmetrics工具评价内容的分析,从而了解科学研究对公众产生的影响。这对于深入理解Altmetrics本质内涵,全面了解科研产品的影响力具有重要意义。  相似文献   

4.
[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。  相似文献   

5.
[目的/意义]从用户动机视角对Altmetrics指标的本质和价值进行分析,使Altmetrics的应用更为科学合理。[研究设计/方法]首先对相关文献中的动机进行组织提炼与规范化表述。在此基础上引入用户行为理论解释和分析用户动机体现的指标价值。再选取Twitter提及量指标,使用内容分析法进行案例研究。[结论/发现]提炼出19种用户动机,其中有6种动机会降低指标应用价值。[创新/价值]探索Altmetrics数据的产生机制,在一定程度上回答了Altmetrics指标可用性问题。  相似文献   

6.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。  相似文献   

7.
从编辑的视点探讨科技期刊Altmetrics的重要性   总被引:1,自引:0,他引:1  
《编辑之友》2013,(9):41-43
单篇学术论文客观的定量指标评价越来越受到重视,Altmetrics有别于传统文献计量评价中的被引频次指标,是一种采用评价网络上学术论文影响力的非传统的新计量方法。文章从编辑的视点分析归纳了Altmetrics所具有的客观性,公正、透明性,覆盖、社会性,补充性,实时性特征。通过文献研究、整理,得到在社交媒体中Altmetrics即时测量出的学术论文的影响力,与科技期刊的学术影响力相吻合;在开放存取领域中,Altmetrics学术影响力计量方法已得到认识、关注和应用,并为科技期刊的影响力计量化、可视化评价提供依据。  相似文献   

8.
本文针对电子图书的使用特点,应用在线科研评价工具Altmetrics,设计了一套电子图书学术影响力评价指标体系,希望对电子图书学术影响力评价进行有益探索.通过对Altmetrics工具指标的内涵及特点分析,从22个原始评价指标中归纳出5个大类,进行电子图书评价指标体系设计,并且选取了Springer电子图书进行实例分析.根据分析结果,发现Altmetrics指标在电子图书学术影响力评价方面具有无可比拟的优势,它的应用与发展可以为学术图书的采购、评价、使用及研究提供帮助.  相似文献   

9.
[目的/意义]通过分析某个学科领域中Altmetrics指标的特征,为该领域文献影响力评价提供更加科学合理的指标体系。[方法/过程]定位于图书情报领域,选取Scopus、Altmetric.com进行文献被引频次及Altmetrics指标值的采集,对数据进行统计分析、聚类分析和内容分析。[结果/结论]在众多Altmetrics指标中,Mendeley和Twitter更适合于对图书情报领域文献的影响力做出评价;Mendeley和Twitter中文献的使用群体、文献主题、内容和期刊分布都存在明显的差异性;Twitter适合对文献的社会影响力做出判断,Mendeley更适用于文献的学术影响力评价;不同工具的流行程度存在地域差异,利用Altmetrics指标时应考虑该指标对文献影响力的评价是否存在地域缺失。  相似文献   

10.
[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题:缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。  相似文献   

11.
[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入,有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象,利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求,采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现,我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求,分别是:研究评价,成果展示,需求发现,学术认可,交流传播,成果操作,学科发展;不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异,"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低;除"交流传播"外,人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科,自然科学与社会科学间的评价需求完全一致;除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外,6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异;7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。  相似文献   

12.
[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。  相似文献   

13.
[目的/意义] 随着Altmetrics研究日益深入,有效识别Altmetrics评价的利益相关方需求对评价指标设计及数据基础设施建设具有重要意义。[方法/过程] 以高校科研人员为对象,利用半结构访谈法识别我国高校科研人员的Altmetrics评价需求,采用问卷调查法获取数据并检验识别出高校科研人员Altmetrics评价需求的差异性。[结果/结论] 研究发现,我国高校科研人员主要有7类Altmetrics评价需求,分别是:研究评价,成果展示,需求发现,学术认可,交流传播,成果操作,学科发展;不同年龄组别高校科研人员在"研究评价"方面有差异,"51-60岁"年龄组较其他年龄组在"研究评价"方面的需求明显偏低;除"交流传播"外,人文学科的6个Altmetrics评价功能需求强度均低于社会学科和自然学科,自然科学与社会科学间的评价需求完全一致;除"研究评价"功能需求在教师与学生存在差异外,6个Altmetrics评价需求对所有不同身份类别高校科学人员没有差异;7类Altmetrics评价需求对高校科研人员具有较高的普遍适用性。  相似文献   

14.
文章提取图书情报学领域高被引论文,通过Mann-Whitney U检验分析其在开放获取方式下对Altmetrics指标的影响;使用因子分析、相关分析来了解高被引论文或高读者数论文对社交媒体表现出的敏感性,了解10个子主题在Altmetrics指标敏感性方面的差异;选择对Altmetrics指标高度敏感性的论文,并对它们与主题的关系进行对应分析。这一研究将有助于了解学术届的研究主题与公众关注主题的差异,从而对传统计量指标下表现并不突出而Altmetrics指标表现显著的论文进行评估,并以其为补充,重新评估学术界以外被广泛关注的论文的价值。  相似文献   

15.
张洋  庞进京  母丹 《图书情报工作》2020,64(23):141-150
[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际,对其前期发展情况进行总结,有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况;从术语变迁、定义等方面揭示其内涵;提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑;划分不同阶段梳理其发展程度;分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法;开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点,有效支撑了Altmetrics的存在与发展;Altmetrics发展迅速,但现阶段处于发展初期,且国内外发展程度存在差异;在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上,认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。  相似文献   

16.
张洋  庞进京  母丹 《图书情报工作》2021,64(23):141-150
[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际,对其前期发展情况进行总结,有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况;从术语变迁、定义等方面揭示其内涵;提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑;划分不同阶段梳理其发展程度;分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法;开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点,有效支撑了Altmetrics的存在与发展;Altmetrics发展迅速,但现阶段处于发展初期,且国内外发展程度存在差异;在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上,认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。  相似文献   

17.
刘红煦  王铮 《图书情报工作》2018,62(16):102-110
[目的/意义]为了探讨在学科论文评价上,Altmetrics指标间的量度结果是否具有一致性,试图通过已有测量数据构建基于Altmetrics的文献综合评价模型,为评价数据的使用和重用创建新的度量标准。[方法/过程]获取PLoS ALMs上土木工程学科2009年至2016年发表的全部文章的Altmetrics指标,采用相关分析、主成分分析方法将15个原始指标划分到4个主成分,得到适用于具体学科的Altmetrics评价指标体系,并对Altmetrics的单一指标与综合评价指标进行相关度分析,采用"公平性测试"方法探索时间对论文评价相关度的差异。[结果/结论]研究发现采用"公平性测试"方法消除时间影响后,引用指标相关性上升,而与社交媒体传播相关的指标有所下降,但Twitter指标不降反增,且始终与F值具有较高的相关性。  相似文献   

18.
通过选取不同的数据源和分析方法探究Altmetrics文献计量方式对传统的引文计量方式的影响,以及这些计量指标如何评价单篇论文的影响力。结合ESI数据库热点文章的被引频次与Scopus平台提供的Altmetrics各项计量指标,尝试利用SPSS统计软件来分析传统的引文评价指标与Altmetrics各评价指标之间的相关性和差异性。通过研究分析发现:以引文为评价基础的ESI热点文章并不一定对应Altmetrics的高分值文献;进一步的研究从评价论文影响力的5个指标中简化为2个公因子——社交传媒因子和学术引用因子,可从不同群体对文献的不同传播利用方式来评价一篇论文的影响力;不同出版模式的文献在各评价指标上也有显著的差异。  相似文献   

19.
作为衡量新型影响力的计量方法,Altmetrics的出现引起了科技评价领域的广泛讨论。研究影响高Altmetrics指标论文的特征因素及其演变情况,可为合理使用Altmetrics指标提供借鉴,为发展和完善Altmetrics计量方法提供参考。因此,本文选取Altmetric Top 100论文作为研究样本,对比分析2013-2018年6年的高Altmetrics指标论文的时间分布、期刊分布、研究领域分布以及多源指标贡献度的演变情况。研究结果表明,高Altmetrics指标论文的网络关注度大体上逐年上升,并主要发表在Nature、Science、PNAS等10种高影响力期刊上,分布于医学健康科学、生物科学等8个研究领域。在多项Altmetrics指标中,News、Blogs以及Twitter表现出显著优势。  相似文献   

20.
本文基于Altmetrics指标、《乌利希国际期刊指南》和期刊引证报告(JCR)等数据,对中国英文科技期刊社会影响力进行统计分析.截至2020年5月,中国正式出版(取得CN号)英文科技期刊371种,约占中国科技期刊总数的7.5%.本文对当前主流Altmetrics工具进行了分析,并对中国英文科技期刊的社会影响力指标进行了统计.结果显示:有63.6%的期刊被Altmetrics的统计源提及,被提及文章数少于100篇的期刊占到58.1%.中国英文科技期刊的社会影响力相对较高的主要集中于生物医学领域,近10年新创办期刊社会影响力表现突出.本文对提高科技期刊社会影响力的途径进行了归纳,包括同国际出版商的多样性合作、提高编委国际化程度、适当扩大论文规模、加快出版流程、加强市场营销意识、塑造国际品牌形象以及关注国内外出版及评价领域新动向等.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号