首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到16条相似文献,搜索用时 265 毫秒
1.
[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。  相似文献   

2.
[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题:缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。  相似文献   

3.
[目的/意义] 从Altmetrics的起源和科学研究本质的角度探讨Altmetrics指标的内涵。[方法/过程] 采用文献调研的方法,通过对国内外相关研究文献进行系统梳理,结合逻辑分析与理论探讨,提出以社交媒体评论科技论文的内容的分类方法,作为Altmetrics内容分析的基础。[结果/结论] 现有研究主要侧重于对Altmetrics指标外在含义的解释与分析,而忽略了对其评价内容的挖掘。通过对Altmetrics工具评价内容的分析,从而了解科学研究对公众产生的影响。这对于深入理解Altmetrics本质内涵,全面了解科研产品的影响力具有重要意义。  相似文献   

4.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。  相似文献   

5.
[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。  相似文献   

6.
刘红煦  王铮 《图书情报工作》2018,62(16):102-110
[目的/意义]为了探讨在学科论文评价上,Altmetrics指标间的量度结果是否具有一致性,试图通过已有测量数据构建基于Altmetrics的文献综合评价模型,为评价数据的使用和重用创建新的度量标准。[方法/过程]获取PLoS ALMs上土木工程学科2009年至2016年发表的全部文章的Altmetrics指标,采用相关分析、主成分分析方法将15个原始指标划分到4个主成分,得到适用于具体学科的Altmetrics评价指标体系,并对Altmetrics的单一指标与综合评价指标进行相关度分析,采用"公平性测试"方法探索时间对论文评价相关度的差异。[结果/结论]研究发现采用"公平性测试"方法消除时间影响后,引用指标相关性上升,而与社交媒体传播相关的指标有所下降,但Twitter指标不降反增,且始终与F值具有较高的相关性。  相似文献   

7.
[目的/意义]随着Web 2.0环境下社交网络的普及与开放获取运动的兴起,学者影响力表现为两个方面:学术影响力与社会影响力.目前反映学者社会影响力的评价指标已达20多种,故需要遴选合理的评价指标,避免强相关性的指标,最终构建客观、公正的学者影响力评价指标体系.[方法/过程]收集PlumX/Pitt工具中提供的指标和数据,采用Spearman方法尝试探究学者学术影响力指标(被引频次)与替代计量学中社会影响力指标之间的相关性以及各项社会影响力指标之间的相关性并进行分析.[结果/结论]要综合评价学者的影响力,应当引入社会影响力指标;从数据关联性角度,一些学者影响力的评价指标需要进行调整.  相似文献   

8.
在线科学交流中学术论文影响力动态评价研究   总被引:1,自引:1,他引:0  
[目的/意义]构建在线科学交流中的学术论文影响力评价指标和模型,丰富学术论文影响力评价的内容和方法。[方法/过程]首先,分析目前学术评价研究中指标的特点,参考Altmetrics指标体系,选取国内几大权威在线媒体平台为研究平台,获取相关指标数据。其次,通过与被引频次和下载量的相关性筛选指标,运用主成分分析法构建评价模型。最后,以实证分析验证模型的有效性。[结果/结论]通过对学术论文在网络环境下的影响力研究及评价,改进传统学术论文评价模型的单一性和片面性,优化学术论文影响力评价的指标体系,为相关研究提供新思路和方法。  相似文献   

9.
[目的/意义] 构建多维指标的综合影响力评价模型,为不同层次挖掘高价值文献提供新途径。[方法/过程] 选取临床神经病学、化学与物理、地球科学作为自然科学的代表学科,信息科学与图书馆学、经济学、教育研究作为社会科学的代表学科,在Web of Science核心合集中收集引文指标数据,在Altmetric.com平台中收集Altmetrics计量指标数据,通过指标覆盖率和指标间相关性进行指标筛选,然后利用主成分分析方法建立不同学科的论文综合影响力指标模型并对比分析。[结果/结论] 不同学科的差异使论文影响力评价模型采用的指标有所区别,自然科学和社会科学论文影响力评价模型中共同保留的指标为被引频次、Mendeley、Blogs。在论文综合影响力评价中,学术影响力依然占据主导地位,社会影响力的测评研究发展迅速,两者结合的定量评价能挖掘出综合影响力较高的文献。  相似文献   

10.
[目的/意义] 多样化的科研成果、数字化的出版方式、网络化的科研交流呼唤新的机构影响力评价指标,探讨Altmetrics指标与传统科研机构影响力评价指标以及Altmetrics指标内部之间的相关性,有益于更好地探索数字环境下如何更加客观、有效地开展科研机构影响力评价。[方法/过程]以 Plum Analytics为数据源,基于样本机构2012-2015年间的引用数据与Altmetrics数据,开展指标之间的相关性分析。[结果/结论] 多元化的Altmetrics指标可反映多维化的机构影响力信息,故应当引入Altmetrics指标以全面审视机构影响力;指标数据源的属性在一定程度上决定了指标所反映的信息性质;要因评价对象的不同而遴选适宜的评价指标;对Altmetrics指标分类需作小范围调整。  相似文献   

11.
刘晓娟  马梁 《图书情报工作》2017,61(24):105-113
[目的/意义]通过探索出版年份对学术著作引文分布的影响情况及学科间的差异性,为合理利用引文进行学术著作评价提供参考。[方法/过程]以BKCI收录的出版于2005-2015年间的学术著作为研究数据集,分析学术著作的出版量、被引频次的大小与分布以及学术著作的被引模式随出版年份和学科领域的变化情况。[结果/结论]各学科学术著作的出版量和被引频次随着出版年份推移的变化趋势大致相同,但相对大小差异显著。社会科学和艺术与人文科学学科的学术著作的数量显著高于其他学科,但其被引频次始终维持在较低的水平;从被引频次的分布上看,各学科均呈现出两极分化的趋势;各学科学术著作的被引模式略有不同。  相似文献   

12.
高Altmetrics指标科技论文学术影响力研究   总被引:9,自引:0,他引:9  
引入"公平性测试"方法以消除时间窗口对被引次数的影响。以高Altmetrics指标论文作为样本,选取与样本论文发表在同一期刊同一期上前后两篇论文作为参照。利用Altmetric.com、Web of Science分别获取273篇样本及参照论文的Altmetric分数、底层数据值和被引用次数。通过比较分析后发现:Altmetrics和引文数两种指标反映出读者对文献的不同关注方向,底层数据源中大众媒体对于Altmetric分数的影响最明显,高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。作为一种早期指标,高Altmetrics指标在一定程度上能够被视作文章在未来获得高被引的风向标。  相似文献   

13.
[目的/意义] 探讨开放同行评议(OPR)对期刊论文的引文及社会关注度的影响。[方法/过程] 采用描述性统计及配对样本非参数检验方法,比较OPR与非OPR期刊在期刊年龄、SCI年龄、国别、出版周期、开放存取、评审透明度级别、论文引文及社会关注度指标上的差异,探索期刊一般特征对OPR期刊论文引文及社会关注度指标的影响,检验OPR期刊论文引文与社会关注度指标间的相关关系。[结果/结论] OPR期刊论文有显著的引文与社会关注度优势。国别对引文指标有显著影响,出版周期对引文及社会关注度均有显著影响。OPR期刊论文的引文指标与社会关注度指标显著正相关。  相似文献   

14.
[目的/意义]在学术交流日趋国际化的背景下,本文拟探索引文国际化与被引量之间的关系,力图回答良好的国际视野是否有助于提升论文的学术影响力这一学界普遍关注的问题。[研究设计/方法]以社会科学为研究对象,选取管理学、图书情报学和新闻传播学的181,406篇CSSCI论文为研究样本,采用相关分析、非参数检验与回归分析的方法研究引用外文期刊论文的数量、学术质量、学科领域、时效性对论文被引量的影响。[结论/发现]在控制了文献类型、期刊声誉等若干可能影响论文被引量的因素后,发现样本论文的引文国际化水平对其被引量具有显著的正向影响。具体而言,引用外文期刊论文的数量越多、平均学术质量越高、学科专属度越高、平均时效性越强的论文具有更高的被引量。[创新/价值]证实了国际视野有助于提升中文社科论文的学术影响力,并提出了有针对性的建议。  相似文献   

15.
[目的/意义] 通过学术交流生态系统的研究与北京大学学术交流生态系统的初步构建,为高校与科研机构建设学术交流生态系统,推动学术交流和开放获取服务提供研究与实践参考经验。[方法/过程] 梳理学术交流概念、模式、功能与国内外研究发展情况,分析学术交流环境变化,指出开放获取、数据驱动研究范式、软件工具发展、社交媒体、教育教学新变革等因素驱动学术交流生态系统重构。介绍北京大学新一代学术交流生态系统的研究成果、架构设计、构建经验与服务效果,总结机构知识库、研究数据服务、开放出版、学者主页与研究支持服务等建设经验与效果。[结果/结论] 研究提出新一代学术交流生态系统,是以开放学术交流为目标,以学术资源数据汇集为基础,覆盖完整学术交流生命周期,提供研究准备、学术发现、研究与分析、写作、发布、传播与评价等学术交流全流程服务,并利用文献计量、数据挖掘、机器学习等新技术,为教学、科研、科研管理、学科评估等提供支持。总结研究成果和经验,为高校与科研机构建设学术交流生态系统提供有价值的研究与建设参考经验。推动学术交流发展,促进研究创新。  相似文献   

16.
[目的/意义] 针对60年间作者引用行为演变的分析,了解引文评价的局限性,促进学术论文评价方法的发展和完善。[方法/过程] 通过对1957-2017年物理学和哲学代表性期刊的280篇论文的3 314条参考文献和5 222次引文进行识别,判断和统计其在不同年代的引用特征,并讨论引用行为的演变趋势对引文评价的可能影响。[结果/结论] 通过调查发现如下结论:一是期刊论文在参考文献载体类型和年代分布上没有明显变化,但在篇均参考文献量、参考文献文内平均被引用次数、论文的引用认同和引用深度等方面存在明显变化趋势;二是引用行为的变化,使得引文分析作为学术论文评价的依据受到质疑。论文篇均参考文献量的增长以及深度引用与负面引用比重的下降,使得引文评价的参考性减弱。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号