排序方式： 共有30条查询结果，搜索用时 15 毫秒
21.
2021年实施版《世界反兴奋剂条例》回应了俄罗斯集体兴奋剂事件,加大了对兴奋剂违规行为的打击力度,增强了对运动员权利的保护程度,适应了反兴奋剂技术手段的科学发展。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在新增“阻挠、报复兴奋剂举报”这一类违规行为、增设“受保护的人员”与“业余运动员”新型主体类型、为社会毒品设置单独条款等方面的修订显著成功,但也存在着相关条款之间协调不够、反兴奋剂机构与运动员之间程序权利不平衡等不足。研究分析了2021年实施版《世界反兴奋剂条例》修订条款的主要内容,并考察了修订的主要原因。 相似文献
22.
奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨 总被引：2，自引：0，他引：2
作为体育领域的特殊仲裁制度,国际体育仲裁院的仲裁机制在很多方面已经脱离了传统商事仲裁的一般属性,并越来越多地表现出一些类似于司法机制的特征.这些特征在奥运会特别仲裁中得到了集中体现,尤其在2008年第29届奥运会上得到了进一步发展.这一趋势对于奥运会法律制度乃至国际体育法制的发展具有积极意义,但由于其对传统仲裁制度某些根本属性的颠覆和背离,也可能会引发一些问题.同时,这种发展趋势也会对我国体育纠纷解决机制以及整个体育体制的发展产生相应影响. 相似文献
23.
日本在2003年建立了自己的体育仲裁组织日本体育仲裁机构(JSAA)。JSAA制定了自己的章程和仲裁规则,在实践中,JSAA已经受理了几起案件,形成了自己的特色。JSAA能够迅速地解决体育纠纷,最大程度地维护运动员的利益。JSAA的制度设计和运作值得我国在建立自己的体育仲裁制度时学习和借鉴。 相似文献
24.
作为体育仲裁中的一项基本原则,赛场判罚不予审查原则已经在体育仲裁院的判例中得到了确认.可是对赛场判罚不服而向CAS提出仲裁申请的案件却从来没有停止过,这是因为赛场判罚不予审查原则本身就是不合理的;不公正的、错误的赛场判罚侵害了运动员的根本利益;赛场判罚不予审查原则客观上充当了"黑哨"的保护伞角色.通过对赛场判罚不予审查... 相似文献
25.
26.
国际奥委会在瑞士国内法上是一种私法性社团法人，其在瑞士国内享有一定的特权和豁免。在奥林匹克大家庭中，国际奥委会处于领导者、组织者和纠纷裁决者的地位。在传统国际法学理论上，国际奥委会是否具有国际法主体资格，一直存在争议；从私国际法的观点以及国际习惯来看，国际奥委会应当具备国际法主体资格。 相似文献
27.
28.
国际体育仲裁院体育仲裁制度评述 总被引：24，自引：0，他引：24
体育仲裁是解决体育纠纷的有效方式之一。国际奥委会建立的国际体育仲裁委员会及体育仲裁院是著名的体育仲裁机构。本文对体育仲裁院的体育仲裁机制的产生历史，体育仲裁院的独立性，体育仲裁院仲裁机构之组成及其职能等问题进行了述评，并分析了体育仲裁院解决体育纠纷存在的优势以及中国对该机构之利用问题。 相似文献
29.
郭树理 《北京体育大学学报》2006,29(7):883-884,890
禁止限制性贸易行为理论是英美法系国家法院判断一项商业交易是否合法时,经常使用的司法理由之一.随着职业体育运动的商业化发展,该理论目前已经开始在职业体育领域内适用,如果某一体育行会对运动员的禁赛处罚措施超出法律许可的合理范围,则可能被法院以限制贸易为由,予以撤销. 相似文献
30.
体育判例对美国法律制度发展的促进 总被引：1，自引：0，他引：1
郭树理 《天津体育学院学报》2007,22(5):408-412
尽管美国有《业余体育法》这一国会成文立法,但是体育法律制度主要是通过司法判例确立的。近年来,美国体育领域的一些重要判例的出现,不仅促进了体育法的发展,并且对美国整个法律制度的发展都作出了贡献,主要表现在对反垄断法、劳动法、宪法人权保障法、民事侵权法的基本原则与基本规则的促进上。 相似文献