排序方式： 共有42条查询结果，搜索用时 15 毫秒
31.
This article explores the role of Prince Alexandre de Merode in heading the IOC's fight against drugs from the 1960s to 2002. History has not served de Merode very well. He has been presented in simplistic ways that emerge from context rather than evidence – as either a saint or a sinner. IOC-sanctioned accounts cast him inthe mould of the saint: a moral and intelligent man who saved sports from doping. In contrast, sports academics have tended to portray him as a sinner: an ineffectual leader who did not develop either the testing systems or the punishments required to prevent doping and who deliberately concealed evidence of high-profile doping cases. This article assesses both representations before presenting information to support a richer and more complicated interpretation. 相似文献
32.
我国体育兴奋剂监管的博弈分析 总被引：2，自引：0，他引：2
杜立群 《天津体育学院学报》2006,21(2):175-177
体育兴奋剂是服药者和管理机构之间的一个博弈，服药的程度和监管力度互为反应函数，相互制约。通过博弈论的基本理论．构建了运动员和体育管理机构的混合战略博弈模型，计算出管理机构进行检查的最优战略选择和服药者服用兴奋剂的最优战略选择。并根据分析结果，提出了加大对不服药优秀运动员的奖励、加大对兴奋剂的处罚力度和降低反兴奋剂的检测成本等对策。 相似文献
33.
周次保 《体育科技文献通报》2011,19(9):35-36,63
尽管兴奋剂对运动员的身体、心理以及高尚的奥林匹克体育精神都是有百害而无一利,兴奋剂检测越来越严格,检测技术也越来越先进,但近年来兴奋剂的使用仍在继续。基于使用兴奋剂对人体所造成的危害以及对社会所造成的负面影响,社会各界都应该联合起来开展反兴奋剂运动。本文通过对大量有关兴奋剂及反兴奋剂的文献资料的分析,提出了兴奋剂的原理、危害及反兴奋剂的必要性,希望对相关人员有所启发以推动反兴奋剂运动的发展。 相似文献
34.
对加拿大自行车运动员杰克·伯克（Jack Burke）兴奋剂违规的体育仲裁案件进行分析,从双方的争议点出发,结合处罚结果进行拓展讨论,从上诉期限的起算、运动员过错的认定以及举证过程中的证明标准和反兴奋剂教育培训义务等角度分析本案在法学方面的意义。本案启示在于：对国际自行车联盟（UCI）以及世界反兴奋剂机构（WADA）来说,上诉期限应当以“完整决定”为起算点,对“无过错或无疏忽”的认定要从严把握,同时应当保留“完全满意”的证明标准,完善对年轻运动员反兴奋剂培训的规定。对运动员来说,其良好的个人品质对于支持自己的主张,以及确定是否构成违规有重要帮助,运动员时刻需做好针对兴奋剂的合理防范措施。最后,文章结合本案对我国的反兴奋剂规则的修订给出了改进建议。 相似文献
35.
以中国举重运动员刘春红因2016年兴奋剂复检显示阳性结果而被取消在2008年奥运会比赛成绩,随后她就该处罚决定向国际体育仲裁院提起上诉一案为起点,对奥运会复检程序进行分析,研究发现：尽管复检程序总体上对保障清白运动员的权利和维护反兴奋剂秩序具有积极作用,但在时效方面存在一定瑕疵,如时效过长,可能加大运动员的举证难度,也不利于保护第三人的信赖利益;国际奥委会对复检程序适用时效规定时未能保持前后一致;反兴奋剂组织不严格执行时效规定可能会造成时效变相延长。此外,《世界反兴奋剂条例》第17条关于时效的规定仍不够清晰,应当通过释义明确可以导致时效中止、中断或延长的情形,以确保在维护纯洁体育的同时,合理保障运动员的权利。 相似文献
36.
分析《世界反兴奋剂条例》确定的反兴奋剂制度关于严格责任原则,兴奋剂违规的后果对运动员权利的影响,兴奋剂违规处理程序中运动员程序权利的保护效果等问题,认为严格责任原则、禁赛处罚制度与一般法律原则并不冲突,对运动员的权利给予了足够保护,但在违规处理程序上有待改进,可考虑给予运动员更充分的程序权利。 相似文献
37.
俄罗斯的竞技体育运动员因兴奋剂违规从2014年索契冬奥会到2016年里约夏奥会,再到2018年平昌冬奥会,直至2019年末被全面禁赛,俄罗斯的竞技体育遭受了重创。纵观“俄罗斯兴奋剂事件”,俄罗斯运动员兴奋剂违规行为呈现的特点有:兴奋剂违规主体与违规行为的广泛性及有组织性;兴奋剂违规处罚的全面性与例外性;兴奋剂违规行为调查方式的针对性。结合《世界反兴奋剂条例》分析“俄罗斯兴奋剂事件”,归纳了该事件存在的法律争议,分析了“俄罗斯兴奋剂事件”对世界反兴奋剂机构的影响,提出:反兴奋剂机构亟待进一步加强指导;竞技运动员个人兴奋剂违规行为的例外认定规则须进一步明确;对有组织性地使用兴奋剂的制裁方式有待细化。基于以上分析,对中国反兴奋剂工作得出了启示。 相似文献
38.
《European Journal of Sport Science》2013,13(1):51-57
Abstract This paper discusses three questions concerning the ethics of performance enhancement in sport. The first has to do with the improvement to policy and argues that there is a need for policy about doping to be re-constituted and to question the conceptual priority of ‘anti’ doping. It is argued that policy discussions about science in sport must recognise the broader context of sport technology and seek to develop a policy about ‘performance’, rather than ‘doping’. The second argues that a quantitative enhancement to a sporting performance has no value and is, thus, unethical, unless the motivation behind using it implies something meaningful about being human. Thus, unless the use of the technology is constitutive of our humanness, then it is not a justifiable method of altering (rather than enhancing) performance. This rules out the legitimacy of using performance enhancement to gain an advantage over other competitors, who do not have access to similar means. Finally, the third argument claims that sport ethics has had only a limited discourse and has failed to recognise broader theoretical ideas in relation to performance modification, which might be found in the philosophy of technology and bioethics. Collectively, these positions articulate important concerns about the role of science in sport and the ethical discussions arising from them. 相似文献
39.
罗小霜 《首都体育学院学报》2022,(1)
在反兴奋剂工作中运动员(即竞技体育运动的参与者)权利保护与公共利益的冲突及协调是反兴奋剂规则制定时要解决的重要问题。反兴奋剂工作中对运动员权利进行干预的合法目的是:保护运动员的健康权;维护体育赛事中的公平竞争;以最小程度干预运动员权利来实现反兴奋剂工作维护公共利益的目标。《世界反兴奋剂条例(2021年版)》新修订条款加强了对运动员个人权利的保护:一是将健康促进与运动员权利保护列入了体育功能;二是新修订条款对"受保护人员"的界定体现了对未成年运动员在反兴奋剂工作中的特殊对待;三是新修订条款更强调兴奋剂违规纠纷案的听证程序和审判的公正性;四是新修订条款使兴奋剂违规处罚与兴奋剂违规行为更符合相称性原则;五是新修订条款确保了运动员权利在反兴奋剂工作中受到同等保护。由此,中国政府应当在《世界反兴奋剂条例(2021年版)》基础上进一步完善兴奋剂检查程序;与世界反兴奋剂工作接轨,进一步完善国内的兴奋剂违规处罚规定;对中国运动员加强反兴奋剂教育,深化其对反兴奋剂工作的认识;要加强保护未成年运动员在反兴奋剂检查中的权利并要进行特别规制。 相似文献
40.
欧盟《通用数据保护条例》对反兴奋剂领域的个人信息保护规则产生了很大的影响，迫使世界反兴奋剂机构做出法律改革，但依然存在许多争议。最引人注目的是反兴奋剂信息处理的合法性问题，是否要在反兴奋剂领域引入被遗忘权和数据可携带权问题，反兴奋剂信息的跨境传输问题。只有厘清反兴奋剂领域自治与法治的关系，才能找到解决上述问题的正确路径。在反兴奋剂领域，应当进一步提高个人信息的保护标准，以必要性原则对反兴奋剂机构的信息处理和跨境传输做出限制，同时引入被遗忘权和数据可携带权，加强对信息主体的法律保护。 相似文献