排序方式: 共有44条查询结果,搜索用时 93 毫秒
1.
2.
对2004-2013年CNKI和EBSCO期刊全文数据库收录的信息可视化领域的论文的高频关键词进行共词分
析,并按2004-2008年、2009-2013年两个时间段,从空间和时间两个维度对比其频次变化特点,进而构建关键词共现
矩阵。利用SPSS进行聚类分析和使用NETDRAW软件绘制可视化图谱,直观地反映出近年来国内外信息可视化研究的
热点及国内外的研究差距。结果表明,信息可视化研究选题具有多样性的特点,并由传统的技术研究正逐渐转向内容
的可视化分析,我国较早开展地理信息可视化的研究,信息可视化应用到自然界仿真的研究中有待扩展、国外学者以
此为借鉴,将信息可视化技术应用到了动物、人类和决策研究,而我国在这些方面的研究尚属鲜见,有待加强。 相似文献
3.
4.
对我国布拉德福定律研究文献的科学计量研究 总被引:2,自引:1,他引:1
通过中文科技期刊数据库(维普数据库)检索到的有关布拉德福定律研究文献的多方面统计,包括文献产出量分析、文献合著分析、来源期刊分布等,旨在揭示我国布拉德福定律的研究现状。 相似文献
5.
基于PrestigeRank算法与同行评议的科技论文评价研究 总被引:1,自引:0,他引:1
利用PrestigeRank算法对2004~2008年<中国科技论文与引文数据库>(CSTPCD)中收录的科技论文进行了评价研究,并选取了预防医学领域中PrestigeRank算法排序靠前的论文进行同行评议研究.对不同学科、不同发表时间论文的被引次数、PrestigeRank算法进行了比较研究,也对预防医学领域论文进行了PrestigeRank算法、同行评议的比较研究.研究表明,被引次数、PrestigeRank算法具有正相关性,但被引次数与PrestigeRank算法的Spearman 相关系数随被引次数的增加而减少.另外,相关性在不同学科、不同发表时间等方面存在差异.地学、生物、物理、化学和力学等基础领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较高;而药物学、预防与卫生、临床医学等医学领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较低.PrestigeRank算法比被引次数方法更有利于更新和更老发布的论文.利用同行评议方法对预防医学领域论文的创新性、论文效益和学术水平三个方面进行了评价,结果表明,同行评议结果的分类指标中存在一致性差异,其中创新性与论文效益间更是没有明显相关性.专家对论文创新性的评价结果与被引次数和PrestigeRank排序结果不相关,而专家对于论文学术水平、论文效益的评价与被引次数和PrestigeRank排序基本吻合.被引次数、PrestigeRank与同行评议的总分之间存在正相关关系,这说明同行评议结果与被引次数和PrestigeRank排序结果具有一定的一致性. 相似文献
6.
从编委、稿源、语言、流通4个方面调查韩国学术期刊的国际化状况,考察NRF、KOFST、KISTI等机构促进学术期刊国际化的一些具体政策措施。研究结果表明:韩国学术期刊总的国际化水准还比较低,但编委国际化、流通国际化方面相对较好,医学期刊国际化水准相对较高;韩国基本形成了一个较为完备的促进学术期刊国际化的支持系统,其期刊国际化资助计划涵盖了期刊的投稿、审稿/编辑、发行、流通等全过程。根据韩国学术期刊国际化进程的经验教训,提出了中国学术期刊国际化路径的建议。 相似文献
7.
权威因子:一个新的期刊评价指标 总被引:4,自引:0,他引:4
2009年版的中国科技期刊引证报告(核心版)新提出了一个权威因子指标,权威因子的计算采用的是PrestigeRank算法,PrestigeRank算法是在著名搜索引擎算法PageRank算法的基础上修改优化而成的,PrestigeRank算法专门针对期刊引用网络缺失严重提出了合理的解决方案,在权威因子的计算中,期刊之间的引用不再是同等对待,重要期刊的一次引用比次要期刊的一次引用要被赋予更高的权重.利用PrestigeRank算法计算2008年的中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)的所有期刊的权威因子,并对权威因子与总被引频次进行了比较研究,发现总被引频次在一定程度上是流行性测度,而权威因子在更大程度上是权威性测度.我们也发现权威因子能部分消除因为学科规模和性质不同造成的被引机会的不同的影响. 相似文献
8.
9.
10.
论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建 总被引:1,自引:0,他引:1
[目的/意义]在分析当前图书评价研究现状的基础上,结合现实的数据应用特征,从多维角度建立中文科技图书学术影响力评价体系,进行图书学术影响力评价的有益探索.[方法/过程]采用书评分析、引文分析、专家调查法、层次分析法、加权综合评价法等多种方法进行研究,在评价的基本框架内选取27个研究指标并将其归纳为4个维度,在确定权重的基础上选取医学领域3个学科进行实证分析.[结果/结论]实证分析结果给出了3个学科不同类型最有影响力的图书目录;发现科技图书呈现长尾分布、外文图书翻译版影响力高等特点.最后利用CALIS馆藏图书馆数量对实证分析评价结果进行验证,证明评价体系的有效性. 相似文献