排序方式： 共有18条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
学术不端恶性事件的频频曝光引起世界对科研诚信的高度关注。本文从国内外媒体对我国学术造假情况的报道和国家自然科学基金委员会查处学术不端案件情况入手,通过对比分析中美两国科研诚信状况的调查数据,浅析了我国当前科研诚信的状况。作者认为,客观报道我国科研诚信状况,更有利于促进我国科学事业的健康发展。 相似文献
2.
期刊编辑的初审工作是阻止学术不端稿件传播极为重要的环节,培养和加强编辑的防范意识与能力,有利于维护科研诚信和出版秩序.从学术不端行为不会消失、学术不端检测系统不是万能、学术不端行为日益隐蔽和期刊编辑囿于日常工作4个角度,分析培养和加强编辑防范意识与能力的必要性,提出了入职培训、定期宣传、积累传承经验和制订问责机制4条策略. 相似文献
3.
文章根据文献调查,对信誉、信用等概念进行辨析,提出科研信誉管理。从论文和课题两个方面,对国内科研信誉(信用)管理制度的建立及研究情况进行综述。以美国国家科学基金会(NSF)为例,简述了国外信誉管理的情况。 相似文献
4.
科研监管缺失是学术不端行为产生的重要的一环。本文分析了查新工作与学术道德体系建设的关系,探讨了查新机构存在的问题,提出查新机构必须健全查新机制,扩大业务范围,为查处科研不端行为,构建学术道德体系提供重要的技术支持和监管依据。 相似文献
5.
Laura Louise Sarauw Jakob Williams Ørberg 《International Journal for Academic Development》2019,24(2):178-191
ABSTRACTThe article explores research integrity training for PhD-students as a site of production of academic cultures and researcher development. Based on ethnographies of four courses in research integrity, conducted in four faculties of a large comprehensive Danish university, the article explores the vital role of academic developers, teachers, and course participants in the active translation of institutional, national, and international policies into research practices. We argue that doctoral training in research integrity does not entail the direct implementation of policy and codes from above; rather, it is a site for the development and negotiation of the meaning of research integrity in disciplinary cultures and standards, and, critically, for the responsibilisation of individual researchers in policy enactment. We show how doctoral training has become a key site for the emergence of research integrity as a field. It is also a privileged site for researching contested and multidirectional processes of policy formation and implementation. 相似文献
6.
当前科研诚信问题已成为学术界研究和社会关注的热点问题。本文首先梳理了科研诚信的概念和内涵,然后通过因子分析法分析了相关的科研不端行为要素,结果分析部分给出了导致科研诚信问题的部分原因及相应对策,特别指出了科研诚信和科技评价紧密相关。 相似文献
7.
QRP(有问题的研究行为)是指介于负责任的科学研究行为与研究中的不端行为之间的灰色领域。中国目前科学研究中的QRP非常盛行,但遗憾的是很多研究者对QRP没有足够的重视。作者考察研究者对QRP的一般态度;指出研究QRP的重要性和困难;从认识和社会视角分析QRP盛行的原因和危害性,并探讨阻止QRP盛行的途径。 相似文献
8.
科研诚信强调的是负责任的科研行为,科研诚信问责制度就是对科研行为是否符合责任要求进行审察的制度化规定,"明责-察责-追责"各环节的相关科研诚信制度都应理解为问责制度。分析表明,就国家层面而言,可以将各国科研诚信问责制度体系分成四类,即政府主导型、资助机构主导型、独立机构主导型和法律兼治型。就高校层面而言,许多国家的高校都在国家相关政策法规的指导和要求下,制定符合本校实际的科研诚信相关制度。国家和高校两个层面的科研诚信问责制度都具体详细地体现出问责制的各要素,责任明确、程序具体、预防为主惩罚为辅,以便起到良好的综合问责效果。这些都值得中国在建立完善科研诚信问责制度时借鉴参考。 相似文献
9.
科研失信行为是在科学研究及其相关活动中发生的违反科研行为规范或准则的行为。科研人员必须在研究工作中恪守科研规范、维护科研诚信,这是所有科研人员必须履行的基本法律义务。一旦科研人员出现科研失信行为,则相关当事人必须被依法追究责任。科研失信行为处理规则既包括实体规则,也包括程序规则,但程序规则构成科研失信行为处理的核心。虽然我国目前已出台大量有关科研诚信建设和科研失信行为处理的法律、法规、规章和规范性文件,但是这些规则由于制定主体的多元而存在“同一问题、不同处理”现象,实践中迫于舆论监督压力而出现的“重效率、轻程序”情形也并非鲜见。科研失信行为处理必须加强程序机制建设,做到调查与处理相分离,优化信息公开与保密制度,建立重大事项听证制度,并通过行政复议与行政诉讼的完善维护相关当事人的合法权益。 相似文献
10.
针对目前高校科研诚信相关研究缺少实证数据支持的问题，基于学术生态视角，通过设计和发放调查问卷采集数据，应用多元统计分析的方法，从生态主体、校内生态环境、校外生态环境3个维度对影响高校科研诚信行为的因素进行分析，以期为高校科研诚信建设提供理论依据。结果发现：科研人员的性别、身份对高校科研诚信行为具有显著影响，其中性别与科研诚信行为呈正相关，身份与科研诚信行为呈负相关；科研人员对科研评价体系的认可、学校查处科研失信行为的透明度、整体科研环境以及学术规范程度与高校科研诚信行为呈显著正相关。因此，从高校层面来讲，应当保证科研评价体系的合理公正、处置科研不端行为过程的公开透明以及及时向社会通报有关信息；从社会层面来讲，应当加强学术规范建设、培育良好的社会整体科研环境，共同促进高校科研诚信建设。 相似文献