共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
“3＋X”同行评议方式的合理性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
国家自然科学基金项目同行评议方式的设计是否合理直接关系到项目评审的质量。近年,国家自然科学基金项目数个学科试行"3 X"新的同行专家评议方式。这项新的同行评议改制更加科学、合理,使得基金项目的评审更加客观、公正,更能确保国家基金评审项目的质量。 相似文献
3.
同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。 相似文献
4.
《中国科学基金》2017,(6)
同行评议是国家自然科学基金项目评审体系中最为重要的一环,也是决定资助项目质量的关键环节。了解同行评议状况,发现问题和改进不足,也成为完善专家系统和提升评审质量的有效途径。为此,在前期探索的基础上,我们从评议专家对项目的综合评价、对项目的熟悉程度、对项目评价的区分度、评议意见内容和评议专家间共识度等方面,对2016年遗传学与生物信息学科445位同行评议专家的评审意见进行了分析。结果显示,同行评议质量总体良好,绝大多数专家对评议项目把握准确,项目综合得分情况基本呈正态分布,97.8%的专家对所评议的项目熟悉/较熟悉,97.5%的专家对所评项目给出合理的区分度,98%的专家评议认真,撰写的评议意见具体并有实质性意见和建议。但也发现了极个别专家存在一定问题,如有的专家对评议项目缺乏区分度,有的专家学术判断存在较大问题,有的专家撰写的评议意见过于简短且俱为套话和空话。针对上述问题,我们与相关专家进行了沟通并给予督促,同时对有些专家在以后的同行评议中予以回避。本文对专家评议状况进行了分析,期于在管理上作出探索和尝试,为提高同行评议质量提供理论依据。 相似文献
5.
6.
7.
8.
9.
在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨。旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率。 相似文献
10.
完善科学基金项目同行评议体系的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨,旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率． 相似文献
11.
12.
本文试图从科技计划项目立项视角对同行评议与行政决策互动关系进行研究.在对同行评议存在利弊的相关文献研究基础上,通过对以国家自然科学基金为代表的基础类项目和浙江省科技厅科技计划项目为代表的应用类项目的申报、评审程序分析,认为科研项目评审是同行评议与行政决策的互动过程,同行评议是行政决策的重要依据,行政决策是有效实施和完善同行评议的保障.最后,作者提出了有关完善同行评议与行政决策互动机制的若干建议. 相似文献
13.
当前国家自然科学基金委员会(National Natural Science Fundation of China, NSFC)正积极探索评审机制改革,为在改革中吸收借鉴国外发达国家基金评议指派工作的相关经验,本文整理了加拿大卫生研究院(Canadian Institutes of Health Research, CIHR)评议指派工作的特点,据此对NSFC同行评议改革提出具体的建议措施：一是可以参考CIHR使用的“研究方法”、“研究对象/实验系统”等特色分类方法,调整原有仅按学科分类的单一代码模式,实施多套代码精准分类评议专家;二是可以参考CIHR同行评议院的管理举措,推动同行评议的配套制度落实,在专家库管理的职能外,纳入与完善同行评议专家管理的荣誉会员制度、定期在线培训制度、主动回避制度、定期绩效评估制度等新的业务工作。本文通过深入调研,试图为推动NSFC“建立和完善科学家积极参与的‘负责任、讲信誉、计贡献’的评审机制改革举措”的实施提供决策参考。 相似文献
14.
"依靠专家"是国家自然科学基金制的基础, 实行同行评议是实施基金制运作管理的主要方式. 从择优支持到支持创新再到突出创新是基金制三个发展阶段的重要跨越,构成了基金制的创新体系. 然而,以实行同行评议制度为主要内容的"依靠专家"评审体系,却难以得到进一步的发展. 相似文献
15.
国家自然科学基金要成为科技创新的沃土 总被引：1，自引：0，他引：1
国家自然科学基金对提高我国科技创新的层次和比重,有重要作用并有明显优势。我国在基础性研究中跟踪性项目所占比重很大,而具有开创性,有重大理论价值的独创成果不是很多。特别是很少创新科学概念。当前所执行的同行评议制度中有不利于创新之处,应予改进。国家自然科学基金要高举支持科技创新的旗帜,为创新开绿灯,树立敢于承担风险、允许失败的资助和评审思想。为此,作者提出了加强创新宣传,提高创新性新颖性在评审中的权重,优秀创新项目可以不受同行评议意见限制,设立“高创新风险专项基金”等四条建议。 相似文献
16.
同行评议被广泛应用于资源管理以及科学决策中,尤其是自然科学基金委员会,在科技立项管理中始终坚持“依靠专家,发扬民主,择优支持,公正合理”的评审原则,多年来受到社会各界的赞誉。那么,评审过程中如何为项目优选合适的专家,实现专家与项目的确切对应,管理者在多年的实际工作中做了各种各样的探索,可谓百川归海,殊途同归。“建筑环境与结构工程学科”遵循同行评议的基本原则和项目评审过程的规律,设计开发了较为实用的基金项目学科管理系统,应用于从项目初审到立项结束的同行评议过程,将实际操作与计算机处理相结合,实现了… 相似文献
17.
约束评审专家完善评审制度 总被引：2，自引：0，他引：2
目前,我国正逐步从计划经济向市场经济过渡,科技评审制度也逐步从"计划审批"向同行评议"过渡,科技评审过程中决定权的重心开始由政府科技主管部门向评审专家转移."科学基金制"是"同行评议"制的主要代表,人们对这一制度已进行了不少研究和探讨."招标制"是通过招投标来确定少数重大科技计划项目承担者的一种制度设计,其核心内容也是"同行评议".除了科技立项评审外,科技论文审稿、科技成果鉴定、科技奖励评审等工作,采用的也都是"专家推荐(同行评议)"制.因此,必须把如何激励、监督评审专家进行公正评审,作为新时期完善科技评审制度的核心工作.本文拟就此做一些探讨. 相似文献
18.
国家自然科学基金委员会一贯崇尚开放的评审机制与对话机制。2003年前。基金项目同行评议的结果可以供各依托单位查阅，受到了申请人的欢迎和重视。当时，还未实行电子化，评议意见为纸质手写，为保护评阅人，只允许依托单位的管理人员查阅和摘抄。又由于申请项目面广量大、专家的字迹各异等原因，难于全面地将情况反映给申请人，未能很好实现专家评议意见对未获资助申请人下一步科研工作的指导功能。尽管自然科学基金委选择专家时要求具有良好的科学道德，但整个评审制度缺少对评审专家的有效制约机制和反评估机制， 相似文献
19.
将我国国家自然科学基金资助体系中的创新研究群体项目绩效评价工作分为评价筹备、函评会评和绩效评价报告撰写修订发布阶段,以2015年度创新研究群体项目绩效评价为例,梳理分析其工作流程和具体实施情况等相关工作内容.创新研究群体项目具有前沿探索与人才培养双重属性,同时还具有资助力度大、周期长以及考核宽松等特点,相关绩效评价工作结合该类项目特性,基于同行评议和评价指标体系(包括抽查项目与总体项目评价)设计,取得以《国家自然科学基金2015年度绩效报告》为精简版主报告在内的3份研究报告.研究结果提示开展科技项目评价要注重项目的 特质与要求,根据国家发展相关战略部署和要求不断改革、规范与优化流程管理,并注重开展同行评议,不断拓展科技评价的范式与边界,以促进科研项目科学合理与平稳有序发展,并促进提升我国科技评价工作水平. 相似文献