共查询到20条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
同行评议虽然被广泛应用于科研或各种评审中,但该制度仍然存在某些不足.文章例证了应用自我规避型同行评议方法分数加总后仍可能产生非期望的评价结果,并简介了几种完善自我评价规避的方法.目前虽然还没有发现最理想的方法,但是现有这些方法在很多情况下还是很适用的. 相似文献
2.
3.
国家科技基础条件平台建设的核心就是要建立共享机制,它要求科技管理部门积极探索新的共享管理体制和运行机制,文章介绍了同行评议专家库在科技管理中的重要性,分析了同行评议专家库的建设现况及存在的主要问题,并对如何以共享思想来指导同行评议专家库的建设作了一些思考。 相似文献
4.
1 引言科学研究的立项问题,特别是基础研究项目的立项审查问题是一个十分重要而又尚未得到很好解决的问题。科研工作者中流传的一句俗话称:“选题是成功的一半”,可见选题的重要性。若选题不当会造成人力、物力及时间的巨大浪费。因此,立项审查问题受到国内外学者及管理部门的极大关注。科学基金制采用“同行评议”的方法将竞争机制引入立项管理,鼓励具有创新思想的科技工作者,较大程度地发挥了科研工作者的积极性和创造性,构思新的项目并提出申请、推动学科前沿分支的发展,从而促进基础学科的科学研究不断前进。这种作法已经得到了国内外科技界的普遍承认和肯定,成为一种评议立项不可替代的有效方法。但是,几年来管理基金项目的实践也告诉我们:“同行评议”也是有局限性的。 相似文献
5.
针对如何评价科研项目同行评议专家水平的问题,分析了评价同行评议专家水平应考虑的主要因素,建立了一套包括科研活跃程度、评审业绩和工作态度等三个方面的评价指标体系,并进一步给出了各指标的度量方法,在此基础上,结合科研项目评审工作的实际需求,采用加权和法计算同行评议专家水平的评价值并进行排序,最后通过一个算例说明了给出方法的应用. 相似文献
6.
7.
同行评议制度目前广泛运用于科研项目的审查、立项、监督及成果评价等领域。同行评议方法已成为贯穿科研项目管理全过程的一种方法。国内目前对同行评议的研究较多,但大都是定性和一般描述性研究,缺乏精确定量分析。本文利用线性概率模型对同行评议制度进行研究,这在国内同行评议研究中尚属首次。这种研究在方法上具有创新性,并且提供一种新的研究思路,同时提出新的结论和新的研究同行评议的方法,这对于指导科研管理实践具有一定的借鉴意义。这种定量评价仅是一个开端,后续将利用蒙特卡罗实验随机生成数据做进一步的深入研究。 相似文献
8.
[目的/意义] 在线科研与开放存取日益成为学者科研的主流趋势,预印本系统作为一种在线学术交流平台,以学界自治为基础,具有科研交流效率高、速度快、民主化等特点,然而由于缺乏配套的质量控制与学术评价机制使其发展遭遇瓶颈。[方法/过程] 有学者提出了一种自组织同行评议模式适应开放存取环境下的学术评议活动,本文在此基础上扩展,提出在线论文评分模型和虚拟积分激励机制,实现对预印本论文的学术评价和对预印本系统用户的激励管理。[结果/结论] 弥补传统同行评议模式存在评审过程不够透明、评议结果不够公正、对评议者缺乏激励等问题。这种新的学术评价模式具有科学高效、客观公正、公开透明等特点。 相似文献
9.
【目的】研究同行评议参与者角色特征信息,在角色转换过程中,根据角色信息的关联测量角色差距,通过角色建设缩减角色差距,提高同行评议质量。【方法】采用实证分析法,从Publons平台中获取2019年Global Peer Review Awards中Top 1%in Cross-Field的审稿人行为特征数据,采用探索性因子分析法提取同行评议参与者所承担的角色,利用结构方程拟合同行评议参与者角色信息关联模型。【结果】同行评议参与者中的“科研角色”“评审角色”和“编辑角色”三者呈正相关,“评审角色”和“编辑角色”之间相关性最强,“科研角色”与“审稿对自身科研的影响”之间呈现负的弱相关性。【结论】鼓励学者参与审稿,并根据精力适量审稿;鼓励扮演不同学术角色,促进自身科研水平提升;鼓励共享审稿经验,以提高年轻学者的审稿水平。 相似文献
10.
【目的】研究同行评议参与者角色特征信息,在角色转换过程中,根据角色信息的关联测量角色差距,通过角色建设缩减角色差距,提高同行评议质量。【方法】采用实证分析法,从Publons平台中获取2019年Global Peer Review Awards中Top 1%in Cross-Field的审稿人行为特征数据,采用探索性因子分析法提取同行评议参与者所承担的角色,利用结构方程拟合同行评议参与者角色信息关联模型。【结果】同行评议参与者中的“科研角色”“评审角色”和“编辑角色”三者呈正相关,“评审角色”和“编辑角色”之间相关性最强,“科研角色”与“审稿对自身科研的影响”之间呈现负的弱相关性。【结论】鼓励学者参与审稿,并根据精力适量审稿;鼓励扮演不同学术角色,促进自身科研水平提升;鼓励共享审稿经验,以提高年轻学者的审稿水平。 相似文献
11.
近年来深圳市R&D经费快速增长,用于基础研究资金的投入也逐年增加。本文首先综合分析和研究了美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,简称NIH)、美国国家科学基金会（National Science Foundation,简称NSF）和国家自然科学基金委（National Science Foundation of China,简称NSFC）的科技项目评审制度和评价体系,在此基础上,结合深圳市的具体情况,将现行的深圳市科技项目评审制度和评价体系同NIH、NSF、NSFC等系统进行比较分析,为改革提供借鉴和参考。随着中国全面深化改革的推进,促进科技发展在社会其他领域尤其是经济领域发挥更大的作用,成为科技体制改革过程中的迫切要求。NIH和NSF的项目采取不定期申报的方式,我国现有的科技项目大部分采用集中期申报方式,两国管理机构赋予管理人员的管理权限不同。深圳市随着R&D经费的快速增长,用于基础研究资金的投入也逐年增加,加强科学研究与教育的紧密结合、把卓越管理的理念切实落到实处是亟需解决的问题。本文的研究将通过研究两国的科技资助管理政策,分析管理机构在制度建设、考核的全面性与连续性、科技信息管理等方面的特点,结合深圳市科技评价体系的发展情况,提出进一步完善科技评价制度政策体系,突出科技评价重点指标,加强科技评价的全面性及连续性的建议。以充分发挥科技评价的指导和引导作用。 相似文献
12.
13.
14.
15.
王培暄 《科学．经济．社会》2011,29(2):25-28
自上世纪90年代以来,在可持续战略指导下,世界各国尤其是西方发达国家日益将循环经济理念贯彻到环境保护和资源开发利用的实施方略中,而其中德国、美国和日本等主要发达国家更是注重对可再生资源的立法活动,通过法律手段推进废弃物的回收利用工作。与西方发达国家相比,我国在可再生资源法规政策方面仍存在明显的不足与缺位。因此,在现阶段,我们必须加强与完善有利于再生资源产业发展的法规与政策。 相似文献
16.
科技期刊开放式同行评议模式探索 总被引：2，自引：2，他引：0
[目的]同行评议是科技期刊出版过程中至关重要的部分,其重要性已被广泛认可,探索开放式同行评议模式以期为中国科技期刊实现有效的开放式同行评议提供参考。[方法]在分析同行评议的定义及现有模式基础上,探讨了科技期刊开放式同行评议的优势、劣势、机遇和挑战。[结果]提出了三类开放式同行评议模式,即完全开放式同行评议、有限开放式同行评议和部分开放式同行评议。[结论]不同的开放式评议模式具有不同的适宜性,可以很好的实现科技论文评审的透明性和公正性,需要在鼓励专家学者参与、审稿形式标准化、审稿平台建设、编辑能力培养上继续改进。 相似文献
17.
同行评议一直是科研机构评价中的主导方法,对科研机构的战略发展与绩效管理起着至关重要的作用。本文基于中国科学院（CAS）、德国马普学会（M&P）、美国能源部（DOE）实验室、美国标准与技术研究院（NIST）等世界上主要科研机构评价中同行评议的实践与方法,剖析科研机构评价中运用同行评议方法的关键要素,包括评议的对象与内容,专家来源与类型,专家遴选标准与机制,同行评议的组织方式以及评议结果的使用等,分析其差异与特点,提炼出不同的模式,并在此基础上针对科研机构未来的同行评议方法提出建议。 相似文献
18.
19.
20.
同行评议专家工作业绩测评及其模型研究 总被引：7，自引：2，他引：7
本文在对国家自然科学基金同行评议运行状况分析的基础上,介绍了同行评议工作业绩评估对于项目评议的重要性及其研究现状,初步给出了基于项目评议结果的同行评议工作测评指标和模型,并对其存在的不足以及下一步的研究内容进行了分析。 相似文献