共查询到20条相似文献，搜索用时 203 毫秒
1.
教育行政法治化初论 总被引：2，自引：0，他引：2
教育行政能否实现法治化，决定着依法治教能否真正实现，教育行政法治化包括四个方面：一是教育行政主体法治化，教育行政主体的编制和行政职权必须依法设定和授权；二是教育行政行为法治化/教育行政机关必须依法实施行政管理，实现教育行政立法、教育行政措施、教育行政处罚和教育行政强制执行的法治化；三是教育行政监督法治化，有关监督机关必须依法对教育行政主体的管理活动实施监督，实现教育督导、教育行政监察和教育审计的法治化；四是教育行政救济法治化，教育行政机关必须依法对教育行政管理相对人受到损害的合法权益予以恢复或赔偿，实现教育中的申诉活动法治化和教育行政复议法治化。 相似文献
2.
当前，在各类职业学校的教育行政中，存在着不容忽视的有悖于法律的管理行为，侵犯了师生依法应该享有的权利，从而严重地挫伤了教师教学的积极性和学生学习的积极性，有些师生以法律为武器保护自己被损害的权利。为了正确维护教育行政的权威性和可信度，依法教育行政已成为学校的管理部门和管理者的当务之急。 教育行政主要是指教育机关的行政活动，是依据权力对学校进行的各项管理活动，从事教育行政活动必须依据国家的法律、法规来进行，近几年来，国家颁布了一系列的有关教育方面的法律，使教育行政由人治向法制方向转化。教育行政中的… 相似文献
3.
田萱 《邯郸职业技术学院学报》2003,16(1):21-23
行政权力即国家行政机构在实施国家法律、管理国家政务方面具备的控制力和影响力。依法行使行政权力是最基本的原则，但作为法律约束的重要补充，行政伦理对行政权力同样具有多方面的约束与影响，因此必须从制度建设层面、从决策过程层面、从行政管理方法层面加强行政伦理建设。 相似文献
4.
本文主要涉及美国教育行政演进过程中的几个重要阶段：学区制的建立发展；学区制的衰落及州教育行政的建立发展；联邦教育行政的建立发展；学区制的改造及地方教育行政的完善。“地方分权”制是其教育行政管理的主要特色，是促进美国教育高速发展的有力武器。但认真分析后发现，依法治教才是美国教育管理得以高效有序运作的真正法宝，是我们应借鉴学习之处。 相似文献
5.
大学内部管理体制比较研究 总被引：11，自引：0，他引：11
大学内部管理体制核心是权力结构。以德国为典型的学术权力、以美国为代表的行政权力、以英国为典型的学术权力与行政权力基本均衡的权力结构模式，有其大学权力结构的共性特点。改善和提高我国大学权力结构及其效能，必须充分发挥学术权力在决策管理中的作用；健全大学管理权力的运行机制；依法办学是提高大学权力效能的法律保证；要明确树立以人为本的管理思想。 相似文献
6.
对健全和规范教育行政管理体系的法律思考 总被引：1，自引：0，他引：1
郝淑华 《辽宁教育学院学报》2002,19(11):41-42
要建立一个高效、协调和规范的教育行政管理体系，就必须重视法律的约束作用，通过立法珲规范教育行政机关的机构设置、权力配置，进一步明确教育行政机关的法律地位及相互关系，并采取措施依法规范教育行政授权及行政委托，推进教育行政管理体系的规范化、法制化。 相似文献
7.
世界正在走向一个后现代时代,美国和澳大利亚作为最先进入后现代社会的国家,其教育行政的改革与发展也更多地反映了从"现代教育行政"向"后现代教育行政"的范式转换。教育行政制度反映了一个国家教育管理权力的分配模式,美、澳的后现代教育行政管理更加强调"集中控制、分权管理和民主参与",当代美、澳教育行政制度的权力分配就反映了后现代"服务型教育行政"的特征。 相似文献
8.
米俊魁 《西安欧亚职业学院学报》2004,2(1):49-52
高等教育行政管理是高等教育管理的重要组成部分，在高等教育管理中具有主导性和决定性的作用。探讨高等教育行政管理法制化，促进教育行政机关依法治教，依法行政，既是一个理论问题，也是一个有重大意义的现实问题。对高等教育行政管理的法制化历程、高等教育行政管理法制化的主要内容以及目标进行了初步探讨。 相似文献
9.
转型期，我国现行的教育行政权威受到了市场经济发展理念的挑战，主要表现在：法理精神短缺，法治观念淡薄；传统型权威大量存在；管理职能不明，管理方式滞后。面对挑战，教育主管部门应主动建立法理型教育行政权威，依法治教，加速推进我国教育自身的改革。 相似文献
10.
教育督导制度是依据《教育法》等法律法规建立的教育基本制度,是在长期的教育行政管理中逐步形成并发展起来的一种教育行政执法监督机制,是现代教育行政管理不可缺少的重要环节,是对教育工作依法履行监督、指导、检查和评估的政府行为。党中央、国务院对我国新时期教育督导制度建设提出了新 相似文献
11.
教育行政权责清单是全面依法治国、依法治教背景下推进教育行政执法体制改革的基础性制度,具备教育法治建设与教育治理变革两大方面的制度功能。解决教育行政执法领域执法需求与执法能力之间的突出矛盾对执法活动的跨部门协同提出了更高要求,但实践中教育行政权责清单制度存在的"碎片化"问题严重制约跨部门协同目标的实现。为了提升教育行政执法协同效能,应适度拓展教育行政权力清单的规范性依据层级,充分发挥教育行政权责清单的行政组织法功能,创新教育行政责任清单编制模式,推动教育行政权责清单制度在新时代改革创新。 相似文献
12.
余生 《沈阳教育学院学报》2008,10(3):104-107
分析了当前我国教育行政职能的偏失及其形成原因,指出,当前教育行政职能不符合建设法治型、服务型、有限型政府的要求,并依此提出了进一步转变我国教育行政职能的措施：教育行政职能的转变要以服务为核心,加强教育行政人员的专业化建设,教育行政规划要注重国家社会的需求与发展,实现教育行政的法制化,加强对教育行政的监督。 相似文献
13.
对教育行政执法的界定模糊,加剧了权力运行的强弱两极化格局:在狭义层面,执法主体单一、行为种类有限、执法范畴狭隘导致教育法律的实施效果相对有限;而在广义层面,管制任务宽泛、程序制约粗疏、裁量空间扩张又使得执法权行使的自主性有所彰显。欲消解这种强弱两极化的表象,既要坚持广义的教育行政执法概念,更要将多元执法主体和行为纳入行政法规体系,与行政法治的基本理念、原则、制度相衔接,还应当兼顾法律实施的一般性与教育法调整对象的特殊性,实现刚性执法与柔性执法、协同执法与相对集中执法权、硬法规范与软法规范的结合,充分发挥不同执法体制机制在教育治理中的制度价值。 相似文献
14.
大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学里,其根源却存在于整个高等教育系统之中,在对当前大学行政化的口诛笔伐中,严重忽视了“去行政化”的多元责任主体,并且将学术权力与行政权力截然对立,对行政权力的类型与层次未作充分的考量,致使大学要独立承担“去行政化”的使命,这无助于建立新的教育行政秩序,在现阶段下,建立新的高教体制需要的是在整个高等教育系统内建立有边界的尽责的行政序列,而不是仅在大学内部彻底“去行政化”。 相似文献
15.
周长春 《扬州大学学报(高教研究版)》2002,6(3):18-20
适应加入WTO形势，我国高等教育必须针对立法和教育行政管理方面入世要求存在的差距，建立和完善与WTO规则对接的教育法规体系，转变教育行政管理职能。包括从教育参与者向“教育市场”秩序维护者转变，从客观行政管理向宏观调控转变，从集权向集权分权相结合转变，从全能管理向有限管理转变等。 相似文献
16.
任占营 《高等工程教育研究》2021,(1):10-16
发挥中央和地方两个积极性是我国职业教育治理改革的关键问题。从改革开放以来职业教育政策及发展情况来看,中央与地方关系处于不断简政放权、权力重心下移的过程,分权治理取得了良好成效,但也存在省级主体作用未能充分激发等主要问题。2020年9月,教育部等九部门联合出台的《职业教育提质培优行动计划(2020—2023年)》,将职业教育改革发展与职业教育治理效能提升相统一,健全了国家宏观统筹、地方落实主责的制度框架,构建了自主承接的推进机制、公开规范的协商机制,既保证了中央精神的贯彻落实,又充分尊重省级主体的治理权责,同时有利于形成良好的省际竞争局面,推动职业教育制度改革与创新,将为"十四五"时期职业教育改革发展创设良好的治理保障。 相似文献
17.
杨会永 《漯河职业技术学院学报》2005,4(1):113-116
国家的形态随着社会生活的变化而发生着改变。于是，因国家权力中心的差异而有了“立法国”、“司法国”和“行政国”的划分。而“行政国”则凭借行政权固有的优势，正不断扩大着自己的统治疆域。日益扩张的行政权改变了传统法治的结构．引发了人们对法治危机的思考，以重建对法治的信任。 相似文献
18.
加强教育执法及其监督 总被引：1，自引：0，他引：1
查名祥 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2000,19(3):95-98
依法治教是新时期教育改革与发展的重要工作指针。我国现阶段教育法治状况不容乐观。我国应从完善、完备教育立法 ,强化教育法律意识 ,健全教育执法机构 ,加强对教育执法的监督诸方面营造教育法治环境。 相似文献
19.
依法治教是依法治国方略在教育领域的重要体现。随着我国法制社会建设程度的不断深化,教育法制建设已初见成效,但是对于依法治教的消极态度和行为依然普遍存在。消极依法治教主要表现为:消极依法教育行政行为屡禁不止,消极依法治校问题严重,消极守法、护法现象普遍,教育立法倦怠现象突出以及司法介入教育事业困难多。为此,要从加强从事教育工作人员的教育法律与政策培训、加大教育法律法规的宣传力度、加强教育立法以及提高教育行政部门依法行政和学校依法治校水平等方面来综合治理消极依法治教。 相似文献
20.
高等学校学术权力的反思与建构 总被引：22，自引：0，他引：22
学术权力是大学对学术活动的管理与统治权力 ,主要有欧洲模式、英国模式、美国模式和日本模式。高等教育管理权力区别于其他社会权力的特性在于它的学术性。我国高等学校内部对学术权力的认识存在着局限性 ,需加以关注 ;现实的学术管理也存在着一些问题 ,需要不断完善 相似文献