共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环,科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工。从编辑工作的具体要求、审稿人的选才旱、专家审稿意见的管理等方面,提出科技期刊提高审稿质量管理的具体措施。 相似文献
2.
编辑在审稿过程中的创造性劳动 总被引：3，自引：4，他引：3
王森 《中国科技期刊研究》1995,6(3):57-58
在学术期刊编辑出版过程中，专家审稿是保证期刊质量的关键环节。正确选择审稿专家是科技编辑的基本功之一。正确、妥善处理审稿意见和作者的答辩意见，是编辑的创造性劳动，是编辑能力和水平的体现。 相似文献
3.
针对国内医学期刊专家审稿中存在的一些问题,如审稿时间冗长、审稿意见简单、意见结论相左、审稿人数不足等,提出了解决上述问题的建议和方案,如增强审稿专家的责任意识、明确和规范审稿标准、对审稿专家进行必要培训、扩大和优化审稿专家队伍以及充分发挥编辑在审稿过程中的作用。 相似文献
4.
科技论文审稿意见分歧的实证分析及处理方法 总被引：1，自引：5，他引：1
同一篇科技论文文稿送不同的专家评审，有时意见是不一致的。产生意见分歧的原因何在?对此，选择了有代表性的审稿案例进行分析，认为专家的学识水平、审稿态度、审稿的侧重点和学术观点等的不同，是产生意见分歧的重要原因。文章对所速案例给出了处理办法，提出编辑人员应科学合理地利用审稿专家的意见，充分发挥学术期刊编委会的作用，在编辑工作中发挥主动性，使评审意见有分歧但又有一定创新价值的论文也有发表的机会，提高学术期刊的学术水平。 相似文献
5.
【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录,统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析,5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家,其中,审稿时滞在3周以内的专家占92.5%;审稿时滞上,就所有专家而言,74.2%的能在3周内审回稿件;审稿结论上,拒审占5.0%,无具体审稿意见或审稿意见过简无针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍,必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍,保证核心审稿专家的数量;同时编辑应做好服务工作,重视专家的知识回报。 相似文献
6.
在学术类期刊的选稿和用稿过程中，编辑往往过分依赖于审稿专家的意见，缺乏主观能动性，尤其对于两位审稿专家意见有争议的稿件，常常表现出束手无策。本文讨论了对于某些两位审稿专家意见有分歧的稿件，期刊编辑应通过自身的工作经验和能力，充分发挥主观能动性，从稿件的既定标准出发，决定稿件的取舍。 相似文献
7.
科技期刊编辑审稿的责任感和职业道德 总被引：3，自引：2，他引：1
科技期刊审稿是编辑活动的重要组成部分,也是保证刊物质量的关键措施。为保证审稿质量,作为审稿工作主题的科技编辑,首先,应明确责任,自觉做好初审工作;其次,主动依靠专家,认真地综合分析专家审稿意见;第三,及时贯彻主编对文稿优先录用、退修录用或退稿的终审决定。为使审稿工作做到客观、公正、合理,科技期刊编辑应加强思想作风培养,严格遵循审稿工作的道德规范。 相似文献
8.
《新疆医科大学学报》审稿质量控制 总被引：1，自引：0，他引：1
杨晨晨 《中国科技期刊研究》2011,22(6):919-920
审稿在整个编辑过程中处于承上启下的中心地位。《新疆医科大学学报》编辑部采用编辑初审的质控措施、充分发挥审稿专家的作用、及时召开审稿专家集体审稿会、科学设计审稿单、及时审稿等一系列措施努力提高审稿质量,并取得良好的效果。 相似文献
9.
李瑛 《中国科技期刊研究》2016,27(9):938-942
【目的】揭示专家审稿意见在科技期刊论文中合理呈现的价值、形式和基本要求,为其深度开发利用提供借鉴。【方法】从科技期刊中充分搜集呈现专家审稿意见的例文,并参考相关研究成果,分析对比,总结归纳。【结果】发现纸质期刊随文刊载专家审稿意见并不普遍;主要分布于脚注和文后注释中,正文中较为罕见;形式上多为笼统致谢,具体描述专家审稿意见及本人处理情况的不多。【结论】专家审稿意见的合理呈现具有可行性和必要性,对其普及和推行有利于形成新的学术规范,加强审稿规范化,完善审稿机制,提高科技期刊利益各方的学术水平,推动学术繁荣。 相似文献
10.
科技期刊审稿标准一致性的影响因素及对策 总被引：1，自引：1，他引：0
阐述了作者、审稿专家反映的期刊存在审稿标准不一致问题,结合工作实践分析了导致审稿标准不一致的重要因素,并提出编辑部应在加强编辑队伍职业道德建设,提高学识水平和审稿能力,减少信息不对称等方面采取有力措施提高审稿标准一致性。 相似文献
11.
【目的】为其他英文科技期刊编辑选择合适、准确的审稿专家提供参考借鉴。【方法】以《中国化学快报》为例,介绍英文科技期刊编辑快速选择合适、准确的"小同行"评审专家的途径和原则。【结果】通过选取编委/青年编委、利用已有的审稿专家库、利用网络数据库、作者推荐、其他专家推荐或者学者自荐等途径,英文科技期刊编辑可以为稿件选到合适的专家审稿。【结论】建立并及时维护审稿专家库,全面掌握审稿专家信息,可以提高审稿效率和期刊质量。 相似文献
12.
【目的】基于核心期刊外审过程中的真实数据展开量化分析,为社科期刊完善审稿制度、提升办刊质量提供启示与借鉴。【方法】基于国内核心社科期刊外审工作的实践,分析当前专家外审制度具体执行过程中存在的主要问题、内在原因和破解思路。【结果】专家外审制度的主要问题在于审稿周期较长、审稿意见质量不高、作者与专家对话机制不完善。之所以存在这些问题,是因为专家的劳动价值与报酬不匹配、稿件送审不够精准、期刊与专家联系不够、期刊制度完善动力不足。【结论】要破解上述难题,需要建立更完善的审稿专家数据库,鼓励编辑与专家加强线下交流,强化对专家的评价与激励,同时加强期刊间合作,从而形成互助共享的发展格局。 相似文献
13.
影响科技期刊论文专家审稿质量的因素分析 总被引：1，自引：1，他引：0
李晓 《中国科技期刊研究》2014,25(11):1369-1372
为了解科技期刊专家审稿质量的影响因素,以期为编辑遴选优秀审稿专家提供依据,选取《广东医学院学报》160篇论文送予89名专家进行审稿,并以问卷形式对审稿质量的影响因素进行调查分析。结果发现:教授与副教授的审稿率、审稿时间和审稿质量差异无统计学意义;40岁以下专家的稿件审回率最高且审稿质量最好;60岁以上专家的审回率则最低,但其审稿时间亦最短,且其审稿质量仅次于40岁以下的专家;审稿方式、审稿制度、个人素质、审稿人身体状况和审稿心理均是影响专家审稿质量的因素。建议编辑在遴选审稿人时应根据稿件的实际情况并结合专家的特点合理安排。 相似文献
14.
【目的】基于国际表征学习会议(International Conference on Learning Representations,ICLR)同行评议的文本分析,利用自然语言处理方法探索同行评议中审稿意见效用的评估方法。【方法】首先定义审稿效用的概念,然后对审稿文本进行标注,应用表示学习与深度学习模型提出一种审稿效用度智能识别方法。【结果】所提出的智能识别方法能够快速、有效地进行分析,获得审稿文本的效用度。负面审稿意见以及录用论文对应的审稿意见的审稿效用更高,论文水平与审稿专家经验是审稿效用的重要决定因素,中国审稿专家的审稿水平可能与世界平均水平相当。【结论】应用审稿效用度智能识别方法能够及时发现异常的审稿文本,辅助编委和编辑做出审稿最终决定,改善同行评议评价结果,进而健全同行评议机制。 相似文献
15.
为了提高高校学报的办刊水平和刊物质量,确保学术期刊论文的创新性和科学性,加强学术经验交流,编辑人员会认真选择审稿专家,这是高校学报编辑工作的一个关键环节,也决定了期刊水平和质量。文中通过分析审稿专家库建立的重要性,建立一个审稿专家数据库,搜集添加专家信息并不断修改补充和完善,有助于编辑快速准确地选择审稿专家送审,最终保证高校学报编辑部审稿工作的有序开展。 相似文献
16.
就科技期刊编辑审稿意见加以分析研究,提出惯性思维意识和自以为是心态,并就如何避免出现不当审稿意见给出了具体预防措施。 相似文献
17.
《护理学报》编辑部针对自身的工作特点、工作流程,与广州网天网络科技有限公司合作,设计开发了个性化《护理学报》网站。介绍了该网站设计原则及在线投稿和审稿系统,系统主要包括作者模块、编辑模块、外审专家模块和管理员模块。系统能让作者远程在线投稿,随时查询审稿信息和稿件处理情况,查看修稿意见并按意见修改后上传;让编辑和审稿人远程在线处理稿件和审稿。系统的使用节约了稿件处理时间,减少了资源浪费。系统正式运行两年来,取得好的效果。 相似文献
18.
审稿是编辑的中心环节之一,是科技期刊保证其学术质量的重要措施。从编辑初审、审稿专家的选择、审稿专家库的建立等方面,探讨了审稿工作的重要性,阐述了专家审稿将直接影响到科技期刊的学术质量。 相似文献
19.
编辑在稿件科学性控制方面的责任与作为 总被引：3，自引：1，他引：2
张颖 《中国科技期刊研究》2010,21(5):707-709
目前,大部分科技期刊论文评审方式实行同行评议,稿件的学术质量主要由审稿专家把关.在具体编辑实践中发现,审稿专家在稿件的科学性控制方面还不够,编辑应有所作为.文章结合自己的工作实际,分析了审稿专家容易疏忽而需要编辑在稿件评审、退修、加工及清样审读过程中注意的科学性问题.并就编辑科学素养的培养和提升提出了几点建议. 相似文献
20.
专家审稿中存在的问题和解决对策 总被引：1，自引：0，他引：1
陈斌 《中国科技期刊研究》2007,18(2):311-313
分析了由于审稿时间仓促、委托审稿机制的不完善、缺乏监督约束机制、专家权益保障机制不健全等原因，造成部分专家审稿不充分、不严谨，审稿意见的可用性、可参考性不强，评判结果客观性、公正性缺失，学术尺度把握不准等情况，从创造有利于专家审稿的环境、建立健全审稿工作的检查监督机制、建立编辑部一审稿专家的互动交流机制等方面提出了解决这些问题的措施。 相似文献