首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
邹仪静  高超 《地理教育》2013,(Z1):97-98
<正>从2009年开始,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》开始起草,其公开征求意见工作中,关于高中取消文理分科的必要性和可行性的问题受到了来自于各界人士的强烈关注和热烈讨论。据统计,支持取消文理分科的人数占统计总人数的54%左右,支持不取消的占46%,可见,双方力量对比并不悬殊。因此,2010年,国家将文理分科是否应取消这一问题列入了教育部发展纲要的讨论内容中。其中反对取消的多为老师和学生,而更多的专家学者支持取消。不能片面地分析问题,一蹴而就地取消或者支持文理分科,而应对导致问题发生的根源性原因进行研究,再进行判断及处理。  相似文献   

2.
高中文理分科究竟要不要取消?作为<国家中长期教育改革和发展规划纲要>第二轮公开征求意见的一个题目,这个话题迅速掀起公众讨论的热潮.支持继续分科和支持取消分科的观点针锋相对.各大门户网站纷纷展开讨论.  相似文献   

3.
一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题。支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小。不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的。如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断——文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持。据悉,"取消文理分科"已被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿。看来,这已是大势所趋。  相似文献   

4.
近期,高中是否有必要取消文理分科,以及取消的可行性成为网络上讨论的焦点。许多人支持文理分科,他们认为在分工越来越细化的社会,只要你能在某个领域中有所专长,也能够实现你的人生抱负。也有人反对文理分科,认为文理分科培养出  相似文献   

5.
一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题.支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小.不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的.如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断--文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持.据悉,"取消文理分科"已被正式列入<国家中长期教育改革和发展规划纲要>征求意见稿.看来,这已是大势所趋.  相似文献   

6.
史欣 《教育》2008,(7):20-21
关于文理分科的争论由来已久,有人赞同,有人遗责,有人无所谓。分还是不分?理由在哪里?为此,《教育》旬刊在“教育新闻网”上展开了网上调查,调查结果表明:60%以上网民建议取消文理分科,30%的网民反对取消文理分科,有10%的网民对此表示无所谓。由此可以看出,支持取消文理分科虽占大多数,但反对之声也依然存在。  相似文献   

7.
高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。  相似文献   

8.
《教育》2009,(3):17-17
熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。  相似文献   

9.
利益相关者理论视阈下的高中文理分科   总被引:1,自引:0,他引:1  
高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。  相似文献   

10.
《教育》2009,(7)
熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家网站关于"高中是否取消文理分科"的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,"取消派"占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。  相似文献   

11.
本文的基本观点是:取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因:取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。  相似文献   

12.
史欣 《教育》2008,(7):24-25
取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?  相似文献   

13.
随着教育事业的发展和社会的进步,文理分科这一教育制度的弊端逐渐显现出来,取消文理分科成为社会发展的呼唤和要求。作为一项教育变革,取消文理分科在改善人的知识结构、促进人的全面发展、满足市场对于复合型人才的需求,在人的现代化和教育事业的健康发展方面都有促进作用,也对人的个性发展、身心健康、职业规划方面产生一定的积极影响,然而取消文理分科也存在着一定的不足。要真正推进取消文理分科这一政策,需要趋利避害,要有考试制度、招生制度和教育教学改革这些配套措施。  相似文献   

14.
为进一步规范普通中小学办学行为,大力推进素质教育,湖南省教育厅出台文件,要求严格落实课程计划,普通高中不得文、理分科,这在全国尚属首次。取消文理分科的呼声一直不断,2月6日,教育部公布的“20个教育重大关键问题”清单中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”曾引起强烈反响。面对是否取消文理分科,  相似文献   

15.
当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。  相似文献   

16.
一、文理分科问题其实是个伪问题当前,主张取消文理分科的人士认为,高中文理分科导致了知识结构的不全面,导致了科学精神和人文情怀的分离和缺失,不利于培养学生的综合素质。主张实行文理分科的人士则认为,取消文理分科会加重高中生的学习负担。粗略看起来,似乎都有自己的道理,其实未必。  相似文献   

17.
是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家"公说公有理,婆说婆有理",是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。  相似文献   

18.
《教育》2008,(19)
取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?"文理分科让我苦不堪言"河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——  相似文献   

19.
近来中国教育界最热门的讨论题目就属“取消文理分科”了。从媒体、网上反馈的信息看,基本上是“一边倒”,赞成“取消文理分科”的占大多数。其实我们讨论的题目“取消文理分科”是被简化了的、不完整的。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见中第6个问题原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。这样问题分为两个分支:必要性和可行性。如果我们再进一步细致分析,就会发现,无论是“赞成派”还是“反对派”,  相似文献   

20.
主持人:各位评委,各位同学,大家好!早前两个月,《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》印发。根据实施意见,高中将不再分文理科,并于2014年启动试点,2017年全面推进,2020年基本形成。意见一颁布,牵动着每个人的心。或支持,或反对,众说纷纭。高中取消文理分科是否适宜,今天我们就此话题展开辩论。现在请正反方辩手分别立论陈词。正方一辩:我方认为高中应该取消文理分科。首先,取消文  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号