共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
2.
《科学学与科学技术管理》2015,(8)
当前的科学论文评价主要建立在核心期刊的选择和期刊评价体系之上,但现有的评价机制正逐渐暴露出滞后性、片面性等弊端。随着信息计量技术的发展和数字图书馆的兴盛,单篇论文评价指标逐渐丰富,构建单篇论文评价体系的条件已经具备。通过对现行期刊评价体系积弊的分析、对单篇论文评价体系运作原理的解释和实证研究,论证了构建单篇论文评价体系的必要性和可行性。被引次数适于评价论文的长期学术影响力,期刊影响因子只适合评价期刊而非单篇论文,Altmetrics适于快速评价新发表论文,尤其是社会影响力方面。综合这些指标,建立一种连续、动态和复合的单篇论文评价体系及评价数据库,将会使对科学论文的评价更加全面合理,为学术评价提供一种崭新的思路。 相似文献
3.
学者影响力反映学者的学术水平,甄别综合影响力优异的学者有助于推动科学研究的发展。通过构建基因编辑领域学者的学术文献影响力、学术合作影响力、学术引用影响力、社会影响力以及网络社区影响力间的结构方程模型,探究多类指标对各维度影响力的作用程度,结果发现学术迹、合作引用强度、引文网络PageRank值、Altmetrics-h指数均在各层面影响力有更高的贡献作用,Researchgate类指标在揭示网络社区影响力中作用相当。利用天际线算法对基因编辑领域学者进行综合影响力评价实证,发现涵盖Researchgate指标的评价体系可帮助遴选更多学术水平优秀的学者,结果与领域研究的实际推动者较为一致,进一步证实了该多维综合评价体系的可行性以及Researchgate类指标作为补充性指标进行学术评价的有用性。以上结论均可为科技评价理论拓展和应用实践提供一定参考。 相似文献
4.
不同学科领域自然科学论文学术影响力评价与比较的可行性研究 总被引：6，自引：2，他引：4
学术论文是科研工作者研究成果的重要表现形式,其学术影响力的评价方法是科研绩效评估的热点.为探讨在跨学科领域自然科学学术论文影响力评价中,建议一综合评价体系的可行性,以诺贝尔生理学或医学奖获奖者代表性论文为例,利用PubMed、SCI数据库收集其相关领域论文、他引量等基础数据,在建立的综合评价体系下,应用TOPSIS法计算其综合评价值、应用SOM法聚类,然后将传统上利用他引量与期刊影响影子对论文的评价结果与它们一一对应比较,发现综合评价体系的评价结果在不改变传统评价结果的趋势下,在跨学科门类学术论文的评价与比较中,更能提升具有高学术影响力特征论文的显示度,因此该体系在跨学科门类、不同研究领域间学术论文影响力评价和比较时能更科学的反映论文学术影响力,为科研绩效评估提供了参考依据. 相似文献
5.
6.
文章在分析单篇科技论文学术影响力的特征和影响单篇科技论文学术影响力因素的基础之上,利用单篇科技论文直接引用与间接引证并存和方向性等特点,即采用单篇科技论文、直接引用论文和间接引证论文的“上线”、“下线”与“下下线”的层次关系,对网络文献中单篇科技论文的学术影响力进行分析. 相似文献
7.
数字出版时代的科学论文综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
随着社交媒体的迅猛发展,科学论文在网络上产生的社会影响力日益受到人们关注,引用情况不再是评价论文影响力的单一标准。从评价单篇论文的综合影响力出发,在传统引文评价方法的基础上,尝试将论文的其他影响力指标考虑进来,提出一种从多个角度全面综合评价单篇论文的思路。选取PLOS期刊中2010年发表的9247篇文献,在浏览、引用、收藏和讨论四个方面选出9个指标,运用主成分分析的方法,得出学术影响和社会影响两个主成分。确定每一个主成分的系数后,从横向和纵向两个角度分别对指标的贡献程度做出分析。最后计算每一篇论文的综合得分,并将其与传统的被引次数单一评价方法进行比较,认为使用综合评价方法对一篇论文的影响力进行测度要更为全面。 相似文献
8.
我国科技人才影响因子评价方案研究——基于医学科技的实证研究/FONT 总被引：1，自引：0，他引：1
科学的评价科技人才不仅有助于人才的发现和任用,更有助于人才的成长进步。但如何评价一个科技人才？目前尚无科学统一的方案。本文以医学专业人才为例,结合影响因子法、加权平均法、多数据库法、布拉德福定律法、贡献法、同行专家评议法等评价方法,从医学科技人才科技论文、论文被引、科技成果、科技进步奖、图书专著、发明专利、承担科研课题、学术任职、新药研发等主要科研活动项目出发,提出了定量评价人才的公式、指标,并初步构建了科技人才科技影响力的综合评价模式。 相似文献
9.
[目的/意义]旨在探讨学术专著影响力评价方法。[方法/过程]选取读秀馆藏数据、WorldCat馆藏数据、豆瓣评分、豆瓣热度、豆瓣评论、中国知网收录书评、论文他引、图书引用等八个指标,构建学术专著影响力评价体系。利用TOPSIS法对“三联·哈佛燕京学术丛书”中专著的影响力进行综合评价,得出专著影响力评价的结果。[结果/结论]引文计量指标和Altmetrics指标相互独立地反映了专著的影响力,Altmetrics指标能够及时地反映专著的热度和影响力,对引文计量指标的评价进行补充。 相似文献
10.
[目的/意义]随着Web 2.0网络背景下科学交流模式变化以及“破五唯”评价的提出,学术论文影响力的评价体系面临新的挑战。[方法/过程]以科学交流为视角,对学术论文影响力的形成机理进行分析,划分出原生影响力、Web 1.0影响力以及Web 2.0影响力3个维度。以国内数据为基础构建多维度评价指标体系,利用CRITIC赋权法以及TOPSIS评价法建立综合评价模型。[结果/结论]该评价模型具备创新性与可行性：以科学交流为全新视角,使得评价工作贯穿学术论文影响力产生的全过程,保证了评价的全面性,有利于综合评价体系的丰富创新;3个维度影响力之间都在不同程度上促进综合影响力,其中Web 1.0影响力作用最强,Web 2.0影响力作用最弱;不同学科论文影响力具有差异性,被引适用性以及来源期刊质量是差异的主要影响因素。 相似文献
11.
【目的】 探讨学术论文网络首发中存在的困境,并提出解决路径,为期刊编辑部提供参考。【方法】 在与传统出版流程对比的基础上,以中国知网学术期刊网络首发出版发布系统为研究对象,从期刊编辑部、作者、网络出版商和期刊管理部门的角度,分析学术论文网络首发过程中存在的困境,并寻找解决困境的方法。【结果】 学术论文网络首发的困境主要体现在:网络出版商、期刊编辑部和作者三者之间的利益之争,网络出版权及其利益的高度垄断制约着期刊的发展;期刊管理政策与网络首发的内在要求之间的不匹配;现代期刊编辑角色转型带来的编辑角色失调;首发论文的校对标准之争;网络首发论文的认证、引用、评价和撤稿问题;网络首发可能导致论文多个版本共存,容易引起阅读障碍;纸刊存在价值的争议。【结论】 要破解网络首发(网络出版)的困境,最终需要平衡网络出版商、编辑部和作者之间的利益;期刊编辑需要转变为全能编辑;建立基于单篇论文网络首发的期刊出版新模式;实行以网络首发或纸刊出版为最终出版模式的单轨制出版;国家改革网络首发模式下的期刊管理办法,重点监管网刊。 相似文献
12.
为应对学术评价活动日益增多、评审成本过高、评价任务繁重等挑战,本文构建学术文献高效获取、研究成果主动推介和科研成果自动评价于一体的论文推荐-传播平台模型,运用仿真方法验证模型性能后提出利用平台用户的推荐-传播行为自动计算衡量学术论文贡献的影响指数、质量指数和价值指数的算法。基于论文推荐-传播平台开展学术评价能够共享科研人员劳动、提高科研群体效率、节省评价费用、使评价结果变得更客观。 相似文献
13.
现有的学术论文评价方法主要采用发文期刊的影响因子、发表后的被引用次数等作为评价指标,无法全面展现学术论文的内容价值。文章在系统分析论文评价方法特点与不足的基础上,以Bates的Berrypicking模型为理论基础,提出了以学术大众为主体开展论文质量评价的思路。通过分析大众评价的可行性,构建出学术论文大众评价的指标体系,并对论文评级、价值类型、专家意见、大众评语等大众指标和权威指标的内涵进行了解释。 相似文献
14.
通过对我国科技论文网络发表发展现状和现存问题的分析,指出我国网络发表存在评审机制不完善等主要问题。针对现存问题本文以强化学术交流功能为推动我国科技论文发表的突破口,建立互动性学术交流平台。相对于传统纸质期刊,该平台具有互动性、启发性和评审约束性三方面优势,因而可以有效推动我国网络科技论文发表的发展进程。 相似文献
15.
对1998-2010年国内外学术期刊网络出版研究论文进行分析,综述该领域实践和理论研究热点,主要讨论学术期刊网络出版的现状、使用效果、发展路径、著作权保护及网络学术期刊评价等问题,分析研究中存在的基础研究薄弱、经验研究与路径研究脱节、中西比较欠深入、国际化发展方向不明确等不足,指出国际化是该领域研究的重要方向。 相似文献
16.
[目的/意义] 在线科研与开放存取日益成为学者科研的主流趋势,预印本系统作为一种在线学术交流平台,以学界自治为基础,具有科研交流效率高、速度快、民主化等特点,然而由于缺乏配套的质量控制与学术评价机制使其发展遭遇瓶颈。[方法/过程] 有学者提出了一种自组织同行评议模式适应开放存取环境下的学术评议活动,本文在此基础上扩展,提出在线论文评分模型和虚拟积分激励机制,实现对预印本论文的学术评价和对预印本系统用户的激励管理。[结果/结论] 弥补传统同行评议模式存在评审过程不够透明、评议结果不够公正、对评议者缺乏激励等问题。这种新的学术评价模式具有科学高效、客观公正、公开透明等特点。 相似文献
17.
机构h2指数能够定量的计算出机构所拥有的高水平科研人员规模,以一个全新的角度对机构学术影响力进行评价,具有简单、直观、可视等优点,但同时也存在着一些问题。[方法/过程]本文结合数据分析和实证研究,对机构h2指数存在的问题进行深入的理论分析。首先,同机构科研人员合作署名会在很大程度上提高机构h2数值;其次,不同机构所拥有的高水平科研人员数量有可能相同,但被引次数和高被引文章数量可能存在较大差距;另外,机构h2指数将拥有单篇高被引但发文少或个人h指数不高的作者排除在外,忽略了单篇高被引论文和作者对机构学术影响力的贡献。[结果/结论]本文针对上述问题提出相应的对策,对h2指数进行修正,并进一步以机构h2n指数为基础,利用因子分析方法,得出一种机构学术影响力的综合评价指数。 相似文献
18.
对赫希指数的研究和探索已经成为科学计量学和科技评价研究的前沿领域之一,针对其评价尺度粗、精度不高的缺陷,江南大学的蒋新同志提出利用赫希指数数列对其进行细化和改进,但是赫希指数数列不能用于直接计算。对赫希指数数列进行了重新解读,在h核内分离出对赫希指数贡献较大的被引论文,重新计算h核内被引论文的价值,弥补h核内的价值损失;在h核外通过加权处理,使赫希指数数列能够被直接计算,并表征被引论文的综合学术影响力,该方法能够为赫希指数的科学应用提供参考。 相似文献
19.
20.
【目的】 调查国际科研人员对我国入选Scopus的英文科技期刊的声誉评价,探索世界一流期刊建设对策。【方法】 通过在线问卷调查,从一般印象、期刊论文、出版服务与业绩、办刊团队、目标与管理、社会责任6个方面考察国际同行对我国英文科技期刊的主观感知,对7个学科的643份有效回收问卷进行比较分析。【结果】 7个学科的整体声誉评价结果差异不显著,但是农业与生物科学、材料科学、地球与行星科学在领域知晓、领域认可、学术贡献与应用价值的部分指标上获得的评分更高。【结论】 7个学科的英文科技期刊整体都需要提升领域知晓度、认可度和媒体曝光度。优势学科英文科技期刊进一步加强吸引国内高水平成果,提升国际知晓度和认可度;次优势学科英文科技期刊提升论文学术质量和国际可见性。期刊管理部门应进一步健全科研评价措施和制度,引导国内英文科技期刊健康发展,建立良好学术生态环境。 相似文献