共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
在实质审查过程中,对于大多数发明专利申请,审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书,并修改出合格的专利申请文件,就有可能在较短的时间内获授权。因此,如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看,大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类; 相似文献
2.
发明专利申请进入实质审查阶段以后,专利局审查员在实质审查过程中,首先要对与专利申请案有关的现有技术进行一定范围的检索。在检索的基础上,审查员将会向专和申请人发出实质审查意见通知书,在实质审查意见最知书中,审查员结合已经检索到的与发明相关的现有技术,对该申请能否获得专利权作出恰当的评价。 相似文献
3.
自2004年以来，对一些来自於外国的外观设计申请，专利局审查员会以“在先申请与本申请不是同一主题”为由向申请人发出“视为未要求外国优先权”通知书。如果申请人不同意审查员的意见，只能先辨理权利恢复手续，然后才能向审查机构陈述其不同意的理由。对外观设计专利审查部门的这种审查做法，各界人士质疑之声此起彼伏，一些申请诉讼法律程序，请求司法机构作出裁决，试图改变审查机构的做法。 相似文献
4.
分案申请制度为存在单一性缺陷的专利申请提供了一种救济方式。申请人既可以主动提出分案申请,也可以依据审查员的审查意见被动提出分案申请,但无论申请人采用何种方式,分案申请的提出时机都应满足一定的要求。如果因分案申请存在单一性缺陷,申请人需要针对分案申请再次提出分案的,只要申请人能够提交审查员发出的指明了单一性缺陷的审查意见通知书或者分案通知书,再次分案的提出时机则不必依据原申请审核,由此可能产生分案滥用的现象。本文从分案申请的提出时机入手,对由此可能产生的分案滥用现象进行分析,提出应对策略,并对相应的规定提出修改建议。 相似文献
5.
6.
申请人在专利申请过程中通常需要针对审查意见通知书提出的问题进行意见陈述,这也是专利法赋予专利申请人的一项权利,本文围绕意见陈述中经常出现的逻辑问题和说理方式进行了探讨,并结合具体的案例进行了分析。具有充分说服力的意见陈述必须遵循基本的逻辑规律,违反基本逻辑规律的意见陈述缺乏足够的说服力,往往达不到申请人意见陈述的目的。 相似文献
7.
本文首先介绍了判断抵触申请的形式条件和实质条件,随后以一个实际案例为例,说明当专利审查员使用抵触申请评述新颖性时,在意见答复中应该注意哪些要点,特别是对"惯用手段的直接置换"存在不同意见时,应该从哪些方面进行争辩,撰写一份漂亮的意见陈述书。 相似文献
8.
本文通过对多个实际典型案例进行分析和讨论,从检索、通知书撰写、意见陈述答复、业务能力提升等方面就如何在实际审查各环节中践行程序节约原则进行了探讨。笔者结合自身审查实践分析了不利于程序节约的处理方式,并提出改进意见和建议,希望为缺乏经验的审查员提供参考,助其提升审查效率。 相似文献
9.
专利法第二十六条第四款规定：“权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围。”日常工作时,审查员下发的审查意见通知书中,不符合上述法条的审查意见通知书占了相当大的比例,因此,专利代理人在日常工作中应当特别注意,尽量避免由于用词不当造成保护范围不清楚。 相似文献
10.
随着科技创新能力和知识产权意识的不断增强,很多企业对申请专利有着很高的需求。但是由于对专利审查工作不熟悉,创新主体普遍存在专利申请文件撰写和审查意见通知书答复水平较低等问题,导致科研成果转化为专利的能力不足,科研成果得不到应有的价值体现和尊重,限制了创新发展。为了使广大企业能够尽快提升专利申请的质量和水平,了解专利审查的各种标准,应该尽可能推动专利审查工作服务于创新主体,以满足创新发展的相关需求与期望。实施途径包括审查员协助提升企业的专利申请撰写能力和信息检索能力,并加强审查员和申请人交流。 相似文献
11.
12.
发明专利申请由于其授权后保护期限长,且因经过实质审查,权利的稳定性强而越来越多地受到专利申请人的青睐。在发明专利申请的实质审查程序中,审查员与申请人或代理人之间是通过审查意见通知书及其答复就申请文件本身存在的问题进行沟通和交流的,申请人或代理人也是在对审查意见通知书的答复中实现对申请文件的修改和完善。审查意见通知书中要求申请人对审查员提出的审查意见进行答复,在实践中,有些申请人由于对专利法缺乏了解,不知道该如何答复,也不知如何修改申请文件,不恰当的答复和不正确的修改不仅给后续的审查工作带来障碍,还影响到申请人专利权的获得。 相似文献
13.
14.
答复审查意见时的救济程序 总被引：1，自引：0，他引：1
一件发明从开始申请专利至收到审查意见通知书期间,是关系到这件专利申请是否能够授权以及授权范围大小的关键时期.在这个时期内,申请人(专利代理人)一般要针对审查意见对专利申请文件进行修改,以克服原申请文件中的缺陷,争取尽快授权. 相似文献
15.
创造性是发明专利实质审查阶段用的最多的条款,审查员发权利要求不具备创造性审查意见时有时也是与申请人进行交流的一个过程。申请人可以根据审查员的审查意见进行简单有效的答复,针对权利要求与对比文件的核心区别,说明该区别是否取得了预料不到的技术效果等。在权利要求相对于对比文件没有创造性的前提下,仅采用长篇大论的方式进行冗长的意见陈述,并不能改变该申请走向被驳回的结局。 相似文献
16.
笔者于 1997年12月 3日向中国专利局递交了一份“网胸”的专利申请。专利审查员在 1999年 4月 30日发来审查意见通知书 ,认为“根据独立权利要求所要求保护的范围 ,跟已有技术相比 ,属材料替换 ;中国专利局第 2 7号公告规定 :单纯材料替换的产品不授予实用新型专利权 ;基于上述 ,建议申请人主动撤回该申请。”对于审查员的撤回申请建议 ,笔者经过该项申请的独立权利要求与审查意见相比较 ,觉得很有陈述的必要 ,而且网胸产品的设计优于现有的任何胸罩 ,它的特点为 :乳罩呈网孔带乳头帽 ,透气、透裸、圆挺、柔软不变形、不亲水、有光泽、有弹… 相似文献
17.
18.
19.
20.
审查员的工作是简单而又困难的,简单之处在于每天都是伏案工作,与文字打交道;困难之处在于要通过通知书与申请人良好的沟通,审查意见要有理有据,客观公正,又不能武断刻薄。实际工作中遇到的案件,有的很快就能授权结案的,有的经过多次修改仍不能结案,同时又没有驳回时机,导致一直纠缠不清。 相似文献