共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
医学类期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性研究 总被引：4，自引：0，他引：4
通过对h指数与影响因子、总被引频次作相关性分析,探讨h指数与影响因子以及总被引频次的关系。发现h指数与影响因子、总被引频次之间既有较好的相关性,也有其独有的特点。三者可以相互补充,在今后医学类期刊学术影响力的评价中发挥一定的辅助作用。 相似文献
2.
考虑载文量影响的h指数优化研究——hq2指数 总被引：2，自引：1，他引：1
[目的/意义] 针对h指数受载文量影响大、区分度低等问题,本文提出了hq2指数,其原理是用h指数除以开平方后的载文量。[方法/过程] 基于中国知网（CNKI）引文数据库,以46种综合社科期刊为例进行实证研究,首先分析hq2指数与其他期刊评价指标的相关性,其次对hq2指数进行独立样本T检验,最后采用回归分析分别分析h指数、影响因子与hq2指数的拟合优度。[结果/结论] 研究结果表明：hq2指数相比于h指数能够降低载文量对期刊评价的影响,对于h指数相同的期刊也具有较好的区分能力,同时hq2指数与h指数、影响因子呈现正相关关系,是一个具有可行性的期刊评价指标;hq2指数具有识别优秀期刊的能力。 相似文献
3.
我国医学类高校学报2005~2009年主要评价指标统计分析 总被引：1，自引：0，他引：1
吴锦雅 《中国科技期刊研究》2011,22(4):555-558
以《中国科技期刊引证报告》(2006~2010年,核心版)为依据,对近5年来我国医学类高校学报各项评价指标变化进行了统计和比较,剖析了我国医学类高校学报的学术影响力和发展趋势。结果显示,近年来我国医学类高校学报的平均影响因子及其在统计源期刊排名逐年上升,且期刊的载文量和基金论文比也逐渐增大,反映了医学类高校学报整体学术水平的提高和综合影响力的增强。但我国医学类高校学报整体发展水平仍参差不齐,综合竞争力有待进一步提高。 相似文献
4.
医学期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性分析 总被引：1，自引：1，他引：0
评价h指数与影响因子、总被引频次之间的相互关系。以 2009年版《中国期刊引证报告》（扩刊版）中的内科学、外科学、肿瘤学、妇产科和儿科学的166种期刊ｈ指数、影响因子、总被引频次、引用刊数和来源文献量为源数据,采用SPSS160软件Spearman等级相关分析各指标间的相关性。 h指数与影响因子、总被引频次、引用刊数和来源文献量间Spearman等级相关系数分别为0851、0919、0822和0455,P值均<0001。 期刊h指数与影响因子、总被引频次的相关性较强,ｈ指数、影响因子、总被引频次应相互补充共同应用于医学类期刊学术影响力的评价中。 相似文献
5.
期刊影响因子、h指数、相对h指数及特征因子的相关性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
为了探讨h指数、特征因子等评价学术影响力的引文分析指标之间的相互关系,选取《JCR2009年版》中心脏与心血管系统学科下的93种期刊为样本,基于相同的计量对象(2007-2008年的期刊载文),对其影响因子、h指数、相对h指数和特征因子之间的相关性、对期刊规模的依赖性以及具体的数量关系进行分析。结果表明,与影响因子相比,h指数与特征因子的相关性更强,且特征因子对期刊规模的依赖性更强;而影响因子和特征因子的相关性在同一学科内部体现的更为显著;相对h指数与影响因子之间呈现出强烈的线性相关。 相似文献
6.
【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。 相似文献
7.
8.
通过CSSCI数据库2005-2011年的引文数据,对15种图书情报类核心期刊g指数与期刊发文数量、被引用论文数量、h指数逐一比较,分析各评价指标的特点及其评价结果产生差异的原因。提出了剔除期刊发文数量影响的新期刊评价指标——相对g指数,对相对g指数和g指数进行了对比,认为相对g指数在期刊评价中更具有科学性与客观性。 相似文献
9.
从国内对期刊评价的现状入手,探讨了h指数、hm指数及复合影响因子的定义。以中国知网(CNKI)引文数据库为数据源,选择北京大学《中国核心期刊要目总览》(2008版)中部分图书情报专业期刊为分析对象,分别计算各个期刊的h指数、hm指数及复合影响因子并进行排序,对结果进行比较分析,从而得出图书情报专业期刊的现状。 相似文献
10.
【目的】分析H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性,从而为我国材料学期刊的健康发展,尤其是更好地提高其国内外影响力提供参考。【方法】 以Web of Science（WoS）数据库和Google Scholar Metrics（GSM）数据库收录的14种中国材料类SCI期刊为样本,对H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性进行研究。【结果】H5指数与总被引频次、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）具有很强的相关性,能够从期刊的论文数和总被引频次的角度来评价论文质量与学术影响力,并且兼顾了期刊生产力和影响力。H5指数主要是对期刊的持续影响力进行评估,IF是对期刊近两年影响力进行评估。【结论】合理采用H5指数和IF两种评价体系对我国材料类SCI期刊进行综合评估才相对全面和客观。 相似文献
11.
h指数评价期刊的有效性分析 总被引：3，自引：0，他引：3
本文对2003年我国被SCI收录的部分科技期刊的影响因子和h指数排名及其变化情况进行统计分析，结果发现h指数有其独立性，有其特质。在对期刊质量进行评价时，h指数是对影响因子的一种有益补充工具。同时，本文提出一种新的指数kb，可以用来分析期刊的发展趋势。 相似文献
12.
h指数在期刊评价中的应用 ——以 《大学图书馆学报》 为例 总被引：1，自引：0，他引：1
许新军 《中国科技期刊研究》2009,20(5):834-837
提出了期刊动态与静态h指数的概念,并以<中国引文数据库>作为数据源,统计分析<大学图书馆学报>的动态与静态h指数,探讨其在时间序列上的分布特征及变动趋势,同时将结果与期刊其他评价指标进行对比分析.结果表明,用h指数测评期刊需要有个时间跨度;期刊h指数较之影响因子具有一定的优势,而且与期刊其他评价指标具有显著的相关性;期刊动态和静态h指数是从不同侧面对期刊的测评,其结果可以成为同行评议的重要参考信息. 相似文献
13.
以CNKI为数据源,选取综合性社科类期刊为研究对象,实证对比分析了基于下载量的期刊h指数(hd指数)与基于引文量的h指数(hc指数)的分布特征及评价效果。结果显示:hd指数与hc指数具有较好的一致性,与期刊大部分的评价指标间都存在相关性;hd指数与hc指数都体现了最省力法则,评价结果价值取向相同、可比性强、具有一定的稳健性;hd指数在区分度、时效性、考察范围、稳健性等方面明显优于hc指数,而在严谨性方面hd指数则略逊于hc指数。 相似文献
14.
h指数研究综述与实证统计分析 总被引：4，自引：1，他引：3
介绍了2005年以来国内外h指数的研究成果;指出h指数的应用主要集中在科研人员绩效的评价、期刊评价和科研机构评价三个方面;对科技期刊研究领域部分研究人员的h指数进行了统计和分析。 相似文献
15.
【目的】 研究z指数在期刊评价中的效果。【方法】 以SSCI收录的信息科学和图书馆学期刊为例,计算分析了目标数据的总发文数量、总被引频次、篇均被引频次、一致性指标η、h 指数、p指数和z指数,实证研究了z指数应用于期刊影响力的评价效果。【结果】 z指数相较于h指数以及p指数更加适合于综合评估期刊学术影响力的质量因素、数量因素和被引分布情况。【结论】 利用z指数评价期刊有助于激励期刊发表高水平论文,z指数具有较好的灵敏性和区分度。但z指数在期刊学术影响力评价中存在不能区分施引文献影响力大小等缺陷。 相似文献
16.
【目的】采用动态、静态指标相结合的方法对全国农业科技期刊2009—2012年总体发展趋势和发展速度进行定量评价。【方法】 以CNKI《中国学术期刊影响因子年报》(2010—2013年版)为数据来源,选取5个核心定量指标对全国13个类别911种农业科技期刊增长指数的变化幅度、整体水平、地区分布,以及增长指数在农业核心期刊评价中所起的作用等方面进行分析。【结果】综合性农业类单个期刊增长幅度最大,园艺类整体进步期刊最多,正增长最多的农业期刊主要分布地区是北京。2014年遴选的189种中国农业核心期刊中,44个期刊由于增长指数跻身于核心期刊行列。【结论】经过4年的发展,我国农业科技期刊有不同程度的进步,但也有一半以上的期刊发展较为缓慢,甚至逐渐下降。引入表征期刊发展动态指标——增长指数,对全国农业科技期刊进行评价,在目前各大机构评价体系中尚属首次。 相似文献
17.
【目的】 探讨综合指数法和h系列指数法在期刊核心作者测评方面的异同。【方法】 统计2010—2015年在《编辑学报》上发表的文章及其作者,利用综合指数和h系列指数测定《编辑学报》的核心作者,并对不同方法测评排序结果进行描述性分析和相关性研究。【结果】 由综合指数和h指数测评的《编辑学报》2010—2015年的核心作者均有22位;但由于计算方法不同,各种指数的评测结果存在差异。【结论】 综合指数区分度较高,可有效测评期刊的核心作者;h指数在期刊作者的测评上,缺乏区分度,需要和hm指数结合起来使用。综合指数与标准化h指数之间不存在相关关系,与h指数和hm指数相关性显著,呈线性相关。 相似文献
18.
“HIF指数”评价科技期刊学术影响的机理与实践 总被引：2，自引：0，他引：2
鉴于影响因子与h指数等单一主流期刊评价方法各具特色与优劣,本文提出一种新的科技期刊学术影响力评价方法：HIF指数,它继承了影响因子与h指数设计的巧妙之处,为科技评价提供一种新的途径。在详细阐述了HIF指数的机理后,以CSSCI收录的前20种经济学类核心期刊为样本,计算各期刊HIF指数并对其进行客观评价。结果表明,HIF指数吸收了影响因子与h指数评价指标的各自优点,反映的期刊学术影响更加全面,计算过程简易,评价结果客观、科学可靠。HIF指数同样适用于科技期刊、学科和国家等层面的科研成果与学术影响评价。 相似文献
19.
【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】 以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】 P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】 P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。 相似文献
20.
考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。 相似文献