共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
我国现行提起公诉的证明标准与法院审判的标准是一致的,这对检察院的工作要求过高,本文通过对我国公诉证明标准现状的分析,提出应该降低公诉证明标准的合理化建议. 相似文献
2.
刑事证明标准是多元化和体系化的.这种多元化和体系化决定了在刑事诉讼的不同阶段,针对不同的证明程度的要求,应适用不同的证明标准.而在我国现行刑事诉讼证明标准中,侦查终结标准、公诉证明标准与法院的有罪证明标准基本相同.其不合理的配置是显而易见的.检察机关在审查起诉时应将证明标准细化,从而使其在实践中更具效率和可行性. 相似文献
3.
刑事证明标准是多元化和体系化的。这种多元化和体系化决定了在刑事诉讼的不同阶段,针对不同的证明程度的要求,应适用不同的证明标准。而在我国现行刑事诉讼证明标准中,侦查终结标准、公诉证明标准与法院的有罪证明标准基本相同。其不合理的配置是显而易见的。检察机关在审查起诉时应将证明标准细化,从而使其在实践中更具效率和可行性。 相似文献
4.
杜晓霏 《通化师范学院学报》2009,30(7)
撤回公诉是一个融合了检察权、审判权、辩护权等的课题,涉及到人民检察院、人民法院、被害人、被告人等多方诉讼主体。司法程序的存在与发展,与程序主体的存在和发展息息相关。我国撤回公诉在立法和司法上的诸多问题,与中心审判主体的定义和选择不无关系。该文提出了中心审判主体界定的一种标准,同时选择以控诉方和辩护方为中心审判主体,以期突破在以审判方和控诉方为中心审判主体的法理基础上而产生的现存制度和程序操作上的一些问题。在推导出撤回公诉制度的一些具体规则的同时,还论述了以控辩双方为中心审判主体来重构撤回公诉制度的合理性。 相似文献
5.
武化吉 《新乡师范高等专科学校学报》2009,23(6)
解决公诉证据标准问题,应当坚持实质真实主义。我国目前的公诉证据标准应当降低。检察机关在判断公诉证据时,无须过分关注审判时的定罪可能性。审查逮捕的证据标准应当与审查起诉的证据标准进行合理协调。 相似文献
6.
7.
犯罪构成作为刑法理论的核心,是检察部门审查起诉和审判监督的实体法标准,是审查起诉的实体法依据和提起公诉证据标准的实体法核心,影响并制约公诉证据体系的建立;犯罪构成理论也是刑事审判监督启动的实体法标准。缺少犯罪阻却要件的犯罪构成理论限制了公诉价值的实现。 相似文献
8.
9.
主诉检察官制度是为弥补检察活动与检察制度中的诸多缺陷和不足而展开的一项改革活动。主诉制度的改革实践已经取得了一定成绩,但仍存在较多的问题。通过分离公诉业务活动与公诉管理活动并调整主诉官与科（处）长和检察长的关系,明确赋予主诉官更大的独立办案权进而增强公诉活动的司法性、减少行政干预。主诉制的深化改革还应增强公诉检察官的客观义务和司法审查属性,并应在检察机关构建公诉庭制度,实现在办案组织形式上与法院的对应与协调。 相似文献
10.
民事诉讼法没有明确民事诉讼的证明标准,司法实践中,人民法院一直以‘客观真实’证明标准审理民事案件。《关于民事诉讼证据的若干规定》实施后,人民法院以‘法律真实’标准审理民事案件。人民检察院的民事审判监督理念应根据民事诉讼证明标准的变化而有所变化,既要坚持‘客观真实’标准,又要尊重‘法律真实’标准。 相似文献
11.
《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》对刑事证明标准做出了调整,将“排除合理怀疑”写入刑事诉讼法,这是我国对刑事证明标准的理解取得的巨大进步。排除合理怀疑的做法在我国司法实践中早就存在,只是本次刑诉法修改才将其纳入法律规定的框架内。我国证明标准下的“排除合理怀疑”应该有不同于英美的中国式解读,对于其在我国适用时可能出现的问题,也应在我国法律框架下提出解决方案。 相似文献
12.
试论两大法系刑事证明标准之异同 总被引：2，自引：0，他引：2
李忠民 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,37(5):56-58
在刑事证明标准问题上,英美法系国家将其表述为“排除合理怀疑”,而大陆法系国家称之为“内心确信”。两在内质上具有同一性,但也有细微差别。当今越来越多的国家更为推崇“排除合理怀疑”的表述,而“内心确信”的主张日渐式微。 相似文献
13.
“排除合理怀疑”是英美法系在刑事诉讼中采用的证明标准。它从确立之日起,就是否对其内涵进行界定存在着较大争议。我国新修改的刑事诉讼法首次将“排除合理怀疑”纳入到证明标准当中。顺应了实践需要,体现了立法进步。但该标准存在着将“排除合理怀疑”与“结论唯一”、“排除一切怀疑”相混淆,“排除合理怀疑”的内涵不够清晰,证明标准粗放等问题。因此,应从“合理的人”、“合理的证据”、“合理的判断”、“合理的结论”等方面对“排除合理怀疑”的内涵重新解读。在此基础上,要切实提高死刑案件的证明标准,设置出体现阶段性和层次性的证明标准,以及针对不同主体、证明对象适用不同的证明标准。 相似文献
14.
周银坤 《山西广播电视大学学报》2007,12(4):81-82
诉讼证明标准历来是诉讼法学界研究证据问题的重点,近年来刑事诉讼的证明标准发生了由“客观真实”到“法律真实”的转变,衍生了多元化证明标准理论,这也是治安行政案件的证明标准的理论基础;多层次证明标准理论主张根据案件和证据的性质特征采取不同的证明标准,在治安行政案件中实行多层次的证明标准有着重要的理论基础和实践价值。 相似文献
15.
刘大元 《安徽教育学院学报》2006,24(4):53-56
正当防卫辩护是刑事辩护中最常见的辩护形式之一,但由于受我国的司法现状及公民的法律素养所决定,辩护方举证存在诸多障碍。在我国,辩护方正当防卫辩护举证责任要实现合理分担,必须坚持两个基本原则:正当防卫的举证责任应当在辩护方和辩护方关于正当防卫的证明标准只需要达到优势证据的程度。 相似文献
16.
胡良平 《邵阳学院学报(社会科学版)》2005,4(4):48-50
上诉不加刑原则因其体现了对被告人的关怀和宣示正义的独立价值而走进各国的刑事诉讼法，然而作为外源型的我国上诉不加刑原则不仅患有水土不服的痼疾，而且找不到生长的理论支撑。文章通过中西法律文化的比较研究．析其根源，点析我国上诉不加刑原则之缺陷。 相似文献
17.
我国刑事诉讼法对举证责任的规定很简略，理论上也少有针对性的细线条探究，司法实践中标准不明，随意性大。根据我国的立法规定和司法解释，结合外国立法和举证责任分配的基本原理，公诉案件审判程序中举证责任的具体分配原则为：对于犯罪构成要件事实由公诉方承担举证责任；对于排除犯罪事实由被告方承担举证责任；对于量刑、执行刑罚有影响的情节，谁主张谁举证；对于举证责任冲突的情节，可分不同情况处理；对于程序的合法性，公诉方负举证责任。 相似文献
18.
张兰芳 《河北广播电视大学学报》2011,16(2):48-50
刑事申诉制度是刑事诉讼中的重要制度,刑事诉讼法对其作出了明确规定。尽管如此,我国刑事申诉制度仍有许多不尽如人意之处,在理论界引起了极大的争议,在实践中存在诸多问题。如何对其进行完善,是当前司法改革中必须关注的一个现实问题。 相似文献
19.
对巨额财产来源不明罪的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
姚继平 《郧阳师范高等专科学校学报》2006,26(5):110-112
通过对我国设立巨额财产来源不明罪的矛盾现状与国外类似立法的比较和司法实践中主要涉及的司法认定、共同犯罪、证明责任等问题的分析，探讨了巨额财产来源不明罪的立法缺陷，建议从行政法的完善、刑法的制裁和道德建设方面的保障等几个方面来构建规范的法律体系。 相似文献
20.
郭明文 《赣南师范学院学报》2011,32(2):82-85
刑事搜查是侦查机关获取犯罪证据的有效侦查手段,它也是可能侵犯公民人身权、隐私权以及财产权等基本权利的强制措施。因此,国外主要法治国家均对侦查机关的搜查行为规定了严格的证明标准或条件。我国刑事诉讼中的搜查法律规范非常粗放,侦查机关的搜查行为具有较大的随意性,侦查机关无须向第三者证明采取搜查措施具有必要性和正当性,对公民的基本权利造成损害的搜查屡见不鲜。借鉴法治国家的成功制度和技术性规定以完善我国的搜查实为必要。 相似文献