共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
大学行政化议论之议论 总被引：1，自引：1，他引：0
在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
2.
在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
3.
刘尧 《大学.研究与评价》2010,(6):90-94
大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命,而在我国目前的行政体制下,要去行政化,大学将面临打破既有权力和利益格局后陷入混乱的风险;不去行政化,大学将面临背离大学本质被行政权力淹没成为官场的危险。因此,大学去行政化尤其是取消行政级别的改革,需要谨慎、需要智慧、需要相关领域的配套改革。 相似文献
4.
大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学里,其根源却存在于整个高等教育系统之中,在对当前大学行政化的口诛笔伐中,严重忽视了“去行政化”的多元责任主体,并且将学术权力与行政权力截然对立,对行政权力的类型与层次未作充分的考量,致使大学要独立承担“去行政化”的使命,这无助于建立新的教育行政秩序,在现阶段下,建立新的高教体制需要的是在整个高等教育系统内建立有边界的尽责的行政序列,而不是仅在大学内部彻底“去行政化”。 相似文献
5.
社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析 总被引：1，自引：0，他引：1
我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。 相似文献
6.
对“大学去行政化”的反思 总被引：1，自引：0，他引：1
大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革. 相似文献
7.
"去行政化"与大学权力问题刍议 总被引：2，自引：0，他引：2
大学不是行政机构,但行政权力是大学内部运行的基本保障.我们要理性看待大学的"去行政化".大学要构建边界清晰、和谐共生的权力体系,确保大学正确行政而又避免行政化.其主要途径为:充分尊重办学规律,赋予大学更多的办学自主权;坚持完善党委领导下的校长负责制;淡化行政色彩,努力营造学术氛围. 相似文献
8.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
9.
高校"行政化"包含政府以行政的方式管理高校以及高校内部管理高度行政化两个方面。高校"行政化"势必会导致大学自主权虚化,学术本位不彰。而目前正在推进的大学章程制定,旨在重新定位高校与外部权力的关系,落实办学自主权,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系。因此,以大学章程的制定为契机来去除大学时行政化,不失为一种比较现实的选择。 相似文献
10.
认识和处理学术权力与行政权力的关系,"去行政化",十分艰难。在大学工作的一些同志认识到,大学的行政化有着深刻的社会根源,深受社会、政府的影响,完全依靠学校自身的努力,难以完全去行政化。但是,外部制度和内部制度既有联系又有区别,内部制度对外部制度的影响具有放大和消减的双重作用。只要正确认识和处理学术权力与行政权力的关系,在"去行政化"方面是可以有所作为 相似文献
11.
大学组织行政权力生成的哲学基础 总被引：1，自引：0，他引：1
宋伟 《清华大学教育研究》2005,26(4):5-10
透视大学强大的行政权力生成的哲学基础,将会使大学改革更具针对性和科学性。大学政治组织的特性、经济依附的现实、巨大的规模、完善的现代管理理论体系共同构成了大学行政权力的哲学基础。政治中心、高度集权、官僚治校是大学行政权力的价值取向。 相似文献
12.
通过伦理学与高校学生管理的契合,分析高校学生管理工作中伦理失范的具体表现,提出在具体的学生管理工作中应持的伦理原则和加强及改进高校学生管理工作的构想,使高校学生管理工作得到更多的伦理关注,进而丰富高校学生管理理论,使高校学生管理工作更趋于人性化、科学化,最终服务于和谐校园、和谐社会建设。 相似文献
13.
大学管理的科层化及其实践困境 总被引：12，自引：0，他引：12
马廷奇 《清华大学教育研究》2006,27(1):33-38
大学规模的扩大以及大学与外部环境日益广泛的联系,使大学管理的专业化及其科层体制逐渐凸显。但科层体制在大学组织管理活动中表现积极作用同时,也表现出难以克服的局限性,突出特点就是行政权力泛化以及学术管理的精英专制抑制了大学组织的学术创新活力。本文认为,中国大学科层体制是由于长期以来学术体制化程度低以及长期排斥市场机制造成的,我国要建立现代大学制度,必须走出科层化的困境,建立既有效率又符合大学组织特性的大学管理制度。 相似文献
14.
司群英 《扬州大学学报(高教研究版)》2010,14(5):17-19
受中国传统官僚文化的影响,高校泛行政化现象越来越严重,已经成为制约现代高等学校制度建设的巨大障碍,一定程度上迟滞了高校的持续健康发展。为进一步提高高校办学活力,构建具有现代特质的、充满人文意蕴的大学,必须对这种现状予以有效诊治。强调学术权力合理介入高校管理,可以改变高校过于行政化的运行模式,推动大学精神的重建,因此应成为高校体制改革的一个重点。 相似文献
15.
大学共享治理机制设计进入运行层面需要解决的首要问题是大学内部各权力主体之间学术管辖权的界定与划分。共享治理不是简单的分权或者授权,而是董事会、大学管理层、教师治理系统享有不同性质的管辖权。董事会享有对大学的治理权,管理层享有对大学内部事物的管理权,而大学教师治理系统则享有对专业性学术事物的控制权。文章研究共同治理模式下美国学术治理管辖权的划分的理论与实际运作,以期为我国大学治理的机制改革提供借鉴和参考。 相似文献
16.
高校去行政化源于高校权力失衡、行政权独揽和不断泛化,高校需要从政府行政和高校行政两方面去除泛化了和不应有的权力,还教师和大学生应有的权力和地位;要从转变思想观念、遵循教育规律、强化民主意识和重置三权格局入手,破除体制上的障碍,化解高校管理行政化的弊端,使高校管理实现理性复归。 相似文献
17.
政党权力、行政权力和学术权力是我国大学组织的三种主要权力形态。本文提出要妥善处理政党权力与行政权力的关系,建立起小政府、大社会理念下的大学组织多元权力配置模式,以及三权相互制衡的大学治理结构;同时,要进一步强化学术权力规制体系,形成以学术自由为基础的大学学术氛围。 相似文献
18.
高等学校管理中几个科层现象的分析 总被引：3，自引：1，他引：3
王志成 《扬州大学学报(高教研究版)》2003,7(1):21-25
科层制管理模式显现出的缺陷与问题，我们将其称为科层现象。分析高校管理中的角色适应的变化、路径依赖的表征、权力运行中的间隔、形式权威的缺陷、组织运转中的危机和不确定性的存在等科层现象，有利于高校管理的优化与创新。 相似文献
19.
现代大学制度的内在冲突及路径选择 总被引：1，自引：0，他引：1
在制度决定一切的理论预设下,制度构建被视为现代大学建设的根本。大学内部组织结构、管理体制及制度规范体系在运行过程中所表现出来的自治与控制、自由与责任、行政与学术、集权与分权等内在矛盾冲突,时刻困扰着现代大学制度构建的进程。理解现代大学制度内在冲突存在的合理性与必然性,是消解制度内在冲突,走出制度失灵梦魇,寻求现代大学制度构建现实路径的理性选择。 相似文献
20.
对我国高校学分制的几点思考 总被引：9，自引：0，他引：9
安志红 《大连教育学院学报》2004,20(1):20-21
作为两种不同的教学管理制度,学分制比学年制更符合我国现代高校发展的要求。充分认识学分制的特征和实施学分制的必要性,对推动我国高校教育改革具有重要作用。 相似文献