共查询到20条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
2.
如何获得高质量的专家审稿意见,是确保和提高期刊学术质量的紧要问题.本文从学术评价导向和沟通认知导向出发,结合三重建构的理论,着重从如何准确选择审稿专家和如何积极协助审稿专家这两方面进行了较详细的论述. 相似文献
3.
学术稿件专家外审存在的问题与编辑控制 总被引：1，自引：0，他引：1
稿件的专家外审,是目前学术期刊稿件审理的重要方式。学术期刊稿件的专家外审存在着编辑信息不完全导致审稿信息成本的增加,审稿专家信息不对称、不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置,委托—代理导致的责任外化等问题。编辑可以通过对稿件的初审、对审稿人的选择、以及对审稿专家意见的转化等,实现对稿件学术价值的把握与控制。 相似文献
4.
5.
同行审稿是保障期刊学术质量的重要环节,但同行专家审稿积极性不高、拒绝审稿、勉强审稿已成为普遍现象.如何提高审稿专家的积极性,是学术期刊亟待解决的共性问题.文章以《中国天然药物》编辑部近年来约请审稿人的实践心得为基础,讨论提高专家审稿积极性的措施:选择潜在作者群作为审稿专家,避免过量送审,加大初审退稿率,尊重审稿专家的要求,与无反馈的审稿专家取得联系,利用ORCID认可审稿专家的贡献等,旨在致力于提高专家的审稿同意率,从而在源头上推动期刊的发展. 相似文献
6.
审稿专家的责任和权利 总被引：2，自引：1，他引：1
审稿专家是同行评议的主体,有其自身的责任和权利。作为一种责任,审稿专家应认真审稿,严格保密,遵循学术伦理,把好学术关;作为一种权利,审稿专家拥有知情同意权,独立评判稿件,获得审稿信息,维护个人权益;作为一种利益,审稿专家因审稿而享有学术声誉,得到学习机会,享受奉献的乐趣,获得审稿酬金。 相似文献
7.
8.
9.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
10.
11.
12.
国外科技期刊审稿的一些特点 总被引：21，自引：12，他引：9
审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面. 相似文献
13.
专家审稿是审稿工作的重要环节,其积极性高低直接影响审稿质量和速度.分析期刊学术影响力不高,审稿专家劳动价值得不到充分体现,保障、激励和评价机制不健全,编辑送审准备工作不到位、辅助信息提供不完整,以及编辑与审稿专家互动不及时等因素对专家审稿积极性的影响,并据此提出相应对策,以期提高审稿专家的积极性,推动审稿工作顺利进行. 相似文献
14.
同行评议是学术质量控制的有效手段,而同行评议中审稿人的知识隐藏行为严重影响科技期刊的学术质量和出版周期。本文以《东南大学学报(自然科学版)》为例,分别选取160篇稿件和11位审稿专家进行横向和纵向同行评议数据统计,从拒绝审稿、拖延审稿、无效审稿、邀约无回应4方面对审稿人的知识隐藏行为进行定量分析,并重点针对提高送审精准匹配率提出技术性应对措施,如:利用思维导图梳理送审思路、创建智能审稿专家遴选系统提高匹配度、通过学术科研类微信公众号辅助遴选审稿专家。 相似文献
15.
期刊和文章数量的增长使得寻找合适的审稿专家成为一项具有挑战性的任务,而期刊编辑需要审稿专家的协助才能保障文章的学术质量和期刊的声誉。本文首先比较分析了传统方法寻找审稿专家途径的优点、不足和维护措施。然后,介绍了在“互联网+”时代下如何依靠学术搜索系统、文献数据库、科研人员画像平台、人工智能技术,使寻找审稿专家的途径更加广泛和有效。最后以《上海交通大学学报》(英文版)的外审工作实践为例,通过对专家特征的识别,合理配置不同特征的专家,把控审稿时间点和分析审稿行为,提升了期刊的外审效率。 相似文献
16.
审稿是编辑出版流程中的重要环节。学术期刊要有影响力和竞争力,就要不断提高期刊的学术水平,就要有一批高水平的审稿队伍。本文论述了审稿的重要性,在审稿中注重学术性及创新性,如何选择有责任的审稿专家,以及编辑部审稿队伍构建中积累的一些经验,在提高我国科技期刊及编辑工作水平等方面,微尽绵薄之力。 相似文献
17.
18.
19.
科技期刊为审稿专家减负的4种策略 总被引：1，自引：0，他引：1
为了缩短审稿周期,保证审稿质量,使审稿专家与期刊建立长期愉快合作的关系,科技期刊不能忽视专家在审稿减负上的需求。科技期刊可以从准确选择审稿专家、科学设计审稿单、灵活培训审稿专家、编辑人员和审稿系统协助减负等4个方面减轻专家的审稿强度,为他们创造更友好、更高效的审稿平台和审稿环境。 相似文献
20.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。 相似文献