共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
双盲与非双盲法审稿在审稿质量上有差异吗? 总被引：3，自引：0，他引：3
专家审稿制度是保证和提高科技期刊学术质量的重要手段之一.1994年11月以前,本刊与其他中华系列杂志一样一直沿用非双盲法审稿.审稿流程为:作者投稿时只送一份稿件,并在稿件正文内注明作者单位和姓名,编辑部在初审后,先将稿件送给第一位审稿专家审阅,第一位专家审阅完毕将稿件寄回编辑部后,再送第二位专家审阅(包括第一审的审单),即审稿人之间非盲,审稿人知道作者姓名,但作者不知审稿人姓名.论著类稿件一般送二审,个别送三审(前二审意见不一致时),个案送一审.专家审毕,上审稿会定稿. 相似文献
3.
影响科技论文发表周期的原因分析与探讨 总被引：2，自引：0，他引：2
论文的发表周期是指从收稿日期至出版日期之间的时间。发表周期的长短,事关作者权益,涉及读者需求,影响期刊本身的信誉与效益。中国科学院“八五”期间自然科学期刊发展计划中,要求大部分期刊的发表周期不超过10个月,要实现这一目标,任务是十分艰巨的。因此,针对录用稿件的大量积压,科技论文发表周期过长这个问题,笔者试从几个方面谈谈自己的看法。一、影响发表周期的主要原因1.稿件在编辑部停留时间长当来稿中满足出版要求的稿件数量大于期刊容量时,将出现供大于求的局面。为尊重作者的选择,保护作者投稿积极性,把暂时不能刊出的稿件留存编辑部,串至下期发表。这样,依次下串,旧稿挤新稿,积存稿件越来越多,发表周期愈来愈长。现在虽有部分期刊在征稿启示中自行规定:自收稿之日起3个月或半年内未收到编辑部的录用通知单或退稿通知单,可以将同一作品向其他刊物投稿。但实际处理稿件时间多在半年以上,更多的则是“石沉大海”、“黄鹤一去不复返”。2.时间制约发表周期尽管编辑部对专家提出了限定的审稿时间,但由于种种原因,当审稿专家确定后,总会有相当数量的审稿意见和稿件不能按期返回编辑部。一般情况,根据笔者的经验,编辑部规定每位审稿专家的审稿时间:校内专家以15... 相似文献
4.
传统的送审方式,是编辑部把待审的纸质稿件通过邮局挂号的形式邮寄给审稿专家,稿件审完后,再由审稿专家邮寄回编辑部.由于稿件在路上的时间比较长,因此编辑部一般都会给审稿专家足够的时间审稿,通常为一个月.…… 相似文献
5.
6.
“知己知彼、百战不殆”。国际期刊投稿亦然。论文作者投稿须知的“彼”很多,包括期刊、编辑、审稿、读者、评论等等。其中,了解如何审稿就至关重要。如据国际期刊Water Research主编Mogens Henze教授①所说:在审稿过程中,对于收到的稿件,编辑部初审的淘汰率为5%~10%,正副主编在裁定审稿有争议稿件的淘汰率占10%左右,而审稿人审稿的淘汰率却占70%~80%。可见,审稿人意见在论文发表过程中的重要性。在Howto referee a scientific paper一文中,James Hartley(2005:439-442)也曾举例说,有一篇论文的三个审稿人给出三个评审结果:一个是“采用… 相似文献
7.
为保证鉴审稿件的质量,各类学报编辑部都致力于将编辑审稿工作规范化,明确指标限额与确立评审标准成为规范化努力的重要产品.然而,在实际审稿活动中,编辑遵奉“资历至上”原则,主要依据投稿人资历资格而非稿件质量来确定鉴审结果,这也成为编辑部不成文的“规范”或“惯例”.编辑部对编辑审稿工作的规范化引发了编辑审稿形式化发展趋势.为稳定和提高稿件质量,多元化的审查方式逐渐取代传统的编辑审稿负责制,多元鉴审主体介入审稿事务,强调鉴审与监察的紧密结合,审稿逐渐走向审查,并由此构建出纵横交织的稿件信息流通监管网络. 相似文献
8.
结合《中国科技资源导刊》编辑部审理稿件的实践,分析专家审稿存在的问题,阐述增加稿件分类和集体审稿步骤后取得的成效,并对改进审稿方式和审稿内容提出了建议。 相似文献
9.
10.
11.
网上审稿流程可视化的设计与实现 总被引：3，自引：0，他引：3
一、网上审稿流程可视化含义和作用1.一般网上审稿流程的缺陷一般的网上审稿流程包括作者网上投稿、期刊社初审、发送专家评审、专家意见反馈以及反馈给作者这几个环节,这样的流程实现了审稿的无纸化,并大大缩短了审稿周期,提高了审稿效率,但在实际应用中也有不足,主要表现在:(1)流程缺乏透明度尽管许多网上审稿系统通过与邮件系统的整合,已经可以实现系统内接收与发送电子邮件的功能,但主要流程仍由期刊编辑控制执行。投稿作者通过系统仅能知晓其稿件是否录用等基本信息,对整个稿件的审稿流程一无所知;审稿专家也只对稿件评审负责,缺乏对稿… 相似文献
12.
采用网络审稿可以提高稿件的时效性、缩短论文发表周期。针对目前各编辑部的网络审稿资源处于静态和相对孤立的情况,指出进行网络审稿资源整合势在必行,以达到最大限度的资源共享。经验共享是资源共享的初级阶段,将各编辑部审稿资源上网、相互友情链接是权宜之计,建立功能强大的审稿网才是编辑行业的最终目标。 相似文献
13.
14.
同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和效率.这些方法不仅可操作性强,有助于提高编辑的工作效率,而且有利于准确把关稿件的学术质量. 相似文献
15.
文章针对期刊编辑存在审稿能力不足的现象,提出了一种提升编辑审稿能力的路径——稿件讨论会。通过对稿件讨论会形式、流程的介绍,以及针对优秀稿件、问题稿件、漏选稿件三类典型稿件的讨论分析,论述了稿件讨论会在加强编辑部交流沟通、促进编辑队伍建设、明确期刊定位三个方面的作用。 相似文献
16.
从审稿周期的把握、审稿意见的商榷、修回稿件的再审处理、发表周期的把握等4个方面,阐述利用编辑自身投稿的经验有助于完善编辑工作。 相似文献
17.
一是作者投稿电子化.随着计算机技术的日益成熟和网络的迅猛发展,作者投稿,只需将稿件的电子版发送到编辑部的电子邮件信箱,或传输到编辑部的网页,或通过E-mail通知编辑部从作者自己的网页上取走所投稿件(如果作者有网页).编辑部成功解读到作者所投稿件的电子文稿及相关附图后,只需发送给作者一个成功收到的电子信息就可以了. 相似文献
18.
19.
编辑如何提高审稿能力 总被引：1，自引：0，他引：1
一篇稿件能否被期刊录用,稿件审稿质量的优劣及编辑部对文稿的初审往往起到关键的作用.我国学术类和技术类科技期刊的审稿大都采用"三审一定制",即编辑初审、专家评审,主编或编委复审,主编或编委定审. 相似文献