共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
科学家博客h指数评价及其相关性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
2.
基于WEB OF SCIENCE的理科学者H指数实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
通过ESI中科学家的Citations排序和CPP排序取交集选出数学、物理、化学、生物、地球科学5个理科学科代表性学者,基于Web of Science(WoS)查出这些学者的累积被引篇数P、被引次数C、篇均被引次数CPP和h指数。分析表明被引篇数P和被引次数C与h指数都有一定相关性;计算表明所有理科学者的h指数落在Hirsch公式和Egghe-Rousseau公式估计值之间,Egghe-Rousseau公式估计值、Hirsch公式估计值和真实h指数之间存在Pearson相关性。 相似文献
3.
4.
h指数和g指数评价实证研究——基于CSSCI的统计分析 总被引：4，自引：0，他引：4
文章首先对h指数和g指数的概念与特点作简要介绍,随后通过CSSCI 2001-2005年间的引文数据,统计分析了图书情报学领域影响力较大的部分专家学者的论文和著作在5年内的被引用情况,分别计算出其h指数和g指数并加以分析探讨,最后运用SPSS软件对h指数、g指数和被引总次数之间的相关性进行了分析. 相似文献
5.
论述了h指数在科学家个人学术绩效评价、科研群体的学术绩效评价、学术期刊评价、专利评价等领域应用研究的情况,以期为h指数理论和学术评价研究者提供科学、合理的理论与方法。 相似文献
6.
7.
8.
9.
10.
2005年美国加州大学圣迭哥分校的物理学家J.E.Hirsch教授提出了一项旨在评价科学家个人绩效的指标——h指数。由于这项指标测量的结果在一定程度上能够解决传统的文献计量学指标在科学家个人绩效评价中的局限性,因此,该指标一经问世,立即引起人们的广泛关注。“h指数”的定义为 相似文献
11.
基于CSSCI的文科学者H指数实证研究 总被引：3，自引：0，他引：3
从CSSCI中选取文学、历史学、哲学、法学、经济学和图书馆、情报与文献学6个文科学科学者2002-2006年的数据,计算出学者的被引次数C、被引篇数P、篇均被引次数CPP和h指数。分析表明被引次数C与h指数的相关性最大,计算表明对文学和历史学而言Gl nzel-Schubert公式的估计值更接近实际h指数,而其余学科的h指数大多数数据落在Hirsch公式和Egghe-Rousseau公式估计值之间。在所研究的6个文科领域中,Hirsch公式估计值与实际h指数的Pearson相关性较好。 相似文献
12.
13.
基于CSSCI的《中国图书馆学报》h指数及核心作者测定 总被引：16，自引：0，他引：16
h指数是2005年由美国J.E.Hirsch教授提出的新的科学评价指标。h指数已在评价科学家个人学术绩效及学术期刊等方面得到广泛应用。采用h指数新方法对《中国图书馆学报》进行评价,结果表明,该刊h指数值高达30。这在已知的中国期刊h指数中是最高者。 相似文献
14.
周春果 《中国科技资源导刊 (中国信息导报)》2010,(2):52-56
以CSSCI（1998-2007）为数据源,统计了72 种国内经济类期刊的h 指数,得出经济类期刊h 指数与排名次序的关系符合Powerlaw 的结论。结合其他学科h 指数分布情况,得出期刊h 指数学科差异明显、相当多期刊h 指数偏低、经济类期刊h 指数较高等结论。并将期刊的h 指数排名与基于影响因子等指标的排名进行对比,证明期刊h 指数在无干扰情况下是一种性能良好的期刊学术质量衡量指标,同时指出期刊h 指数存在容易遭受h 指数精确注水等局限性。 相似文献
15.
周春果 《中国科技资源导刊》2010,42(2)
以CSSCI(1998-2007)为数据源,统计了72种国内经济类期刊的h指数,得出经济类期刊h指数与排名次序的关系符合Powerlaw的结论.结合其他学科h指数分布情况,得出期刊h指数学科差异明显、相当多期刊h指数偏低、经济类期刊h指数较高等结论.并将期刊的h指数排名与基于影响因子等指标的排名进行对比,证明期刊h指教在无干扰情况下是一种性能良好的期刊学术质量衡量指标,同时指出期刊h指数存在容易遭受h指数精确注水等局限性. 相似文献
16.
h指数自2005年被Jorge E. Hirsch提出后,因其具有计算简单和适用范围广等特点而引发了学术界的广泛关注。许多研究者在h指数的基础上,对h指数进行修正,并提出了多种衍生指数。为深入了解这些同源性衍生指数间的关系,评估它们在不同层次人才评价中的应用效果,选择15种主要类h指数,以2008-2011年SCIE收录的农业科学领域114 643篇论文为研究对象,采用探索性因子分析方法对15种指数进行相关性分析,结果表明在大数据情况下A指数和m指数与作者论文质量密切相关;g指数、hw指数和R指数能更好地评价高产高被引作者;hw指数和χ指数在评价高产低被引作者时效果较好;π指数、χ指数、m指数、A指数、hw指数、e指数对低产高被引作者评价效果较好。 相似文献
17.
18.
p 指数运用于人才评价的有效性实证研究 总被引：2，自引：0，他引：2
h指数用于高发文、高引用的学者评价是有效的,但对低发文、高引用的学者进行评价存在缺陷,且数值易于雷同,不易区分。p指数在学者研究绩效评价方面具有同h指数相一致的维度,它不仅考虑学者的被引次数(C),而且考虑学者的研究质量指标——平均被引率(C/N)。以图书情报与文献学科领域49位专家为例,对比分析专家的发文量(N)、被引次数(C)、平均被引率、专家h指标、g指数、p指数,并进行相关性分析。结论:p指数优于现有的h指数、g指数,更具有评价的合理性,应在更大范围内进一步使用。 相似文献
19.