共查询到20条相似文献，搜索用时 126 毫秒
1.
2.
科技期刊参考文献数量与部分引证指标的定量关系初探 总被引：1，自引：0，他引：1
针对目前相关研究缺乏定量分析的现状,探讨中国科技期刊参考文献数量与总被引频次、影响因子的定量关系.根据《中国科技期刊引证报告》2000-2013年的相关统计数据,拟合出相应的关系曲线及公式,分析篇均引文数与平均总被引频次、篇均引文数与平均影响因子的关系和变化趋势.结果表明:篇均引文数与平均总被引频次呈现较好的线性关系;篇均引文数与平均影响因子呈现比较理想的三次多项式关系;拟合曲线与统计数据吻合良好.根据这2个拟合公式进行预测,当篇均引文数达到20时,中国科技核心期刊的平均总被引频次有望超过1 700,平均影响因子有望超过1.0.根据预测结果,如果篇均引文数能在现有基础上提高26％,则平均总被引频次有可能提高44％,平均影响因子有可能提高90％. 相似文献
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
浅析中国科技期刊评价的几项重要指标 总被引：1，自引：0，他引：1
较为详细地介绍了科技期刊综合评价中有关学术水平的几项指标。即总被引频次、影响因子、即年指标、平均引用率、地区分布数、基金资助论比例、普赖斯指数、他被引率．并深入分析了每一项指标在期刊评价中的意义和内涵。 相似文献
10.
利用SCIE数据库,统计出2004—2013年间华南理工大学、清华大学、麻省理工学院被SCIE数据库收录的论文情况,运用文献计量学的方法,比较分析被收录论文数量、H（影响）因子、总被引频次、平均被引频次和国际引用率等指标,研究各指标随时间的变化趋势,客观反映出华南理工大学与国内外高水平研究型大学之间的差距。 相似文献
11.
通过分析比较我国医学核心期刊、统计源期刊和一般期刊的出版参数和主要文献计量学指标,为医学中文核心期刊的编辑出版策划提供参考依据.结果显示: 中文核心期刊的论文平均长度、有英文摘要论文比、影响因子、总被引频次和基金论文比均显著高于统计源期刊和一般期刊.而中文核心期刊的出版频率、年总页码数显著高于统计源期刊,但低于一般期刊.在办刊实践中,必须采取综合措施,根据自身情况合理设置出版周期,在保证稿件质量的前提下适当扩大信息容量,多发表学术水平高的研究原著,论文尽可能附英文摘要,刊登论文适当向基金论文倾斜,以提高期刊的学术水平和影响力. 相似文献
12.
Between 1929 and 2002 over 200 English‐language scientific journals were founded in China. The number of China's English edition journals in each discipline is, however, not correlated to the corresponding output of China's articles listed in the ISI's Science Citation Index. Clearly, the goal of these journals is to be internationally recognized. It is shown that this goal is rarely achieved. We think that lack of good‐quality papers, low international visibility and a citation ‘Matthew effect’ are the main causes for the small role played by China's English‐language journals. 相似文献
13.
通过研究中国SCIE期刊学科分布,为中国英文期刊的学科布局提供依据,以提高我国英文期刊水平、吸引优质稿源回流.利用WoS和JCR,获取我国SCIE期刊的刊名、学科领域、影响因子等指标,对比分析出我国没有SCIE期刊的空白学科领域,并研究相关领域的论文产出情况.结果显示:我国SCIE收录期刊学科分布不均,具有Ql区期刊的学科有12个,期刊数大于或等于5刊次的学科有13个,尚有71个学科没有SCIE期刊;有些空白领域已有大量SCIE论文发表,有实力创办高水平英文期刊. 相似文献
14.
中国高校学报“垃圾论”辨析——基于农业高校与非高校学术期刊影响力的比较 总被引：1，自引：0，他引：1
通过分析我国农业高校学报与研究院所、学会主办学术期刊之间的差别,论证高校学报并非垃圾产品。将农业类学术期刊分为省属高校类、省级学会类和国家级学会类3种不同类型,综合分析比较3种不同类型农业类期刊在影响因子、基金论文比等5项指标上的差异。统计结果表明:国家级学会学术期刊总被引频次、影响因子、他引影响因子、基金论文比4个指标极显著地高于省级学会学术期刊(P<0.01);省属高校学报的影响因子、他引影响因子、基金论文也极显著地高于省级学会学术期刊(P<0.01),而且基金论文比、他引总引比略高于国家级学会学术期刊,差异不显著(P>0.05)。综合分析表明:国家级学会学术期刊的大部分指标高于省属高校学报,而省属高校学报均高于省级学会学术期刊,部分指标接近国家级学会学术期刊;近3年,农业类学术期刊总体上的各项评价指标正在逐年提高,农业高校学术期刊的综合影响力较高。 相似文献
15.
文章通过Scopus数据库和SciVal分析平台,统计分析首批入选“中国科技期刊卓越行动计划”高校自然科学学报的载文量、总被引频次、篇均被引频次、高被引论文比、零被引论文比、中国学者引用贡献率、CiteScore及其百分位、发文的专业化程度等指标,定量展示入选的高校自然科学学报的国际影响力现状及差异。研究结果表明,入选的中文学报国际影响力有限,不宜过分强调国际化;入选的英文学报国际影响力有很大提升空间,提倡立足于本土的国际化;中文和英文学报均应凸显专业化特征,坚持高质量发展。 相似文献
16.
以被引频次、H指数、相对H指数为评价指标,对国内10种图书馆学核心期刊,重点对H指数最高的《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》的论文作者进行评价。结果发现《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》的H指数、相对H指数、被引频次和最高被引频次均在我国图书馆学期刊中名列前茅,拥有高素质作者群,所载论文综合质量高,说明这两种期刊及相关作者具有较高的学术影响力。 相似文献
17.
《资料收集管理》2013,38(1-2):95-110
Science journal managers should exercise care in preparing data for testing correlations between use and citation data. Correlations should be sought only among journals of fairly similar subject specialty, scope, purpose, and language rather than among journals in a broad field, e.g., science overall. Either gross citation ranking or impact factor will usually correlate well with use, except in cases where a journal is either new or characteristically publishes a few papers. In these cases impact factor must be used comparisons. In order for the comparisons to have statistical validity there should be relatively heavy overall use, an average of 25 potential borrowings per title in the subject specialty being analyzed. The authors present tables showing good correlations when these conditions are met and other tables showing poor correlations are analyzed in terms of unmet conditions. 相似文献
18.
高影响力论文是名牌医学期刊的特征 总被引：2，自引：3，他引：2
在某一学术领域内,某一篇论文的被引用次数在某种程度上可以衡量该论文在某一时期内的学术影响.<中国高影响力医学期刊论文计量报告>一书详细而科学、客观地揭示了中国高影响力医学论文的被引频次和专业分类.本文在此基础上进一步分析被引80次以上的299篇中国高影响力医学论文的来源期刊的情况,认为高影响力论文是名牌医学期刊的特征. 相似文献
19.
开放存取对期刊影响力绩效研究综述 总被引：2，自引：0，他引：2
文章归纳了国内外主要的OA绩效研究方法,并将它们分为三类：对某个期刊群中OA期刊和非OA期刊影响因子的比较、对某个领域大样本OA论文与非OA论文被引频次的统计比较,以及对某个混合OA期刊中OA论文和非OA论文影响因子平均值的比较,并介绍了其中五个代表性研究的方法和结论。这些研究成果表明,OA对提高期刊影响力有着积极的立竿见影的作用。针对未来需要,文章提出了OA论文比例演变、文献引文中OA文献比例演变、搜索引擎对OA绩效影响的研究方案。该文为《数字图书馆论坛》2．009年第11期本期话题“Open Access”的文章之一。 相似文献
20.
Henk F. Moed 《Journal of Informetrics》2010,4(3):265-277
This paper explores a new indicator of journal citation impact, denoted as source normalized impact per paper (SNIP). It measures a journal's contextual citation impact, taking into account characteristics of its properly defined subject field, especially the frequency at which authors cite other papers in their reference lists, the rapidity of maturing of citation impact, and the extent to which a database used for the assessment covers the field's literature. It further develops Eugene Garfield's notions of a field's ‘citation potential’ defined as the average length of references lists in a field and determining the probability of being cited, and the need in fair performance assessments to correct for differences between subject fields. A journal's subject field is defined as the set of papers citing that journal. SNIP is defined as the ratio of the journal's citation count per paper and the citation potential in its subject field. It aims to allow direct comparison of sources in different subject fields. Citation potential is shown to vary not only between journal subject categories – groupings of journals sharing a research field – or disciplines (e.g., journals in mathematics, engineering and social sciences tend to have lower values than titles in life sciences), but also between journals within the same subject category. For instance, basic journals tend to show higher citation potentials than applied or clinical journals, and journals covering emerging topics higher than periodicals in classical subjects or more general journals. SNIP corrects for such differences. Its strengths and limitations are critically discussed, and suggestions are made for further research. All empirical results are derived from Elsevier's Scopus. 相似文献